Wel of geen bivakmuts?

[guest15549]

In wat voor toneelstuk leven we. Een ieder is verplicht een geldig legitimatiebewijs bij zich te dragen en moet een diender kunnen zien met wie hij / zij te maken heeft tijdens een controle. Dus wat mij betreft de boerka (indien hier aanleiding voor is) af als er geen vrouwelijke collega aanwezig is, het zelfde geldt voor de fouillering als er geen vrouwelijke collega aanwezig is.

Ik was in de veronderstelling dat een diender alleen personen van hetzelfde geslacht fouilleert tenzij de te fouilleren persoon geen bezwaar heeft. Ik ging er van uit dat hetzelfde aan de hand zou zijn bij het afdoen van religieuze kledingstukken.

Misschien moet je je gewoon aanpassen voor de regels die hier in Nederland gelden,

Misschien dat ik gewoon wilde weten hoe zo iets in de praktijk werkt aangezien we altijd nog artikel 6 van de grondwet, vrijheid van godsdienst. Daarin staat onder andere:
"De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter [...] voorkoming van wanordelijkheden."

Mijn vraag dus of het legitimeren daaronder valt.

als ik in het buitenland ben vragen ze mij ook niet wat ik wel of niet wil.

Misschien moet je je eens inlezen over de arbeidsmigratie in de jaren '60, toen een blik buitenlanders, vooral Turken en Marokkanen werd opengetrokken om de teringzooi in Nederland op te ruimen Nederland weer op te bouwen na een golf van geweld in de jaren '40, aangezien Nederlanders massaal naar Canada emigreerden.

De kinderen van die arbeidsmigranten werden geboren in Nederland. Dat zijn de tweede generatie allochtonen. Die hebben inmiddels ook weer kinderen en die generatie is autochtoon. Het mooie is dat zij ook een Nederlands paspoort hebben, in Nederland zijn geboren en opgegroeid in Nederland.

De hele vergelijking met "als ik in het buitenland ben..." gaat totaal nergens over omdat deze mensen niet in het buitenland zitten maar in hun eigen land; Nederland. Het land waar ze ook netjes belasting betalen.

[Hartley]

Kennelijk vind u uzelf bekwaam om te bepalen of u een stuk bagage of een pakketje open maakt. En dat vind ik heel erg gevaarlijk.

Als u stelt dat u wel een risico durft te nemen, dan denk ik, (vind ik), dat u daarmee anderen in gevaar brengt. (En nee, het argument "het is toch nooit wat" gaat bij mij never nooit op.)

Das goed joh, ga ik voortaan voor iedere achtergelaten tas op het perron of in de trein de hele boel ontruimen. Dat zullen ze leuk vinden. Ik weet niet wat je bij de kmar doet, maar dat jullie op Schiphol het geluk hebben voor iedere tas een hond te kunnen laten komen houdt niet in dat we dat in de rest van het land ook hebben. Daarnaast zou ik het station dan 3x per dag mogen ontruimen aan de hoeveelheid tassen die er achter gelaten worden.

[GWB Foxtrot]

Tas is veelal subjectief... ik heb van ontruimingen gehoord waarbij ik het risico gewoon had genomen om de tas open te maken. Er zijn gevalen (Daarom zei ik ook veelal) waarbij niemand het zou vertrouwen en altijd een verdacht pakketje melden.

Das goed joh, ga ik voortaan voor iedere achtergelaten tas op het perron of in de trein de hele boel ontruimen. Dat zullen ze leuk vinden. Ik weet niet wat je bij de kmar doet, maar dat jullie op Schiphol het geluk hebben voor iedere tas een hond te kunnen laten komen houdt niet in dat we dat in de rest van het land ook hebben. Daarnaast zou ik het station dan 3x per dag mogen ontruimen aan de hoeveelheid tassen die er achter gelaten worden.

Ik heb niet gezegd dat er meteen hele treinen of stations moeten worden ontruimd. U trekt het nu in het belachelijke om uw eigen standpunt kracht bij te zetten.

Wat ik wel heb gesteld is dat als u vind dat u wél een risico zou nemen, bij ontruimingen waar u van gehoord heeft, dat ik dat een gevaarlijke bezigheid/gedachtengang vind. Het is simpelweg niet aan u om te bepalen of er sprake is van een verdacht stuk bagage of verdacht pakket. Dat u zich dat wel toe-eigend op basis van "Dát zullen ze leuk vinden", is in mijn ogen (wederom) gevaarlijk.

Wat ik doe bij de Kmar doet niet zo heel veel terzake lijkt me. Het is op Schiphol ook geen geluk dat we hondengeleiders etc hebben, dat is gewoon goed geregeld. En er zijn overal in het land speurhonden beschikbaar, echter duurt het wat langer voor ze er zijn.

[Maxell01]

Ik was in de veronderstelling dat een diender alleen personen van hetzelfde geslacht fouilleert tenzij de te fouilleren persoon geen bezwaar heeft. Ik ging er van uit dat hetzelfde aan de hand zou zijn bij het afdoen van religieuze kledingstukken.

Misschien dat ik gewoon wilde weten hoe zo iets in de praktijk werkt aangezien we altijd nog artikel 6 van de grondwet, vrijheid van godsdienst. Daarin staat onder andere:
"De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter [...] voorkoming van wanordelijkheden."

Mijn vraag dus of het legitimeren daaronder valt.

Misschien moet je je eens inlezen over de arbeidsmigratie in de jaren '60, toen een blik buitenlanders, vooral Turken en Marokkanen werd opengetrokken om de teringzooi in Nederland op te ruimen Nederland weer op te bouwen na een golf van geweld in de jaren '40, aangezien Nederlanders massaal naar Canada emigreerden.

De kinderen van die arbeidsmigranten werden geboren in Nederland. Dat zijn de tweede generatie allochtonen. Die hebben inmiddels ook weer kinderen en die generatie is autochtoon. Het mooie is dat zij ook een Nederlands paspoort hebben, in Nederland zijn geboren en opgegroeid in Nederland.

De hele vergelijking met "als ik in het buitenland ben..." gaat totaal nergens over omdat deze mensen niet in het buitenland zitten maar in hun eigen land; Nederland. Het land waar ze ook netjes belasting betalen.

@RS496 Nu moet je niet de zaak uit z'n verband trekken door er zaken bij te halen die hiermee niets van doen hebben. En gelden er geen regels voor 2e en 3e generatie dus Nederlanders? Het gaat hier om de vraag wat een diender wel en niet kan / mag bij het aantreffen van iemand die een boerka draagt en of een bivakmuts draagt. Ik wil jou wel eens horen op het moment dat jij in Turkije, Marokko bent als je weigert mee te werken als jou vragen gesteld worden en door de plaatselijke politie. Nada, mag je een hele grote jongen zijn wil jij dan zelf even bepalen wat er gebeurt.

[guest15549]

@RS496 Nu moet je niet de zaak uit z'n verband trekken door er zaken bij te halen die hiermee niets van doen hebben. En gelden er geen regels voor 2e en 3e generatie dus Nederlanders? Het gaat hier om de vraag wat een diender wel en niet kan / mag bij het aantreffen van iemand die een boerka draagt en of een bivakmuts draagt. Ik wil jou wel eens horen op het moment dat jij in Turkije, Marokko bent als je weigert mee te werken als jou vragen gesteld worden en door de plaatselijke politie. Nada, mag je een hele grote jongen zijn wil jij dan zelf even bepalen wat er gebeurt.

Mij ontgaat de vergelijking tussen een Nederlander met buitenlandse afkomst die in Nederland met de Nederlandse politie van doen heeft en een Nederlander die in Turkije met de Turkse politie van doen heeft.

[Maxell01]

Mij ontgaat de vergelijking tussen een Nederlander met buitenlandse afkomst die in Nederland met de Nederlandse politie van doen heeft en een Nederlander die in Turkije met de Turkse politie van doen heeft.

Gewoon even je boerenverstand gebruiken zou ik zeggen....Beter lezen maar misschien begrijp je er niets van. Discussie is nl.vrij simpel