'Reanimatie van Nouri was dramatisch'

[Willem D.]

Ik heb een tijdje als EHBO'er langs het veld gezeten, het protocol daar was heel helder: de clubarts is de baas, je gaat het veld pas op wanneer de clubarts daarom vraagt en volgt zijn instructies in het kleinste details op. Dat protocol wordt er heel hard in gestampt, ook door je eigen leidinggevende. (Je zult maar iets fout doen bij een speler van een paar miljoen die daardoor een wedstrijd niet meer kan spelen is het argument.)

Als EHBO'er moet je trouwens ook gewoon op de expertise van een arts kunnen vertrouwen, ook buiten het voetbalveld natuurlijk. Lijkt me een heel nare situatie ook voor de betrokken EHBO'ers.

Ongeacht of een speler wel of niet "duur" is, mag totaal geen enkele invloed hebben op het starten van een reanimatiepoging. Ook in het verlenen van EHBO blijkt het grote geld dus kennelijk doorslaggevend te zijn.

Als dit betreffende protocol voorschrijft dat de clubarts inderdaad "de baas" is, dan betekent dit dat de start van een reanimatie pas na enkele minuten kan mogen plaatsvinden, dus na beoordeling van de clubarts. Dit protocol is in mijn ogen dan ook zachtjes gezegd aan een stevige revisie toe.

Of anders gezegd, wie is de clubarts, club of voetbal organisatie dan wel om te bepalen of er een reanimatie(poging) opgestart mag worden, pas na toestemming van clubarts en ondanks dat er overduidelijk sprake is van een (mogelijk) circulatie probleem.
Dit protocol gaat in tegen alle richtlijnen en aanbevelingen van de NRR, ERC en andere gezaghebbende organisaties betreffende het onmiddelijk starten met reanimeren in afwachting van professionele hulp.
Wachten op toestemming van clubarts om te mogen reanimeren is in mijn ogen juist een ernstig belemmering om een vermogen kostende speler te laten overleven. Het laten uitstellen middels "eigen" protocollen van levensreddende handelingen (o.a. reanimeren) is in mijn ogen strafbaar te stellen.
Of te wel dit protocol werkt averechts als het om redden van dure alle spelers gaat.

Wat nu als een collega dure speler en/of een EHBO-er toch, voordat de clubarts ter plaatse is, alvast start met reanimeren? Wordt hij dan vervolgd voor het onmiddelijk starten van een reanimatie om iemands leven te redden?
Krijg je dan een levenslange schorsing van wedstrijden, of een eeuwigdurende stadionverbod van de KNVB aan je broek?
Had Nouri een betere uitkomst gekregen als onmiddelijk was gestart met reanimeren?
Interessante juridische casus waar ik graag antwoord op wel zien.
En inderdaad, de clubarts mag op dit moment nog van geluk spreken over de "milde" straf, want hij heeft in mijn ogen gefaald in zijn handelingen.

[Panter]

Kort door de bocht, hadden alle (of een deel daarvan) Nederlandse betrokkenen bij dit incident een deugdelijke reanimatie cursus incl. AED gevolgd, dan had dat een hoop ellende gescheeld door vroege(re) indicatie van een mogelijke hartstilstand/fibrilatie en had dit invloed gehad op het tijdstip van starten met reanimeren.

Wil je hiermee suggereren dat (een deel) van de betrokken Nederlandse medische staf niet over een deugdelijke reanimatiecursus beschikt??

Als dit betreffende protocol voorschrijft dat de clubarts inderdaad "de baas" is, dan betekent dit dat de start van een reanimatie pas na enkele minuten kan mogen plaatsvinden, dus na beoordeling van de clubarts. Dit protocol is in mijn ogen dan ook zachtjes gezegd aan een stevige revisie toe.

Van de professionele hulpverlening tijdens voetbalwedstrijden is de clubarts altijd als eerste ter plaatse. Indien nodig kan hij ook gelijk de reanimatie opstarten.

Of anders gezegd, wie is de clubarts, club of voetbal organisatie dan wel om te bepalen of er een reanimatie(poging) opgestart mag worden, pas na toestemming van clubarts en ondanks dat er overduidelijk sprake is van een (mogelijk) circulatie probleem.
Dit protocol gaat in tegen alle richtlijnen en aanbevelingen van de NRR, ERC en andere gezaghebbende organisaties betreffende het onmiddelijk starten met reanimeren in afwachting van professionele hulp.
Wachten op toestemming van clubarts om te mogen reanimeren is in mijn ogen juist een ernstig belemmering om een vermogen kostende speler te laten overleven. Het laten uitstellen middels "eigen" protocollen van levensreddende handelingen (o.a. reanimeren) is in mijn ogen strafbaar te stellen.
Of te wel dit protocol werkt averechts als het om redden van dure alle spelers gaat.

De clubarts zal (op aanwijzing van de scheidsrechter) als eerste naar speler toe gaan, daarna volgen pas eventuele EHBO'ers. Zij ondersteunen de clubarts, die leidend is. Van de clubarts mag ook verwacht worden dat hij net wat langer doorgeleerd heeft over o.a. sportaandoeningen dan de gemiddelde EHBO'er langs het veld. Ook kent hij de medische geschiedenis van de spelers.
In dit specifieke geval is er het e.e.a. vermoedelijk misgegaan, maar dat heeft niks te maken met het moedwillig uitstellen van een reanimatie om ''eigen'' protocollen.

Om maar een eenvoudige vraag terug te stellen: ga jij als EHBO'er ook ineens de reanimatie starten bij een ongeval als het ambulancepersoneel en MMT-arts al met het slachtoffer bezig zijn? Lijkt mij toch als je iets ziet wat je niet vertrouwd je dit eerst bij hen aangeeft en zij vervolgens beslissen?

Wat nu als een collega dure speler en/of een EHBO-er toch, voordat de clubarts ter plaatse is, alvast start met reanimeren? Wordt hij dan vervolgd voor het onmiddelijk starten van een reanimatie om iemands leven te redden?

Een retorische vraag neem ik aan.

[Willem D.]

Wil je hiermee suggereren dat (een deel) van de betrokken Nederlandse medische staf niet over een deugdelijke reanimatiecursus beschikt??
Van de professionele hulpverlening tijdens voetbalwedstrijden is de clubarts altijd als eerste ter plaatse. Indien nodig kan hij ook gelijk de reanimatie opstarten.
De clubarts zal (op aanwijzing van de scheidsrechter) als eerste naar speler toe gaan, daarna volgen pas eventuele EHBO'ers. Zij ondersteunen de clubarts, die leidend is. Van de clubarts mag ook verwacht worden dat hij net wat langer doorgeleerd heeft over o.a. sportaandoeningen dan de gemiddelde EHBO'er langs het veld. Ook kent hij de medische geschiedenis van de spelers.
In dit specifieke geval is er het e.e.a. vermoedelijk misgegaan, maar dat heeft niks te maken met het moedwillig uitstellen van een reanimatie om ''eigen'' protocollen.

Om maar een eenvoudige vraag terug te stellen: ga jij als EHBO'er ook ineens de reanimatie starten bij een ongeval als het ambulancepersoneel en MMT-arts al met het slachtoffer bezig zijn? Lijkt mij toch als je iets ziet wat je niet vertrouwd je dit eerst bij hen aangeeft en zij vervolgens beslissen?
Een retorische vraag neem ik aan.

Deze casus is grofweg in drie fases te verdelen.
1) Voorafgaand de onwelwording op het veld van Nouri.
2) De onwelwording van Nouri en de verleende eerstehulp.
3) De gevolgtrekkingen en juridische zaken

ad.1) Dat Nouri e.e.a heeft verzwegen is niet goed te praten en moet nu de gevolgen ondervinden van zijn eigen weloverwogen beslissingen. Lang leve de privacywetgeving.

ad.2) I.d.g. had de reanimatie eerder moeten plaatsvinden. Zelfs al zouden alle betrokkenen een deugdelijke en recente reanimatie cursus hebben gevolgd dan nog mochten zij kennelijk volgens protocol niet handelen cq reanimeren en afwachten wat een clubarts bepaald. Hierdoor is de clubarts uitsluitend aansprakelijk te stellen.

ad.3) De gebezigde protocol van de clubarts is denk ik juridisch aanvechtbaar daar er sprake is van een opgeworpen "tijdvertraging" welke strijdig is met alle gangbare inzichten en protocollen ten aanzien van snel/onmiddelijk starten met reanimeren.
De clubarts heeft echt wat uit te leggen.

Met betrekking tot "ingrijpen" als EHBO-er bij een trauma team inzet is belachelijk daar ambulances en traumateams meer kennis, ervaring en de juiste middelen hebben om de medische zorg bij een hartaandoening te kunnen opstarten. Geen enkel persoon zal dat ooit doen, dus ook EHBO-ers niet.

[Juffie]

https://www.telegraaf.nl/sport/2238804/inspectie-zet-ajax-aan-het-werk

Misschien dat het toch niet alleen bij vakantie blijft voor de clubarts

[ir. Auditor]

Is dit niet een beetje laat van de inspectie? Er was al zo veel twijfel en onrust, dan hadden ze toch wat proactiever kunnen zijn.

[Juffie]

Is dit niet een beetje laat van de inspectie? Er was al zo veel twijfel en onrust, dan hadden ze toch wat proactiever kunnen zijn.

De voetbalclub Ajax is geen zorginstelling. In een zorginstelling zijn ze bekender met een calamiteiten onderzoek. Daar zit men dichter bij de IGZ en andersom.
Ik denk dat het even heeft geduurd voordat de IGZ tot de conclusie kwam dat dit voorval ook onder hun domein valt.
Want ja ik ben wel met je eens dat het rijkelijk laat is.

[ir. Auditor]

Toch weer wat goed nieuws.
https://twitter.com/telegraaf/status/1030936714901184513

[Live]

https://twitter.com/NOS/status/1457319747868102657?s=20