Orthostatische intolerantie door gebruik van valbescherming

Orthostatische intolerantie door gebruik van valbescherming is een relatief recent onderkend en verraderlijk gevaar voor werknemers die werken in valgordels, of noodgedwongen hangend in hun gordel wachten op bevrijding uit een benarde situatie. Aanhoudende immobiliteit- en belemmering van de veneuze afvoer, van de benen kunnen een orthostatische intolerantie veroorzaken, die kan worden versterkt door overige letsels, schrik en verminderd bewustzijn die mogelijk de basis vormden voor de val. Deze orthostatische intolerantie kan blijkbaar in korte tijd tot bewusteloosheid en dood leiden.
Na de redding het slachtoffer in een horizontale positie brengen veroorzaakt een groot aanbod van zuurstofarm bloed welke zou kunnen leiden tot een hartstilstand.

Heeft iemand hier ervaring mee en zijn er voor de Nederlandse situatie richtlijnen voor?

http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2002/crr02451.pdf

Geachte GvdWel, is voor deze situatie geen enkele nederlandse richtlijn voorradig. Mogelijk dat men de patient extra zuurstof geeft om de aanvoer van zuurstofarm bloed te compenseren. Gefaseerde terugvloed van het zuurstofarme bloed richting hart is slecht te controleren, misschien dat een stuwband omleggen hier iets in kan betekenen maar het blijft afwachten wat het resultaat van de handelingen is.

misschien wel eens fijn als er meer in begrijpelijk Nederlands kan worden geschreven  

Doel van dit forum om bij elkaar in de keuken te kunnen kijken EN gratis cursus lateins!

De valbescherming is verplicht voor werken op hoogte vanaf een meter of drie.

2,5 meter

Ik weet dat er valgordels die een slipkoppeling hebben, waardoor de val omgezet wordt in een gecontroleerde afdaling.

Da's een REM-chute (net als in parachute) deze geremde staal kabel laat je dalen tot einde van de kabel gevolg hooguit een paar blauwe plekken (daar hebben ze voolgens mij ook een lateins woord voor)
Verder heeft een moderne vanggordel een shock-breker die de klap van de 1,5 meter lengte van het ankerkoord moet breken (na gebruik dus wegwerpen)
De shock-breker is hijsband die op elkaar (zig-zag) genaaid is en losbreekt bij te hoge belasting en dus op max. lengte komt.

Ik ken het fenomeen, maar dit rapport nog niet...

Hoewel ik het rapport nog niet uit de treuren gelezen hebt.. benoemt het rapport veel zaken...

Ik zie wel dat het rapport nieuwe ontwikkelen qua gordels nog niet geheel meeneemt..

In de bergsport worden al in het kader van preventie gordel gekozen met een correct aanbindpunt, goede been en bekken fixatie. (Dus niet door de lies..), goede polstering

verder is het gebruik van dynamische lijnen altijd slim, of een goede schokabsorbsie.. (het liefst nog allebei).
Maar ja, probeer dat maar eens tussen de oren van brandweer mensen te krijgen.. Zowel statische als dynamische lijnen hebben elke hun plek in hoogte redding maar ja... Rope rescue is geen echt issue in Nederland, onterrecht trouwens..

Verder valt me aan het document op. dat bij de aanbevelingen zegt iemand niet (direct) neer leggen, en proberen iemand wel in de neutrale posititie te immobiliseren... (beetje met elkaar in tegenspraak.)

Verder gaat het rapport voor bij, aan reeds bewusteloze slachtoffers, en aan spinal-care issues en dat sommige omgevingsfactoren en situaties toch vereisen dat en slachtoffer neergelegd word in een horizontale positie.. (bij bepaalde evacuatie methoden, ontkom je er niet aan..)

Het rapport geeft terrecht aan dat deze oorzaak van verslechteringen vaak over het hoofd word gezien..

Ik ga het rapport nog eens aandachtig lezen...
In nederland is hier vaak geen aandacht voor.. en dat in echt naar mijn mening volledig ontterecht..