eindelijk goed nieuws over C2000

tja ligt aan de gebruikers,???

techniek is 20 jaar geleden ontwikkeld, wordt in america niet meer gebruikt door de professionals(teveel fouten), alleen nog door amateurs heb ik gelezen op het forum, dus we dromen de komende jaren gewoon verder.

geluidskwaliteit mag dan mischien beter zijn, maar dat heeft de huidige analoge portofoons en moblifoons ook al enkele jaren goed in orde, maar ontvangst betekend niet alleen verstaanbaar, maar ook alle en dan ook alle berichten aankomen zowel zenden als ontvangen, en nu niet weer de discussie dat ging bij het analoge systeem ook niet altijd goed, deels is te wijten aan slecht of geen onderhoud, zowel aan de infrastructuur(zenders en meldkamer) als aan de porto's en mobilofoons, we maken ons nu , nu C2000 ingevoerd wordt en het wel heel lang op zich laat wachten pas druk over onze oude apperatuur.
hoeveel korpsen rukte er uit met 2 i.p.v. 4 porto's op een TAS, slechte accu's en ga nog maar even door, veel van de problemen met de huidige analoge apperatuur is opgelost met een nieuwe accu.

aan de andere kant C2000 wordt verkocht als een perfekt systeem, maar de basis software is echter al meer dan 20jaar oud,

lees stukje wat gehaald is van de site van de european
telecommunications standart institute

''With support of the European Commission and the ETSI members, the TETRA standard has been developed over a number of years by the co-operation of manufacturers, users, operators and other experts, with emphasis on ensuring the standard will support the needs of emergency services throughout Europe and beyond. The standard builds upon the lessons and techniques of previous analogue Trunked radio systems and the successful development of GSM during the 1980s. The work started in 1990 and the first standards were ready in 1995.''

nu bijna 10 jaar verder werkt het nog niet naar behoren, terwijl het duur wordt verkocht als een goed werkend systeem, als ik een nieuwe auto koop die net zoveel kinderziektes heeft als C2000, ging hij snel terug naar de garage.

vergeet niet wij, de belasting betaler betalen voor al deze vaak domme fouten, onnodige uitgave aan niet ter zake kundige software ontwikkelaars (het GMS systeem), die een produkt maken wat de vuilnisbak in kan en over 2 jaar een nieuw produkt denken te presenteren, meer dan schandalig dat dir. min. binnenlandse zaken in januari al durft te beweren dat alles prima werkt (waarschijnlijk alleen in zijn achterkamer)

nu een grote ongeval, grip4 niveau en kijken of het dan werkt, het huidige analoge systeem, mits goed bediend en alle apperatuur in orde(waar de korpsen overigens zelf verantwoordelijk zijn) kan dit aan.

Helaas... hier geloof ik helemaal niets van.
In de huidige situatie ontbreken voor grootschalige incidenten allerlei verbindingen tussen de leidinggevenden ondeling, het ctpi (of commando rampterrein), het operationeel team (op afstand) en het beleidsteam. Daarnaast hebben bijvoorbeeld brandweereenheden ter plaats nu te weinig kanalen beschikbaar voor lokaal berichtenverkeer.

In de fleetmap (zeg maar de indeling van alle gespreksgroepen) zijn veel van deze verbindingen voor grootschalige calamiteiten voorbereid. Daardoor ontstaan in ieder geval veel nieuwe mogelijkheden.

Zo kan een peloton of compagnie die de regio uitgaat zijn (haar?) eigen gespreksgroepen blijven gebruiken. En is het mogelijk om via een specifieke gespreksgroep direct contact te houden met het 'thuisfront' (de eigen meldkamer) voor informatie/aflossing etc. Dit is maar een voorbeeldje....

groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard

tsja,daar sluit ik me bij aan.Ik heb zelf al eens bij een zeer grote brand gestaan,diverse eenheden ingezet.Keurig lokaal net opgezet,maar no contact met bevelvoerder :-\En gezien de reeks ontploffingen was het wel zo fijn om direct contact te hebben met hem,maar we konden beter overstappen op de rooksignalen

al die mooie voorstellen van C2000 zijn grotendeels in de huidige struktuur ook te realiseren, alle diciplines via eigen VC en VC's onderling in samenspraak met de meldkamer en via teleffoon verbindingen vanuit VC en Meldkamer met beleidsteam.

Het feit dat het in de analoge situatie ook zou kunnen heeft niets met het al dan niet invoeren van C2000 te maken, C2000 biedt veel meer voordelen waarvan ik ze nog niet eens allemaal gelezen heb op dit forum.

Wat dacht je van langs elkaar heen communiceren door tegelijk te zenden? Hoorde vanavond nog een mooi voorbeeld op het lokale politiekanaal. Alle twee tegelijk zenden, alle twee +/- even lang en collega's denken vervolgens dat de portofoon kapot is (gezien het gekraak)...

In C2000 kan dit niet meer, er kan maar 1 randapparaat tegelijk zenden per gespreksgroep, iemand die gelijktijdig probeert te zenden krijgt een afwijkend toontje te horen, alsmede een melding in het display. De politie in Den-Haag kent dit al jaren, aangezien ze daar al een poosje met een digitaal gestuurd systeem werken.

Klein puntje, maar naar mijn idee toch weer een belangrijk pluspunt.

Groeten, Peter.

dat is inderdaad ook jammer, het systeem heeft voldoende mogelijkheden geboden, echter is er zelden echt mee geoeffend in de meeste korpsen, er zijn bevelvoerders die raken al in paniek als ze van kanaal moeten wisselen.

dat tijdens een inzet een ovd of andere leiding gevende niet bereikbaar is ligt vaak in de reden dat hij onvoldoende porto's bij zich heeft en net even op het verkeerde kanaal staat.

heeft alles met diciplines te maken, die worden in het huidige systeem niet gehanteerd, straks met C2000 houd ik m'n hart hard vast, ze hebben nog meer mogelijkheden en ben bang dat ze er helemaal niet meer uit gaan komen.(weer gaat iedereen opnieuw een eigen weg, i.p.v. een norm in communicatie opzet, dat lees ik tenminste hier op het forum)

bevelvoerder heeft twee porto's nodig een naar zijn manschappen en een naar ovd(afhankelijk van de groote van het incident)de rest heeft hij niets mee te maken

ovd een naar bevelvoerders en een naar VC

en zo kunnen we het rijtje vol maken, vaak zie ik de ovd met een porto in zijn hand.........

hoe gaat dit met C2000, hij moet gelijktijdig met bevelvoerders en VC kunnen communiceren of luisteren.

reactie op patrick;

we moeten uit gaan kijken dat we fouten in en met C2000 nu niet gaan schuiven onder de noemer van gebruiks fouten.

C2000 heeft meer mogelijkheden, maar heeft voor zover ik nu kan beoordelen nog veel kinder ziektes en is ingewikkelder in gebruik dan de gewone oude vertrouwde porto, een porto moet zo min mogelijk bedien organen hebben, om gebruiksfouten te voorkomen.(aan en praten, hoog uit kanaal veranderen, maar dit gaat meestal al fout)

het oude systeem is nogmaals mits goed onderhouden niet slecht,een betere kanaal verdeling zou een boel interferentie en wegdrukken door andere meldkamers tegen gaan.
we hebben nu 16-1(kan.10)=15 mobilofoon kanalen die druk gebruikt worden, vaak ook om te alarmeren, en 43 ramp en 9 reddings kanalen die meestal niet worden gebruikt, alleen in geval van rampen

we hebben nu al moeite om goed met elkaar te communiceren, hoe wordt dat straks.

en om te voorkomen dat we met C2000 weer niet goed met elkaar kunnen communiceren, lijkt het mij wenselijk om hier desnoods een cursus deel op te zetten.

ons hele leven bestaat uit communicatie, zowel verbaal als via de ether of via draden(de gewone ouderwetse telefoon), zenden, ontvangen en om alles helder te krijgen, bevestigen.