Eerstehulpverleners verzekerd tegen aansprakelijkheid

Maar waar ik nog het meeste over val is het verhaal van "makkelijke verzekeringsmaatschappij want hij hoeft toch niet uit te keren".

Hallo mensen, ik ben Renate, de vriendin van Robert en ik heb zelf best wel wat kennis van verzekeringen (werk er al 6 jaar mee).

Ten eerste wil ik heel even reageren op de termen WA en AVP die in het voorgaande verhaal gevallen zijn. Heel veel mensen gebruiken de term WA als ze het hebben over de aansprakelijkheid die een persoon heeft als hij een ander schade toebrengt. Deze term is achter niet juist, WA is de wettelijke aansprakelijkheid die afgesloten wordt bij een autoverzekering. De aansprakelijkheidsverzekering voor een particulier wordt de AVP genoemd (aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren). Dit zijn termen die best vaak door elkaar heen gehaald worden (heel begrijpelijk) maar het kan toch een hoop verwarring opleveren.

Dan nog even over het bovenstaande verhaal van Peter.
Ten eerste: nog nooit een eerste hulpverlener in Amerika aangeklaagd, het land van de schadeclaims en de rechtszaken?? denk het niet, maar goed dat even terzijde.

Maar als we even naar ons eigen landje gaan kijken, het is natuurlijk altijd mogelijk als je bv een foute reanimatie achter de rug hebt dat de familie altijd de fout zoekt bij de minst ervaren hulpverlener ("want die weet niet wat hij moet doen want hij doet het bijna nooit"). Die kunnen dan dus besluiten je aansprakelijk te stellen. Het is dus niet ondenkbaar dat het kan gebeuren, zeker omdat ook in nederland steeds meer rechtszaken met smartengeld e.d. worden gevoerd.

Om nou te zeggen dat het onzinnig is vind ik helemaal ver gaan want je haalt het diploma om anderen te kunnen helpen maar op het moment dat er wat gebeurd moet je het zelf maar uitzoeken?? Ik vind het heel goed dat het Oranje Kruis nu die verantwoordelijkheid op zich neemt zodat je je als hulpverlener helemaal geen zorgen meer hoeft te maken over de eventuele gevolgen van een mislukte hulpverlening.

Je hebt echter wel gelijk dat er geen wettelijke plicht is voor het verzekeren van de aansprakelijkheid, maar in principe heeft wel iedereen er een want als er gewoon in het dagelijks leven wat gebeurd moet je ook verzekerd zijn als je een ander schade toerengt.

Maar waar ik nog het meeste over val is het verhaal van "makkelijke verzekeringsmaatschappij want hij hoeft toch niet uit te keren". Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Op het moment dat het Oranje Kruis een verzekering afsluit ter bescherming van de hulpverleners wordt dit ook zo in de polisvoorwaarden vermeld en is het dus een aansprakelijkheidsverzekering die voor je eigen aansprakelijkheidsverzekering gaat en zullen ze in geval van schade gewoon moeten betalen. Ik weet daarom ook eigenlijk niet waar je deze uitspraak vandaan hebt gehaald.

Groetjes Robert en Renate

Het kan best zijn dat er nog nooit iemand veroordeelt is, maar wel aansprakelijk gesteld. Dit zijn twee hele verschillende dingen. Het kan best zijn dat je voor een kleine schade (bv het beschadigen van kleding) aansprakelijk gesteld wordt maar dit betekend niet dat je gelijk veroordeelt wordt. En deze aansprakelijkstelling is wel al eens van toepassing geweest in Nederland. Dus om jou uit de droom te helpen zou ik eerst dit nog even nakijken.