Nekkraag zonder fixatie

Ik ben ook voorstaander van complete immobilisatie bij nekklachten als gevolg van een ongeval, ook al loopt het slachtoffer bij wijze van spreken heen en weer te springen.

Ik ben van mening dat er bij spinal care geen verschil mag bestaan tussen theorie en praktijk.
Zoals Peter zegt, als je al besluit om aan spinal care te doen...doe het dan volledig en functioneel. En niet half.

Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat nekkragen worden gebruikt als ondersteuning...zoals een mitella wordt gebruikt of een brede das. Dus niet met het doel van immobilisatie, maar puur voor de ondersteuning.

Er is wel degelijk een verschil tussen theorie en praktijk, gelukkig hoeft men niet meer elke verdachte van high impact ongeval standaard in een CKW-immobilisatie te verpakken, met wat gezond verstand en een aantal beproefde lichamelijk onderzoekstesten kan men snel nagaan of er sprake is van een (dreigend) CWK-probleem. Dit kan de ambuilanceverpleegkundige al ter plaatse uitvoeren en bij twijfel geldt natuurlijk dat er dan gewoon geimmobiliseerd moet worden. Wat meer nuances aanbrengen in de inidivduele benadering van een patient heeft wel degelijk effect gelukkig  

De richtlijn ziet er als volgt uit:

Een trauma-slachtoffer hoeft niet routinematig cervicaal geïmmobiliseerd te worden, als blijkt dat:

De persoon wakker en georiënteerd is,
De persoon geen tekenen van intoxicatie vertoont,
De persoon geen ander zeer pijnlijk letsel heeft dat de pijn van eventueel nekletsel kan maskeren, of aanzienlijk aangezichtsletsel,
De persoon niet klaagt over nekpijn,
De persoon geen neurologische afwijkingen heeft (sensore- of motore afwijkingen in de extremiteiten),
Er geen afwijkingen zijn of pijn is bij palpatie van de nek,
De persoon hoofd en nek in alle richtingen kan bewegen zonder pijn.
(Nb. Dit laatste punt moet ook altijd als laatste onderzocht worden!)

(volgens de TNCC)

Peter, je schrijft dat je met een rontgen foto geen wervel letsel kan ontdekken, dat kan je wel!
Een CT of MRI geeft zelfs een veel betere diagnostisering zeker wat betreft de tussenwervelschijven (die zie je niet op een rontgen foto).

Als een tussenwervelschijf beschadigd is, bedreigd hij het
ruggemerg, dus dan zou je uitvalsverschijnselen hebben en dan wordt iemand geplankt. (denk hierbij aan de mensen met rugklachten die "een hernia" hebben)
zelfs met een nek hernia kun je een half jaar rond lopen(mijn vader is daarvan het voorbeeld)

Gelukkig betreft het de meeste mensen met nekklachten, myalgie. Door de kracht oprekking van de spieren, dus gewoon spierpijn.  Dit wordt ook niet meer gefixeerd in een zachte kraag (als behandeling) daar je de nek dan helemaal haast niet meer beweegd.

Ben benieuwd naar reacties van andere plegen!

Hierbij wat info uit het amerikaanse taalgebied omtrent uitsluitcriteria tbv CWK-immobilisatie. Voor het hele artikel kan je het txt bestand downloaden.

""In conclusion:
No assessment criteria are absolute, but one study of 34,069 patients concluded that the accuracy of its assessment criteria would result in less than one missed injury for every 4,000 patients. 11 Another found that its assessment criteria, used in the prehospital setting, resulted in a reduction of spinal immobilization by 33 to 37 percent." 12

Implementation of a spinal assessment protocol requires careful consideration by the medical community of the EMS jurisdiction. Once a protocol is established, it must be followed with detailed training and ongoing quality assurance to make sure it's effective. In the end, such a tool empowers providers to use a proven assessment in determining who needs immobilization and in safely eliminating those who do not.

  

*MVC applies to crashes of all motorized vehicles: e.g. automobile, motorcycle, snowmobile, etc.
** Clearance of the spine requires the patient to be calm, cooperative, sober, and alert.
***Distracting injury includes any injury that produces clinically apparent pain that might distract the patient from the pain of a spine injury - pain would include medical as well as traumatic etiologies of pain.

This protocol may be used by MEMS licensees, at the AA level or above, who have successfully completed the MEMS Spine Injury Management Course.
 

 

References

•  Domeier, R.M., " Indications for Prehospital Spinal Immobilization ," National Association of EMS Physicians (NAEMSP) Standards and Practice Committee Position Paper

•  Hoffman, J.R., Mower, W.R., Wolfson. A.B., Todd. K.H., Zucker, M.I., " Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. NEXUS Group. " New England Journal of Medicine , 2000 July 13; 343 (2): 94-9

•  Note: These criteria are represented in various studies referenced in the article. While they are not specifically modeled after the proposed 2002 revision of the Maine EMS standard, they are very similar. The term "reliable," as noted later in the article, is a term coined by Dr. Peter Goth.

•  Patton, J.H., Kralovich, K.A., Cuschieri, J., Gasperri, M.; " Clearing the cervical spine in victims of blunt assault to the head and neck: what is necessary? " Am. Surg ., 2000 Apr; 66(4):326-30; discussion 330-1

•  Burton , J., "Spinal Assessment Protocol, Maine EMS , 2002," Augusta , ME

•  Goth, P., "Spine Injury; Clinical Criteria for Assessment and Management," 1994, Bristol , ME

•  Goth, P., "Spine Injury; Clinical Criteria for Assessment and Management," 1994, Bristol , ME

• Goth, P., "Spine Injury; Clinical Criteria for Assessment and Management," 1994, Bristol , ME

•  Domeier, R.M., " Indications for Prehospital Spinal Immobilization ," National Association of EMS Physicians (NAEMSP) Standards and Practice Committee Position Paper

•  Viccellio, P., Simon, H., Pressman, B.D., Shah, M.N., Mower, W.R., Hoffman, J.R., NEXUS Group, " A prospective multicenter study of cervical spine injury in children ," Pediatrics 2001 Aug; 108(2): E20

•  Hoffman, J.R., Mower, W.R., Wolfson, A.B., Todd, K.H., Zucker, M.I., " Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. NEXUS Group ," New England Journal of Medicine , 2000 July 13; 343 (2): 94-9

•  Muhr, M.D., Seabrook, D.L., Wittwer, L.K., " Paramedic use of a spinal injury clearance algorithm reduces spinal immobilization in the out-of-hospital setting ," Prehospital Emergency Care , 1999 Jan-Mar; 3(1): 1-6

Als je dus daadwerkelijk alles plankt
dan moet dus ook iedere patiënt door de CT of MRI.

want als je het één wilt doen moet ook het andere goed, toch?
Ik denk dat in eerste instantie de ziektekostenpremies ook gelijk omhoog kunnen
theoretisch gezien.

de praktijk en dat is waar wij mee te maken hebben is toch echt anders

Of de kosten van CT of MRI gaan per patient omlaag.. , 't is maar net hoe je rekend.

Maar je hebt gelijk, als je het ene doet, moet je het andere eigenlijk ook goed doen..  Is dat onrealistisch ? niet echt.. alleen ik denk dat je in het ziekenhuis meer informatie kan verzamelen om een verantwoorde risico inschatting doen dan buiten het ziekenhuis. En je bent al een tijdje verder.. dus oedeemvorming zal al optreden, adrenaline peil in het slachtoffer is verminderd, dus zal minder camoufleren.

Maar ook dat blijft een risico-inschatting..
lees anders :
http://www.rescuetraining.nl/pdf/Spine09-18.pdf