AED mocht van Politieagent niet gebruikt worden..

Maar wat zegt dat alles over NEDCERT of over hun certificaten ?

Dat ze waar maken wat ze zeggen.
Wat dat inhoudt kun je nalezen in de diverse documenten.

Dat klopt, een NedCert vakbekwaamheidcertificaat staat voor officieel erkende kwaliteit in de hulpverlening.

Waar ik in de afgelopen jaren allergisch voor geworden ben, is het schermen met normen, die niets meer zeggen over de kwaliteit, maar alleen waarborgen dat de waargemaakt wordt wat gezegd wordt. Door te verwijzen naar documenten, die niet op het net beschikbaar zijn, wil men de indruk van een hoog kwaliteitsnivo wekken, zonder de objectieve mogelijkheid om deze toetsen.

Het objectief toetsen van organisaties die zich met kwaliteitsbeoordeling bezig houden, zoals NedCert, is door de regering opgedragen aan de RvA.
Dat wordt dus al voor je (consument) gedaan.

Een tweede criterium, dat iets zegt over de organisatie, zijn de relatief korte lijsten in de openbare registers.

Dat heeft vast met de zeer recente accreditering te maken.

Dat brengt me bij het derde criterium.
In tegenstelling met jou, heb ik er geen belang bij om een bepaald beeld van NEDCERT overeind te houden of af te breken.

Ik vind het in ieders belang dat er kwalitatief uitstekende hulp verleend wordt aan slachtoffers. Daarom leidt Meduca op voor de NedCert certificatieschema's. Wist je trouwens dat het voor iedereen mogelijk is om voor deze certificatieschema's op te leiden?

Nogmaals ik twijfel niet aan de kwaliteit van NEDCERT, maar dat is gevoelsmatig en niet op basis van SMART argumenten. Als je die hebt, dan hoor ik ze graag.  

Natuurlijk mag je je twijfels en bedenkingen hebben. De RvA heeft die niet, blijkens de accreditering van NedCert en dat is voor mij een doorslaggevend argument.

Wat omvat de internationaal erkenning, dat het proces voldoet aan de richlijnen 13xxx of dat het nivo van de hulpverlening gewaarborgd is.

Als het vakinhoudelijke nivo van de hulpverlening gewaarborgd wordt, dan zal ergens vastgelegd moeten worden tegen welke criteria dat nivo is getoetst.

Zolang niemand mij de "smart" eindtermen kan en wil geven, blijft het een weinig zeggend verhaal.

Pas als de eindtermen op tafel liggen, kan ik als opdracht- c.q. werkgever dat het vakinhoudelijke nivo, voor de taken die ik door hen wil laten uitvoeren, toereikend is.
Daarbij mag ik er, op grond van 13024, zonder meer vanuit gaan dat de gecertificeerde hulpverleners voldaan hebben aan de eindtermen en dat het blijven voldoen aan de eindtermen periodiek wordt getoetst.

Ik ben het eens, dat de eindtermen, openbaar toegankelijk moeten zijn..

Ik heb ze bij NEDCERT nog niet kunnen vinden, maar ik heb ze ook nog bij de ISO-normering voor O2 provider ook nog niet op het internet kunnen vinden..

Ik kan de accreditatie van O2 provider niet achterhalen, jij wel? 'Eindtermen' ofwel normen, voor procescertificatie zijn te koop bij de NEN. De normatieve documenten van NedCert zullen ook wel te koop zijn. Ik kan nl. normatieve documenten van andere certificatie-instellingen ook niet op hun sites vinden.

In algemene termen, denk ik dat de kwaliteitsnormen van exameninstituten goed onder de aandacht is.
Ik heb nu nog het idee, dat alleen MEDUCA nog NEDCERT is.

Correctie: Meduca is opleider. NedCert is certificatie-instelling en geen examenbureau.

Laat ik het zo zeggen, ik ben erg blij met het initiatief, want ik hoop dat het Oranje Kruis en NRR ook eens zich aanmelden bij de raad van de accreditatie..

Dat zal lastig worden aangezien er reeds normatieve documenten bestaan betreffende spoedeisende hulpverlening en er geen plaats is voor verschillende normen over hetzelfde onderwerp.

Kijk als ze met een ILS certificering komen, dan sta ik direct te juigen..

Waar staat ILS voor behalve International Life Saving?

Het objectief toetsen van organisaties die zich met kwaliteitsbeoordeling bezig houden, zoals NedCert, is door de regering opgedragen aan de RvA.
Dat wordt dus al voor je (consument) gedaan.

http://www.rva.nl/nl/rcert.html

Certificatie-instellingen met een RvA-accreditatie hebben aangetoond dat ze deskundig en onpartijdig invulling geven aan hun activiteiten rond het certificeren van kwaliteitssystemen, producten c.q. vakbekwaamheid. Deze accreditatie is gebaseerd op de normen EN 45011, EN45012 of EN 45013 .................... Het accreditatiemerk RvA dat ze mogen voeren is in gebruik sinds 2002.

Het gaat de raad alleen om het proces van certificeren.

De testuitslag van de laboratoriumtesten is daarvoor een mooi voorbeeld.

Bij de aanvrage voor bloedonderzoek moet je aangeven wat je onderzocht wilt hebben.

De conclusie van het laboratorium kan zijn dat er geen afwijkende waardes zijn aangetroffen.

Dat wil niet zeggen dat er geen afwijkingen zijn, maar dat waarde, waarop het bloed is onderzocht niet afwijkt.

Als ik nedcert en het ok met elkaar vergelijk, dan kom ik tot de conclusie:

Van nedcert weet ik niet welke kriteria zij hanteren, maar ik heb wel de zekerheid dat ze dat op objectieve wijze toetsen.

Van het OK weet ik welke kriteria zij hanteren, maar ik heb geen zekerheid dat ze dat op een objectieve wijze toetsen.

Ik snap niet waarom het OK geen certificerend orgaan kan worden. Het is een kul argument als je zegt dat dat niet kan omdat er al normen zijn.

De BLS / AED eindtermen die NEDCERT hanteert zijn of conform de richtlijnen van de NNR/ERC/AHA of eigen normen. En dat is volgens jouw nou juist de reden waarom het OK  geen certificerend orgaan kan worden. (Ja ik weet dat ze dan moeten stoppen met een aantal aktiviteiten die de onafhankelijkheid van de certificering in gevaar brengen)