Wat is er mis met het meten van de tensie?

Ehhh.... "alle omstandigheden"? Nou, in een omgeving met veel lawaai (ongeval in een fabriek, beknelling met brandweer erbij, ...) ben ik als ambulancebemanning erg blij dat ik niet met een stethoscoop aan de slag moet hoor, en ook niet in een rijdende ambulance...

Maar dat was even off-topic  

Aan de hand van de pulsaties kun je altijd nog en bovendruk bepalen.  

Harold, gelijk heb je! Het probleem met EHV-ers is dat ze in een oefenlokaal goed weten te handelen, maar in de praktijk speelt er zoveel meer mee! Bloeddruk meten: prima, maar dan door EHV-ers die niet meer "schrikken"  van situaties waarin ze hulp moeten verlenen. En dan moeten ze ook weten wat ze meten. Aan de andere kant: wat kunnen ze met die informatie? Doorgeven?! Toch zou het boeiend zijn om eens een overzicht samen te stellen wat je als EHV-er aan observaties extra kunt doen. Die overzichten zullen er vast wel zijn, maar ik ben benieuwd hoe de bezoekers van het forum daarover denken.

Mijn voorschot: pupilreflexcontrole

Een mooi begin zou misschien zijn om bepaalde competenties toe te kennen aan ehv-ers die voor hun beroep ook de scholing en ervaring hebben om bepaalde handelingen te doen.
Ik vind het bizar als je bijvoorbeeld in een stadion waar 10000 mensen komen, personeel aanwezig hebt die in het dagelijks leven verpleegkundige zijn, maar nu als ehv-er dienst doen. Er gebeurt vervolgens wat...(en je zou met niet al te veel moeite de nodige spullen daar hebben), maar je moet doen alsof je van niks weet... want het is ehbo en niet meer.
Ik denk aan polsoxymetrie, glucosemeters, thermometers, pupilreactie-controle idd, maar ook het gebruik van zuurstof, en andere hulpmiddelen voor reanimatie bijvoorbeeld.

We maken in de eerste hulpverlening regelmatig scenario's mee waarin je eigenlijk meer moet kunnen weten en mogen doen om een situatie goed in te schatten.
Was alles maar zo zwart-wit...dat je kon zeggen dit is het OK-boekje, en als iemand voldoet aan de criteria of je twijfelt, dan bel je maar een ambulance.
Dan zou je net zo goed een robot kunnen neerzetten met een software-programma die direct doorlinkt naar de CPA.
Besides...wij hebben in Ahoy vaak drukke avonden met tientallen ehbo-gevallen, waarvan een aanzienlijk deel op een bepaald moment "voldoet aan de criteria". Neem je ons serieus als we, met het OK-boekje in de hand, elke avond een paar keer een ambulance laten komen, die vervolgens de patient toch niet meeneemt?
Nee...van een team ehv-ers verwacht je toch wat inzicht in de situatie. Daarvoor werk je ook nooit alleen.

Het is ambivalent: er wordt wel van ons verwacht dat we een goede inschatting maken van de situatie en onderscheid maken tussen wat we zelf behandelen, wat we doorsturen naar de HAP of SEH of waar we een ambulance voor laten komen...en tegelijkertijd mag er niks.

En ik weeeet dat niet elke ehv-er meer zou moeten doen. Maar er lopen dus ook mensen rond met meer scholing, en om die kennis gewoon te ontkennen in situaties dat het goed van pas komt..dat vind ik raar.

Zoals ik in een eerdere discussie al eens opgemerkt heb,  lijkt het er op dat bij sommigen het idee leeft dat EHBO werkzaamheden er zijn voor de EHBO'er en niet voor de patient  

Het "meer willen doen" lijkt dan eerder ingegeven om de ehbo'er te bevredigen dan om de patient te helpen.
Misschien een moment voor de ehv'ers, first-reponders, emt-a , emt-B etc om eens bij zichzelf te raden te gaan of dat voor hen misschien ook geldt ?

Houd doel en middel gescheiden, bij sommigen wisselen deze nog wel eens van plaats....

Ik zal zonder dat ik daarvan enige mediavoordeel uit haal alles doen wat in mijn vermogen ligt om een patient te helpen. Om een ambitieus EHBO'r te betichten dat hij dit is uit media geilheid vind ik niet fair. Netzomin als het fair is de Avk en andere medisch hoger opgeleiden te beschuldigen van blinde jalouzie en funktiebescherming bij het ten strijde trekken tegen de ambitieuze EHBO'r. Dat je het met onwikkelingen niet eens bent en dat als bedreigend ervaart, oke, (medic first aid, advanced oxygen provider) maar is het daarvoor nodig de motieven in een kwaad daglicht te stellen om je gelijk te halen?


Henk

Ja joh, dat zal het zijn...het is medigeilheid!  Wat een doordachte conclusie na het analyseren van 6 pagina's aan discusie, "PdR".

Nog een schepje er bovenop...het zou me niet zo boeien wat het voordeel voor het slachtoffer is, als ik maar wel aan mijn trekken komt...
Wat zal ik het toch moeilijk hebben om te functioneren tussen alle niet-medi-geile hulpverleners die wel precies hun plek weten!
Laat me niet lachen zeg. Sjonge, als we op dat niveau een discussie moeten gaan voeren...

Maarja, het is alsof ik van een groep mensen hoor:
"We zitten al jaren comfortabel op stoelen van vier poten, en dat zijn de beste stoelen"
Dan zeg ik "Maar ik heb ook stoelen van drie poten en met vijf wieltjes gezien, die ook heel goed zijn"
Om dan te horen: "dat zal wel, maar daar hebben we niks aan, die zitten niet lekker, ze zullen vast wel onhandig zijn ook." (zonder zo'n stoel uberhaupt te hebben gezien)
En als ik dan probeer te beargumenteren waarom ik anders denk...dan is het weer: "Hou op met zeuren, stoelen met vier poten zijn de beste stoelen, je bent geobsedeerd door al die rare stoelen!"

Kwestie van mentaliteit, en weinig inhoudelijk, als je het mij vraagt.