Variabele voertuigbezetting (TS-4, SIE, SIV, etc.)

Da's een goeie stelling Rene!

Ik volg deze discussie al vanaf het begin, maar ik vraag mij het volgende af:

"Shave/Fikkie gaan er op uit voor een klein brandje". Alle vier de bemanningsleden zijn opgeleid tot HBT (als ik het goed begrepen heb). Nu gebeurt er tijdens de inzet een ongeval, bijvoorbeeld, Kareltje verstapt zich bij de stoeprand en breekt heel ongelukkig zijn enkel. Dat kan bij elke inzet gebeuren, dus vandaar een algemeen ongevalletje.

Hoe kijkt de Arbeidsinspectie (en in het ergste geval het kantongerecht) aan tegen deze situatie? Naar mijn idee ben je gewoon bezig met disfunctioneel handelen, met alle gevolgen (geen verzekeringswerk, strafrechtelijke vervolging) van dien... Hoe is dat dan afgedekt binnen het korps? En kom dan niet met die extra interne opleiding, want die is niet gekoppeld aan BiZa of NBBe, en deze zijn verantwoordelijk voor de landelijk geldende normen en certificering.

Ik ben daar wel heel nieuwsgierig na...

Groeten Fabian

Wat is de meerwaarde van een bevelvoerder ter plaatse in dit geval patrick? Had die bij de stoeprand moeten staan en zeggen uitkijken bij het oversteken…..?

Naar mijn idee niet helemaal het juiste voorbeeld maar ik snap de vraagstelling. Hoe de arbeidsinspectie aan kijkt tegen deze situatie? Ik moet je het antwoord schuldig blijven. Zou jij iemand strafrechtelijk vervolgen omdat die van de stoeprand is gevallen?

Wat mij het meest verbaasd is dat velen van jullie zich beroepen op BiZa of de NBBe maar niemand weet waar er iets van terug te vinden is? Kom nu eens met harde feiten dat het niet mag en onverantwoord is.

Daar ben ik nou nieuwsgierig naar evenals het feit waarom Delft dit ook doet en niemand van het NIBRA of BiZa of NBBe hierop negatief heeft geadviseerd ondanks dat men hierover jongstleden nog op landelijk niveau een presentatie heeft gegeven voor de hoge heren…..

Wat er uit die presentatie naar voren is gekomen was juist de vraagstelling van deze topic. Ik ben er niet bij geweest helaas maar ben ook benieuwd naar de uitslag.

Ik heb wel een stuk gelezen van de gemeente delft waarin de 4 persoons autospuit als positief wordt ervaren doordat door de inzet van een kleine bezetting de inzet van andere voertuigen nu nog steeds gewaarborgd blijft. Iets wat bij ons ook één van de hoofdredenen zal zijn.

Ik zal eens kijken of ik dat stuk nog terug kan vinden want het stond ergens op internet. Verder weet ik dat men in Zeeland in de westerschelde tunnel bij bepaalde meldingen ook met een S.I.V. met kleine bezetting vooruit rijdt. Hoe het daar geregeld is weet ik ook niet.

Wat ik wel weet is dat in ons procedure boek de taken, verantwoordelijkheden en andere zaken in het kader van de arbowet zijn uitgewerkt. Dus iedereen wordt geacht hiervan kennis te nemen. Voor de meest voorkomende inzetten zijn de taken en aandachtspunten uitgewerkt van bevelvoerder, pompbediener tot de nummer 4. Ook het stukje aansprakelijkheid wordt hierin voor elke inzet meegnomen en aandachtspunten genoemd. Alles staat dus wel op papier.

Ik zal proberen een beeld te schetsen van de Westerscheldetunnel procedure. Als ik het verkeerd heb is er vast wel iemand die me kan corrigeren.
Bij iedere melding in Borssele rukt de TAS en SIV uit. Dus naar alle meldingen in het verzorgingsgebied, zodat als er wat in de tunnel is, deze auto direct kan vertrekken.
Bij een incident in de tunnel rukken in Borssele de SIV, TAS en HA met HV container.
In Terneuzen rukken de SIV en de TAS ook uit, met ondersteuning vanuit Hoek met ook een HA met HV container (dacht ik).
In elk geval rukt die SIV dus in eerste instantie alleen uit, maar kort daarna komt de TAS achteraan. Ik geloof dat overige brandweervoertuigen allemaal boven de tunnel bij de opstelplaats voor hulpdiensten blijven wachten, totdat de melding van de SIV komt dat ze door kunnen rijden.

Christian

Shave,
Ik ben het helemaal met je eens en kan op dit moment niet veel aanvullingen geven.

Peter,
Gebeurt er een ongeval met een brandweervoertuig dan is de chauffeur verantwoordelijk! Dit staat helemaal los van het feit dat er wel of geen obm bij is!

Ik kan zonder iemand te veroordelen ook praten over de vrijwillige brandweer (ben er zelf ook een....) En dan zit er een dusdanig groot verschil in tussen beroeps en vrijwillig waarvan ik niet ga zeggen dat beroeps het altijd goed doen en vrijwilligers het altijd slecht doen!

René,
Je vraagt je af of je de verantwoording als brandwacht wel wil nemen voor een kleine uitruk. Ik vind van wel dat is een van de onderdelen van je functieomschrijving.

En bedrijfsblindheid? Hier heeft een bevelvoerder of obm niet veel meerwaarde voor. Hij gaat echt niet bij een autobrand staan en zeggen uitbreiding voorkomen, opdringen en afblussen....... Dit weet toch iedere brandwacht. Ik denk zelfs dat wanneer je steeds een ander (wij werken echt op nummers die doorwisselen) als bevelvoerder voor een kleine melding meegaat je hier juist weer allerter op word.
Ik weet niet hoe dat in andere korpsen geregeld is maar hebben daar de obm of bm echt zo weinig vertrouwen in de brandwachten of hebben de brandwachten zo weinig vertrouwen in zichzelf? dat die man met die witte helm als een halfgod word neergezet.
Het is toch zo dat hij niet overal verstand van kan hebben. Heb je een ingewikkeld ongeval waarbij een auto goed in elkaar zit en een automonteur op de eerste uitruk zit die van dat type auto (omdat hij in dezelfde garage werkt) veel verstand heeft zal hij deze er toch bij betrekken.
Tuurlijk hij is de "baas" maar als het nodig is is hij ook gewoon 1 van de.... die een klus moet klaren en mag hij ook wel zweten en vieze handen krijgen.