Huisbezoek en contacten politie (veiligheidsonderzoek)

[Gerritdej]

Hallo!


Ik vroeg me iets af. Ik heb laatst het thuisbezoek gehad, alleen was dit niet bij mij thuis, maar op locatie van de politie. Er werd mij gevraagd of ik ooit in aanraking geweest ben met politie / justitie. Ik heb vervolgens met nee geantwoord. Echter ben ik dus kennelijk wel in aanraking geweest met politie werd mij verteld. Om maar met de deur in huis te vallen zal ik vertellen wat er naar boven kwam.


- Ik ben ooit staande gehouden tijdens een alcoholcontrole, waarbij mijn gegevens genoteerd zijn ( ik had niks gedronken  en dat stond ook vermeld zij de dame waar ik het gesprek mee had )
- Ik heb een keer tijdens een treinrit een boete gekregen, omdat de conducteur vond dat mijn foto op mijn ov niet duidelijk zichtbaar was. Vervolgens weigerde ik mijn adresgegevens op te noemen en is er politie bij gekomen. Daarna gewoon mijn gegevens alsnog opgegeven en verder niks aan de hand.


Nu vroeg ik mij dus af of hier heel zwaar aan gehecht wordt. Ik wist namelijk oprecht niet dat dit werd verstaan onder in aanraking met politie / justitie. Dit heb ik ook tijdens het gesprek verteld, alleen ben ik nu best gespannen om het zo maar te noemen ( wacht nu al bijna 2 weken op de uitslag ).


Ik hoop dat iemand mij wat gerust kan stellen  

[MrOfficer]

Hallo!


Ik vroeg me iets af. Ik heb laatst het thuisbezoek gehad, alleen was dit niet bij mij thuis, maar op locatie van de politie. Er werd mij gevraagd of ik ooit in aanraking geweest ben met politie / justitie. Ik heb vervolgens met nee geantwoord. Echter ben ik dus kennelijk wel in aanraking geweest met politie werd mij verteld. Om maar met de deur in huis te vallen zal ik vertellen wat er naar boven kwam.


- Ik ben ooit staande gehouden tijdens een alcoholcontrole, waarbij mijn gegevens genoteerd zijn ( ik had niks gedronken  en dat stond ook vermeld zij de dame waar ik het gesprek mee had )
- Ik heb een keer tijdens een treinrit een boete gekregen, omdat de conducteur vond dat mijn foto op mijn ov niet duidelijk zichtbaar was. Vervolgens weigerde ik mijn adresgegevens op te noemen en is er politie bij gekomen. Daarna gewoon mijn gegevens alsnog opgegeven en verder niks aan de hand.


Nu vroeg ik mij dus af of hier heel zwaar aan gehecht wordt. Ik wist namelijk oprecht niet dat dit werd verstaan onder in aanraking met politie / justitie. Dit heb ik ook tijdens het gesprek verteld, alleen ben ik nu best gespannen om het zo maar te noemen ( wacht nu al bijna 2 weken op de uitslag ).


Ik hoop dat iemand mij wat gerust kan stellen  

Oei, klinkt als een lastige zaak. Wat ik in jouw geval even zou doen is bellen met W&S. Leg de situatie uit, en vraag daarbij hun om advies. Ik denk persoonlijk dat ze hier niet zo moeilijk over doen als je het kan verantwoorden etc.

[Gerritdej]

Bedankt voor de snelle reactie!

Heb ik gedaan, alleen zij willen daar nu niks over zeggen, omdat het veiligheidsonderzoek nog loopt. Ik denk zelf ook dat het wel meevalt. Ik heb namelijk gelezen dat een veroordeling een probleem kan zijn, maar een bekeuring niet...

[Daniel!]

Op de site van Kombijdepolitie staat "Ben je eerder met politie en justitie in aanraking gekomen en op welke manier? Dit wordt in de politiesystemen nagetrokken".

Bij de alcoholcontrole kan ik me nog enigszins voorstellen dat je niet wist dat dit werd vastgelegd en dat het onder 'in aanraking met politie komen' valt, het is tenslotte een algemene controle.

Bij de situatie in/bij de trein vind ik het raar dat je niet wist dat dit onder 'in aanraking met politie komen' valt. Het lijkt me toch logisch dat als er politie ter plaatste moet komen omdat jij je gegevens niet wil geven dat dit verder gaat dan even simpel een praatje maken met een agent?

Probeer zoals Gerritdej zegt de situatie voor te leggen bij W&S (of nog liever de persoon van het VIK, als je daar mee in contact kan komen) maar wat dit voor gevolgen heeft voor je sollicitatie dat kunnen wij niet voorspellen. Het gaat ze namelijk niet alleen om het feit of er wel/niet iets zwaars is voorgevallen, maar ook om waarom meld je dit niet?

[DiNozzo]

In het veiligheidsonderzoek wordt eerlijkheid verwacht. Normaal gesproken is dingen verzwijgen of liegen reden om het veiligheidsonderzoek negatief te beëindigen.

Hoe hier tegenaan gekeken gaat worden weet ik niet. Ik snap niet waarom je nee hebt geantwoord op een simpele vraag. Ik heb zelf alle contacten vermeld, van verkeerscontroles tot kleine boetes tot een aangifte. Gewoon om te laten zien dat ik open en transparant ben, want dat vraagt de organisatie van je. Zeker als je een bekeuringsgesprek met een conducteur zo op laat lopen dat de politie er bij moet komen is dat toch wel noemenswaardig...

[DiNozzo]

Probeer zoals Gerritdej zegt de situatie voor te leggen bij W&S (of nog liever de persoon van het VIK, als je daar mee in contact kan komen)

W&S is geen partij in het veiligheidsonderzoek. Dit wordt gedaan door het VIK. W&S krijgt alleen een positief of negatief resultaat en kan ook niet zien waarom er eventueel een negatief advies is gekomen.

[Daniel!]

W&S is geen partij in het veiligheidsonderzoek. Dit wordt gedaan door het VIK. W&S krijgt alleen een positief of negatief resultaat en kan ook niet zien waarom er eventueel een negatief advies is gekomen.

Klopt, ik bedoelde meer dat als je het bij W&S voorlegt dat ze je dan misschien in contact willen/kunnen brengen met het VIK

[Thor]

"In aanraking met de politie"

Als argeloze getuige ben je ook in aanraking met de politie geweest en dat wordt genoteerd.
Bij de verlenging bijvoorbeeld van een vuurwapenvergunning weet de betrokken politiemedewerker je precies te vertellen wanneer en waar je in aanraking met de politie bent geweest ook als je getuige bent geweest van een aanrijding of je hebt gebeld voor een inbraak bij de buren.

Ook als je op verzoek meedoet als "dader" aan een proefproces moet je oppassen, op Schiphol staat het ook genoteerd, dus je moet het goed laten doorgeven om evt. moeilijkheden te voorkomen.

[Gerritdej]

In het veiligheidsonderzoek wordt eerlijkheid verwacht. Normaal gesproken is dingen verzwijgen of liegen reden om het veiligheidsonderzoek negatief te beëindigen.

Hoe hier tegenaan gekeken gaat worden weet ik niet. Ik snap niet waarom je nee hebt geantwoord op een simpele vraag. Ik heb zelf alle contacten vermeld, van verkeerscontroles tot kleine boetes tot een aangifte. Gewoon om te laten zien dat ik open en transparant ben, want dat vraagt de organisatie van je. Zeker als je een bekeuringsgesprek met een conducteur zo op laat lopen dat de politie er bij moet komen is dat toch wel noemenswaardig...

Daar verschillen we dan van in mening.

Ik ga namelijk heus niet expres dingen achterhouden.
Het lijkt mij menselijk dat je bepaalde dingen kunt vergeten.

maar goed ik zal de situatie even kort proberen uit te leggen. Ik ben van mening dat wanneer ik een bekeuring krijg met als reden dat ik niet duidelijk op de foto sta, maar mij wel gewoon kan legitimeren er niks aan de hand is ( staat namelijk op de desbetreffende website van het vervoersbedrijf ). Ik heb vervolgens een mail gestuurd naar NS en vervolgens is de boete ook weer ingetrokken, omdat ik gelijk kreeg. Dit alles heb ik ook tijdens het gesprek verteld en ik kreeg het idee dat degene waar ik het gesprek mee had het lang niet zo erg vond als dat jij mij nu verteld.

[DiNozzo]

Ik zeg niet dat het erg is. Ik zeg wat normaal gesproken de consequenties zijn, en vervolgens dat ik niet weet hoe ze naar dit geval kijken. Vervolgens voeg ik een persoonlijke noot van verbazing toe.