Dat stikstof een koelend vermogen heeft is inderdaad een aanname van mezelf. De negatief katalystische werking baseer ik op het feit dat stikstof een groot zuurstof verdringend vermogen heeft. En zoals algemeen bekend kan een brand niet voortduren zonder een constante aanvoer van zuurstof.
Of het wel of geen goede blustechniek is weet ik niet. Het was maar een ideetje 
Om de reactie van Pyro_loe te ondersteunen, zie het overigens als uitleg, niet als aanval:
Om brand te krijgen heb je te maken met 3 factoren: Brandstof, zuurstof en temperatuur. Deze 3 factoren staan ookwel bekend als branddriehoek. Haal je één of meer van deze 3 weg, dan zal de brand uitgaan. Aan deze branddriehoek zijn nog twee factoren toe te voegen welke bijdragen aan het verbrandingsproces: Mengverhouding en katalysator. Een mengverhouding spreekt voor zich; Wanneer de brandstof en zuurstof in een goede mengverhouding aanwezig zijn, zal je een relatief schone verbranding krijgen.
Dan heb je nog de katalysator. Een negatieve katalysator draagt negatief bij aan het verbrandingsproces (Let op, negatief voor de brand = positief voor de brandbestrijding). Een katalysator heeft dermate veel invloed op de scheikundige verbrandingsreactie van brandstof en zuurstof dat een (negatieve!) katalysator te gebruiken is als blusstof. Een voorbeeld hiervan is het poeder uit poederblussers.
Een CO2-blusser (koolzuursneeuw) heeft net als stikstof een zuurstofverdringend vermogen. De poot "zuurstof" valt weg, en de brand gaat uit. Ondanks dat de blusstof en het blusapparaat zeer koud worden, hebben beide blusmiddelen weinig koelend vermogen. Een waternevel (straalpijp) haalt de temperatuur uit de brand. De poot "temperatuur" valt weg, en de brand gaag uit.
Bij een brand van dit formaat hebben de blusmiddelen gebaseerd op het
tijdelijk weghalen/weghouden van zuurstof geen effect: Wanneer de CO2 (of stikstof zoals door jou geopperd) verdreven is, zal de buitenlucht weer zuurstof toevoeren. Brandstof heb je nog, vanwege weinig koelend vermogen is ook temperatuur nog aanwezig... Et voila, de branddriehoek is weer compleet en het brand weer. Vergelijk het met een vlam in de pan waar je de deksel op legt, maar vrij vlug de deksel er weer af haalt.
Het blussen d.m.v. weghalen/weghouden van zuurstof is wel effectief wanneer je een permanente "deksel op de pan" legt, zoals schuim. Nou is schuim in deze casus niet effectief toe te passen, mede door de intensiteit van de brand: de meeste schuim zal verbranden voordat deze op de brand ligt. Vandaar dat sommige opperen om een plens zand of beton aan te brengen. Op den duur zal de temperatuur vanzelf afnemen want er is geen verbranding meer. Vervolgens kan de hele puinzooi geruimd worden.
Een andere mogelijkheid is om de stapel uit elkaar te trekken en de kleine hoopjes af te blussen, of dit blussen van de kleine hoopjes nou gebeurd middels straalpijp of middels onderdompelen in een container. Deze blusmethode wordt vaak toegepast bij een brandende hoop afval of andere meuk.
Het vreemde is dat dit zo lang op zich heeft laten wachten. We zijn inmiddels bijna een week verder, met in die week erg veel inzet van bluseenheden, meetploegen en officieren. En nog veel erger het constante overlast in de omgeving.
Benieuwd naar de evaluatie.
