Maar het blijft niettemin een menselijke inschatting of je zo'n melding serieus neemt.
De reactie van de veiligheidsdiensten wordt ieder geval wel steeds serieuzer. Is dit om de burger een veilig gevoel te geven? Of voorkomen we hier daadwerkelijk gewelddadige acties mee?
En waarom worden we als bevolking geïnformeerd over anonieme tip? Wat kunnen we hier mee?
Er is voor de rest geen enkele concrete informatie bekend.
Dat de reactie van veiligheidsdiensten steeds serieuzer wordt is een aanname. Nergens op gebaseerd.
Natuurlijk blijft deels de menselijke factor een rol spelen bij de inschatting, maar het meeste is toch echt weggezet in protocollen.
Uiteindelijk gaat het erom of een dreiging wordt ingeschat als reëel of niet. Als de dreiging niet reëel is dan merk je daar als burger niets van, want er worden geen zichtbare maatregelen genomen. Er worden dan niet toch maar wel zichtbare maatregelen genomen om de burger zich veiliger te laten voelen, want de burger is niet eens op de hoogte van een geuite dreiging die als niet reëel wordt ingeschat.
De bevolking wordt kennelijk geïnformeerd over een anonieme tip, omdat die informatiebehoefte er kennelijk is. De burger neemt geen genoegen met het feit dat er tijdelijk wat extra controles zijn zonder dat daar iets van een persverklaring bij zit.
Natuurlijk was er ook in dit geval meer concrete informatie aanwezig, maar daarvan was het even niet handig om dit openbaar te delen.
Uiteindelijk is het een non-discussie op basis van wantrouwen richting de veiligheidsdiensten. Jammer, want dat wantrouwen wordt gevoed vanuit de onderbuik. Concrete objectieve waarnemingen lijken er niet meer belangrijk. Een ontwikkeling die naar mijn mening gevaarlijker is dan de dreigende misbruik van macht door veiligheidsdiensten waarvan deze onderbuikmensen pretenderen dat dit in steeds grotere mate zou voor komen.
