BOA schrijft boete uit voor verkeerd geparkeerd politievoertuig

Auteur Topic: BOA schrijft boete uit voor verkeerd geparkeerd politievoertuig  (gelezen 21537 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Oscar

  • Boa Domein I en II
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 202
Reactie #50 Gepost op: 3 december 2016, 18:48:11
"Eenieder wordt geacht de wet te kennen".   ;)  ;D  >:D


Rutger1

  • Integrale Handhaving
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 150
Reactie #51 Gepost op: 4 december 2016, 16:04:10
Citaat van: scorpio link=msg=1464520 date=1480786622
En dit moet de burger ook allemaal weten/snappen?

Ik snap de verwarring en hoop dat er eindelijk eens een landelijk beleid voor komt. In de gemeente waar ik werkzaam ben zijn de parkeercontroleurs tevens BOA, en lopen dan ook in het landelijke uniform. Echter wel zonder vest en geweldsmiddelen, maar dat verschil ziet de burger niet. Zij mogen echter alleen optreden tegen fiscale en parkeergerelateerde feiten. Het enige voordeel is dat de integrale BOA bijna niet hoeft te handhaven op parkeergerelateerde feiten, en daardoor kan focussen op overlast en leefbaarheid.
Maar het creëert wel verwarring, en daar heb ik op straat ook vaak last van.

Als ik dit topic doorlees ben ik blij dat wij in de gemeente waar ik werk een goede samenwerking en relatie hebben met de politie, en elkaar dan ook nooit bekeuren.
- Werkzaam als Integraal Handhaver (BOA domein I) - Voormalig horecaportier en HTV-P student  Al mijn uitspraken zijn op persoonlijke titel


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #52 Gepost op: 6 december 2016, 15:46:30
Citaat van: DiNozzo link=msg=1464069 date=1480594925
Maak je van elke keer dat je even snel bijtrekt bij een autootje een mutatie?

Sterker nog, als ik een bekeuring krijg moet ik een mutatie kunnen overleggen. Dat zijn de formele afspraken.
Dat de praktijk weerbarstiger is, weten we allemaal.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #53 Gepost op: 6 december 2016, 16:07:46
Citaat van: DiNozzo link=msg=1464211 date=1480665218
Als je begint over bullshit moet je wel eerst zelf de feiten op orde hebben. De politie heeft geen ontheffing maar een vrijstelling. Het door jou genoemde zinnetje komt nergens terug. Ik zal het je makkelijk maken: hier is de volledige vrijstelling te lezen.

Ik ben altijd oproepbaar. Daarom is mijn pauze ook betaald. Als ik dus even bij de supermarkt naar binnen loop of de Chinees in stap ben ik nog steeds op de "uitruk" en voor alles oproepbaar. En zo is het regelmatig voorgekomen dat ik mijn Turkse pizza zit op te eten onderweg naar een ongeval of reanimatie. Dan is het toch handig dat ik geen 300 meter hoef te sprinten voordat ik weg kan maar de auto gewoon voor de deur staat. Als elke seconde telt...
Voor  je mij beticht van het niet kennen van de vrijstelling, kun je beter de letter en de uitleg zelf lezen.
Wat voor jou "Ik ben altijd oproepbaar." is, is toch voor een officier of rechter niet zo. De vrijstelling geld voor het uitvoeren van jouw politietaak primair, niet als je secundaire dingen aan het doen bent zoals bijvoorbeeld de boodschappen. Dat jouw pauzes worden doorbetaald is eigenlijk naar de letter van de ATW een teken dat je baas niet oplet of goed gezind is, want in de ATW staat namelijk dat pauze's onbezoldigd zijn. Pauzes zijn alleen standaard doorbetaald als er een verplichte aanwezigheid is en je niet vrijelijk kunt beschikken over de tijd. Echter volgens het ATW is dat niet toegestaan om elke werkdag dit soort pauzes te hebben.

Zo kan ik mij nog een aflevering van Peter R. herinneren die gaat over het verlaten van een politiebureau waarbij de verplichte rijrichting bijna standaard werd genegeerd onder "uitvoering taak politie dus gebruikmakend van de vrijstelling" waar de Officier van Justitie op tv dit betwistte en er hogelijk verbaasd over was.
En zo zijn er meer uitzendingen van diversen.

Even een kleine aanvulling voor het lijkt alsof ik tegen de vrijstelling ben, dat ben ik niet. Maar het misbruik ervan dat door agenten wordt goedgepraat daar ben ik wel tegen.

Citaat van: silque link=msg=1465008 date=1481035590
Sterker nog, als ik een bekeuring krijg moet ik een mutatie kunnen overleggen. Dat zijn de formele afspraken.
Dat de praktijk weerbarstiger is, weten we allemaal.
En als er iets mis gaat en wordt gecontroleerd zonder het jouw te vragen is dat ook het enige waar je aan kunt vasthouden.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #54 Gepost op: 6 december 2016, 16:16:58
Je begint zelf met bullshit maar kan niet eens de juiste benaming noemen van waar het over gaat.

Mijn pauzes zijn doorbetaald. Dat geldt voor zeker 15 van de 17 diensten per maand. Een en ander is juist recent overeengekomen tussen de vakbonden en de werkgever. Daarbij is alles uiteraard getoetst door juristen. https://www.politiebond.nl/informatie-zoeken/akkoord-bereikt-over-nieuwe-pauzeregeling
Ik krijg de pauze doorbetaald omdat ik niet vrijelijk kan beschikken over mijn tijd. Ik kan niet zeggen "ik kleed mij om, ga even naar de winkels en ben over een half uur terug". Ik word verplicht aanwezig en bereikbaar te blijven.

Ik ben erg benieuwd naar de beelden van de uitzending van Peter R de Vries. Als het gaat om de reportage mbt de flitsauto's van het toenmalige KLPD dan is het een ander verhaal als de reguliere noodhulp-surveillance. Bovendien is een TV-uitzending vaak subjectief, want stel dat vijf rechters en officieren het wel goed vonden en slechts twee niet, dan is het voor het entertainment gehalte natuurlijk veel interessanter om alleen die twee te laten zien.

Ik praat trouwens geen enkel misbruik toe. Het is natuurlijk te gek dat de eerder genoemde flitswagens zelf veel te hard terug rijden. Dat dient geen enkel nut. Terwijl inhalende surveillance bijvoorbeeld een standaard tactiek is binnen het verkeerstoezicht.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #55 Gepost op: 6 december 2016, 19:15:48
Citaat van: HIT link=msg=1465014 date=1481036866
En als er iets mis gaat en wordt gecontroleerd zonder het jouw te vragen is dat ook het enige waar je aan kunt vasthouden.

Ik snap je punt niet helemaal HIT, wat bedoel je hiermee?
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #56 Gepost op: 8 december 2016, 02:04:45
Ik bedoel daarmee dat wanneer er een klacht is en er wordt gekeken naar je dagstaat ( ik noem het ff zo omdat ik de juiste benaming ff niet voor handen heb ) er is aangegeven dat je je vrijstellingen hebt gebruikt en waarvoor.
Zo hoef je dagen/weken/maanden na de datum niet te verklaren wat je hebt gedaan en waarvoor.

Citaat van: DiNozzo link=msg=1465016 date=1481037418
Je begint zelf met bullshit maar kan niet eens de juiste benaming noemen van waar het over gaat.
Slakken leggen op benaming geeft aan dat je het op de letter wilt spelen, dan moet je ook begrijpen wat ik zei.
Jij zegt dat je altijd ( zo lees ik het ) in dienst bent en dus altijd gebruik mag maken van de vrijstellingen, ik zeg dat de letter van de vrijstelling ( ja ik gaf de verkeerde benaming ) dat niet zo ziet.

Citaat van: DiNozzo link=msg=1465016 date=1481037418
Mijn pauzes zijn doorbetaald. Dat geldt voor zeker 15 van de 17 diensten per maand. Een en ander is juist recent overeengekomen tussen de vakbonden en de werkgever. Daarbij is alles uiteraard getoetst door juristen.
Er is al vaker aan de orde gekomen dat de CAO voor Politie niet de naleving van de wet beoogd maar wel de belangen van het politiepersoneel. De ATW is ook op de politie van toepassing, als er ook ooit een probleem komt waarbij de uitkomst is dat een medewerker door overbelasting de fout in gaat zal ook de politie hiervoor de prijs betalen. Niet de medewerker zelf, want wettelijk zijn dingen vastgelegd waardoor hij/zij niet kan weigeren zonder een goede reden.

Citaat van: DiNozzo link=msg=1465016 date=1481037418
Ik krijg de pauze doorbetaald omdat ik niet vrijelijk kan beschikken over mijn tijd. Ik kan niet zeggen "ik kleed mij om, ga even naar de winkels en ben over een half uur terug". Ik word verplicht aanwezig en bereikbaar te blijven.
Citaat van: HIT link=msg=1465014 date=1481036866
Pauzes zijn alleen standaard doorbetaald als er een verplichte aanwezigheid is en je niet vrijelijk kunt beschikken over de tijd. Echter volgens het ATW is dat niet toegestaan om elke werkdag dit soort pauzes te hebben.
Dat zei ik dus al, maar de ATW staat dit eigenlijk niet toe.
Citaat van: DiNozzo link=msg=1465016 date=1481037418
Ik ben erg benieuwd naar de beelden van de uitzending van Peter R de Vries. Als het gaat om de reportage mbt de flitsauto's van het toenmalige KLPD dan is het een ander verhaal als de reguliere noodhulp-surveillance.
Ik heb sbs6 gemailt, omdat deze beelden niet online staan, maar ik had het zeker niet over de flitsauto's.

Overigens vind ik ook gewoon dat de vrijstelling niet aan voorwaarden moeten voldoen buiten dat het een herkenbaarvoertuig moet zijn. Dat neemt ook gelijk een boel administratie weg als ik Silque en anderen moet geloven.

Citaat van: DiNozzo link=msg=1465016 date=1481037418
Ik praat trouwens geen enkel misbruik toe. Het is natuurlijk te gek dat de eerder genoemde flitswagens zelf veel te hard terug rijden. Dat dient geen enkel nut. Terwijl inhalende surveillance bijvoorbeeld een standaard tactiek is binnen het verkeerstoezicht.
Ik vind de aanname dat je altijd gebruik maakt van de vrijstelling zonder daaraan randvoorwaarden te stellen dat je dan ook geen afweging meer maakt en dus ook misbruik maakt.
En ook die inhalende surveillance voertuig maakt niet altijd gebruik maar ook vaak misbruik van de vrijstelling. Zeker als hij alleen maar van buro naar buro rijdt omdat hij daar aanwezig moet zijn om een bepaald tijdstip. Tegen elke andere wordt gezegd dat hij/zij dan maar op tijd had moeten vertrekken.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #57 Gepost op: 8 december 2016, 07:38:30
Citaat van: HIT link=msg=1465286 date=1481159085
En ook die inhalende surveillance voertuig maakt niet altijd gebruik maar ook vaak misbruik van de vrijstelling. Zeker als hij alleen maar van buro naar buro rijdt omdat hij daar aanwezig moet zijn om een bepaald tijdstip. Tegen elke andere wordt gezegd dat hij/zij dan maar op tijd had moeten vertrekken.

Inhalende surveillance is wat anders als snel doorrijden om op tijd op het volgende bureau te zijn. Gebruik je de vrijstelling om verkeer te controleren op de naleving van de wettelijke bepalingen is dat niet perse misbruik. Je kan ook beide duaal gebruiken, alleen als je wat ziet en daar naar handelt ben je alsnog te laat ;-).

Ik zal zeker niet ontkennen dat de vrijstelling soms wat ruim geïnterpreteerd wordt en er ook soms misbruik van gemaakt wordt. Tegelijk is het voor de omstander juist lastig te zien waarom ik gebruik maak van de vrijstelling en dat zorgt voor misverstanden. Eventjes vlot naar het bureau rijden kan ook een redelijk doel hebben: bijvoorbeeld met een lastige arrestant achterin of een interne melding die voorrang behoeft.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #58 Gepost op: 8 december 2016, 09:15:50
Ik kan de uiteenzetting van HIT en DiNozzo wel begrijpen. Toch valt het op dat er iedere keer een excuus wordt gevonden om de vrijstelling te kunnen gebruiken.
Ik snap de insteek wel maar soms kan ik er met mijn pet niet bij. Zo kwam ik niet zo lang geleden een filmpje tegen. Na een inzet gaat men weer verder  met surveilleren en rijdt 50+. Gebruik of misbruik?


DKAG

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 219
Reactie #59 Gepost op: 8 december 2016, 10:03:46
Alsof de straten vol staan met politievoertuigen die allemaal maar staan waar ze willen staan....?? Per wijk in de grote steden rijden er maar maximaal 2 tot 4 voertuigen per uur. Die enkele keer dat zij parkeren om iets af te handelen, of dat een lunch oppikken is of wat anders, is dat nou zo boeiend? Ik heb liever dat een politie of KMar ambtenaar snel bij zijn voertuig kan zijn voor een melding en weg kan rijden dan dat hij/zij moest gaan parkeren in de garage bij wijze van spreken. Verder ga ik uit van de professionaliteit en integriteit van de ambtenaar.