GRIP 3 Brand (trein op station) Stationsstraat - Kapelle 15-12-2016

[Thor]

a.Inzet hulpdiensten m.b.t de slachtoffers :
De plek des onheils was voor de diverse hulpdiensten via de openbare weg goed bereikbaar, de hulpdiensten waren snel ter plaatse en hebben direct adequate hulp geboden aan de inzittenden.
Het in eerste instantie veronderstelde aantal slachtoffers en de ernst van de verwondingen viel na een eerste verkenning gelukkig mee.
De afvoer van de inzittenden vanuit de trein was niet meer problematisch dan onder dit soort omstandigheden redelijkerwijs zou kunnen verwacht en het verdere transport van slachtoffers verliep zoals het normaal gaat.
Het bevrijden van de helaas overleden machinist zal de nodige inspanningen van de hulpdiensten hebben gevergd maar dat kon snel worden uitgevoerd.
b.Inzet materieel en personeel m.b.t de opruimingswerkzaamheden :
PRORAIL was kennelijk goed voorbereid, wisten goed wie er benaderd moest worden en heeft ervoor gezorgd dat er heel snel door derden 1.een noodweg werd aangelegd 2.het zware hijsmaterieel transportmaterieel ter plaatse kon worden ingezet en 3. de boel vervolgens snel werd afgevoerd.
Vervolgens heeft PRORAIL de infrastructuur weer in orde gemaakt, laten maken, de treinen konden weer binnen de kortste keren rijden op het traject.

Al met al een betrekkelijk eenvoudige en snelle operatie voor een spoorwegongeval, uitgezonderd het bevrijden van de helaas overleden machinist.

[Danny722]

Zou je de complexiteit/gewonden van het spoorwegongeval in Dalfsen eens kunnen toelichten. Ik heb gisteren het recent verschenen rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid aandachtig doorgelezen en de animaties bekeken.

De treinmachinist was overleden, de hoogwerkermachinist is op tijd van de hoogwerker gesprongen, het handjevol passagiers had geen complexe verwondingen. Er was geen sprake van brand en geen sprake van bevrijdingsacties of evacuaties.

De brandweer heeft het spoor niet hoeven vrij te maken, de brandweer heeft de hoogwerker niet uit het weiland te hoeven te bergen, de brandweer heeft de spoorweginfrastructuur niet hoeven te herstellen en de brandweer heeft de treindienst niet hoeven te hervatten.

Als bovenstaande samenvatting een onjuiste weergave is verneem ik het graag; als het een correcte weergave van feiten is verneem ik graag wat er complex was voor de brandweer of ambulancedienst.

Ik geef aan dat de ontsporing complexer was dan dit treinbrandje.

Daarbij vind ik dat ontsporingen eigenlijk per definitie complex zijn: loshangende kabels waar nog stroom op kan staan, mogelijk (heel) veel gewonden, problemen met de bereikbaarheid en afvoer van gewonden. En natuurlijk kan je dan discussiëren over wat complex is, maar in Nederland met de kleine hoeveelheid écht grote incidenten zijn dit behoorlijke klussen.

Vanuit commandovoering valt dit incident waarschijnlijk onder de noemer 'Ingewikkeld'.

[Thor]

Ik geef aan dat de ontsporing complexer was dan dit treinbrandje.

Daarbij vind ik dat ontsporingen eigenlijk per definitie complex zijn: loshangende kabels waar nog stroom op kan staan, mogelijk (heel) veel gewonden, problemen met de bereikbaarheid en afvoer van gewonden. En natuurlijk kan je dan discussiëren over wat complex is, maar in Nederland met de kleine hoeveelheid écht grote incidenten zijn dit behoorlijke klussen.

Vanuit commandovoering valt dit incident waarschijnlijk onder de noemer 'Ingewikkeld'.

Als de hulpverleners worden gealarmeerd voor een spoorwegongeval zal het in eerste instantie inderdaad als (mogelijk) ingewikkeld kunnen worden opgevat.
Zodra men ter plaatse is en het ongeval goed kan overzien zou en kan dat in eerste instantie ingewikkeld wel kunnen worden bijgesteld.
Hier is het in feite toch allemaal zeer "gladjes" verlopen zowel de inzet van de hulpverleningsdiensten als de opruimingswerkzaamheden van PRORAIL en de betreffende onderaannemers, natuurlijk uitgezonderd de tragische dood van de machinist.

[Hoguhugo]

Veel randzaken worden er nu bijgehaald. De vraag blijft:

Is een GRIP3 hangen aan een TIS2.4 nog wel zo slim/handig/nodig/enz.? Zou een GRIP 1 (in eerste instantie) niet veel logischer zijn? Of misschien helemaal niks en alleen mono opschalen?

[PBees]

Feitelijk was dit (achteraf bezien) ook een TIS 2.2. Maar dan nog; als dit wel een uitslaande brand op station Kapelle was geweest, had ik GRIP 3 nog steeds (zeer) discutabel gevonden

Tja, maar ook een middelband op een station met  behoorlijk veel sporen (in Amsterdam) is niet zomaar "doen we even , maken er geen GRIP van"

[Markoio]

Maar dit is m.i. geen reden voor een (directe) GRIP 3. Er zijn veel vitalere spoorlijnen die ook regelmatig uitvallen (storingen, aanrijdingen etc.) en waar niet direct GRIP 3 wordt gegeven. Het is dus een 'risico' om direct een GRIP-classificatie aan een TIS te hangen, want nu zijn er heel veel mensen onnodig opgeroepen. Buiten de kosten om, betekent GRIP 3 ook op gemeentelijk niveau vaak een hoop extra rompslomp....

Ik kan me een aantal scenario's voorstellen waarbij direct GRIP een meerwaarde zou hebben, zoals een forse brand in een ondergrondse tunnel, een terroristische aanslag of het vrijkomen van een (zeer) gevaarlijke stof die in een RBP staat genoemd als scenario. Voor de rest: een OvD of CaCo kan binnen enkele minuten na een melding ook opschalen.

TIS is een kwalificatie van ProRail, door het maken van dit soort koppelingen betekent dit dus dat de centralist van ProRail bepaalt of een BT gealarmeerd wordt. Standaard schatten zij de ernst te hoog in onder het mom "baat het niet dan schaadt het niet", vandaar dat bij ons in A-A nav een aantal incidentevaluaties alle inzetvoorstellen obv TIS teruggebracht zijn naar hooguit middel-potentieel en de rest ter beoordeling is aan de hoogst leidinggevende die gealarmeerd wordt op basis van de meegegeven bijzonderheden.

[Thor]

TIS is een kwalificatie van ProRail, door het maken van dit soort koppelingen betekent dit dus dat de centralist van ProRail bepaalt of een BT gealarmeerd wordt. Standaard schatten zij de ernst te hoog in onder het mom "baat het niet dan schaadt het niet", vandaar dat bij ons in A-A nav een aantal incidentevaluaties alle inzetvoorstellen obv TIS teruggebracht zijn naar hooguit middel-potentieel en de rest ter beoordeling is aan de hoogst leidinggevende die gealarmeerd wordt op basis van de meegegeven bijzonderheden.

Als je die ervaringen hebt dat er standaard de ernst te hoog wordt ingeschat dan lijkt dit een logische stap.

Vraag me wel af wat en voor wie de theoretische consequenties zullen zijn als A-A ooit eens "te laag" zou inschatten.

Het grote voordeel van A-A is dat middel-potentieel in de praktijk bij een calamiteit te A-A e.o.natuurlijk de inzet heel snel met materieel en personeel naar behoefte kan worden aangevuld.

[Defender]

Prima dat er eerst op middel potentieel wordt ingezet. Vaak komt er al snel meer info binnen via andere bronnen of 112. Dan kan je als centralist veel meer informatie uitvragen en daarna alsnog laten opschalen via OVD mocht dat nodig zijn. Die 10 min gaan beleidsmatig geen verschil maken.

[Fireball]

Veel randzaken worden er nu bijgehaald. De vraag blijft:

Is een GRIP3 hangen aan een TIS2.4 nog wel zo slim/handig/nodig/enz.? Zou een GRIP 1 (in eerste instantie) niet veel logischer zijn? Of misschien helemaal niks en alleen mono opschalen?

Grip 3 ergens standaard aanhangen is nooit handig! GRIP 3 leidt tot een Beleidsteam dat bestuurlijke dilemma's moet beoordelen en keuzes moet maken. Dan moeten er wel eerst dilemma's zijn, anders valt er niets te kiezen. Die dilemma's dient een Operationeel Leider te krijgen vanuit de hulpdiensten op operationeel niveau. Als er op basis van een eerste melding direct GRIP 3 wordt opgeschaald, is dat mijns inziens een zwaktebod van de hulpdiensten, want blijkbaar zijn er al dilemma's, nog voordat de eerste eenheid uitgerukt is. Als dat het uitgangspunt is, kun je die dilemma's ook van te voren door middel van operationele voorbereiding en scenariokaarten beslechten.

Ergens standaard GRIP 1 aanhangen kan wel. Dan is er behoefte aan multidisciplinaire coördinatie op operationeel niveau en die behoefte kan er bij een eerste (complexe) melding al direct zijn. En ook daar kan van te voren natuurlijk al over nagedacht zijn d.m.v. scenariokaarten en inzetvoorstellen.

[T4tinus]

Duidelijker kan het niet worden uitgelegd, Fireball. Dank.

Je zou bijna de relatie leggen met het topic http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=98272.msg1467117#msg1467117.
De bestuurlijke coordinatie in de regio is al nodig voor het incident heeft plaatsgevonden.

Overigens is er in de buurt een uitstekend a la carte restaurant met afgescheiden eetzaal. Voor de evaluatie op topniveau. /