De ponton kan vwb de dwarskrachten worden afgesteund op de zware stenen fundatie,peilers,van de brug net zoals dat gebeurt bij dukdalven etc. Wordt er gewoon door de stroom tegenaan gedrukt. Dat is toch echt geen probleem. Overgen onderschat de afschuifweerstand niet als de ponton of de duwbak goed wordt geballast.
Mijn gevoel geeft je wel gelijk.
In het stuk van Snel komt ook een globale schatting voor van de krachten (pagina 68 van de pdf). De bodem van de rivier ligt op 2,70 + NAP. Voor de gewenste stuwhoogte van 7,70 + NAP moet het ponton 5 meter hoog zijn. Het benodigd gewicht is afhankelijk van de overspanning maar loopt als snel in de honderden tonnen. Omdat het ding op de (ongelijke) bodem moet rusten, een paar meter groen water over de luiken moet kunnen dragen en niet zijdelings in elkaar gedrukt mag worden, is dit geen standaard ponton.
Maar ik ben even scannend door het verhaal van dhr Snel heengegaan. Hij rekent toch niet voor niets even uit of de pijlers van een nieuw te bouwen stuw kunnen kantelen in de stroomrichting. Ook hij rekent door of een nieuw te bouwen stuw niet afschuift. En of de bodemplaten achter een drooggemaakt stuwdeel niet omhoog gedrukt worden door de druk van het grondwater. Ik ben geen waterbouwkundig ingenieur. Maar ik snap wel dat het wat minder simpel is dan het lijkt.
De constructie van de peilers van de brug kan zodanig zijn dat een afgezonken ponton de opening niet kan afsluiten.
Het centrale probleem is dat je het water kwijt moet kunnen. Ook bij debieten boven de 2000 kub per seconde. Die debieten kun je niet zomaar omleiden ter plaatse van de stuw met pontons of damwanden zonder dat je de effecten doorrekent. Zo zullen de grondkuilen stroomafwaarts van de stuw zich ook verplaatsen.
Het zou mij niet verbazen als Rijkswaterstaat nu al stroomafwaarts effecten vindt van het gat in de stuw in de vorm van nieuwe kuilen en banken.
