Brandweerwagen glijdt van de weg, brandweerman gewond Zutphenseweg - Lochem 07-01-2017 #nt

[oma]

Wie, wat , waar, waarom, waardoor en welke maakt niet uit, uit elk voorval c.q. incident is lering te trekken door iedereen, van hoog tot laag, inschattingen worden ook op elk niveau gemaakt. Commentaar leveren van de zijkant is een heel mooi iets, maar zet geen zoden aan de dijk en zal ook niets veranderen aan het inschattingsvermogen van de diverse personen op de diverse niveau's. In het verleden zijn fouten gemaakt, heden worden ook fouten gemaakt, maar laten we elkaar wel in de waarde laten en geen directe afvallers of geestelijke slachtoffers maken. Op ieder niveau wordt op een dergelijk moment een beslissing genomen, c.q. opdracht gegeven, waarvan men de gevolgen niet direct kan overzien.
Kortom doorgaan met de inzetten en een mannetje meer kan vaak geen kwaad, al is het maar op de kat passen. Zoek achter alle dingen de positiviteit en negeer de negativiteit , want met elkaar doen we goed werk of het nu beroeps of vrijwilligers zijn. Elke inzet is een risico, want een ander heeft hulp nodig en wij kunnen het geven.

Het is geen commentaar leveren als je vraagt hoe het kan dat er een brandweerwagen met spoed gaat rijden als er helemaal geen brand is en geen slachtoffer bekneld zit.

De centralist kan namelijk goed uitvragen waardoor hij weet dat er geen slachtoffer is en geen brand.  Als men kritisch is op de meldkamer voorkomt men ook het inzetrisico omdat er helemaal geen inzet zou zijn geweest voor de brandweer.

Als de brandweercentralist de melding doorkrijgt van de politie zegt het niet dat je moet gaan rijden met spoed. Het is professioneel als je van de politie wilt weten waarom de brandweer er met spoed gewenst is. Als de politie zegt dat het voor de zekerheid is hoort de brandweer te zeggen dat de politie niet hoort te uit te maken dat de brandweer met spoed eenheden in moet zetten voor de zekerheid. Voor de brandweer is er namelijk geen concrete reden om uit te rukken, wel redenen om er niet heen te gaan (geen slachtoffers, geen brand).

De bevelvoerder is uiteraard de laatste schakel omdat hij de spoedmelding krijgt en weet dat je zwaailicht en sirene aanzet omdat je een dringende taak moet vervullen. Als je een dringende taak hebt moet je ook antwoord kunnen geven op de vraag wat exact de dringende taak is waar de bevelvoerder met spoed over het spiegelgladde wegdek naar onderweg is. Als het antwoord is "Dat weet ik nog niet" weet je al dat je geen dringende taak hebt te vervullen. Als men toch wil dat je even voor de zekerheid een kijkje gaat nemen ga je er heen zonder spoed en pas je je rijgedrag aan aan de extreme omstandigheden, bij gladheid kan dat stapvoets rijden zijn.

[Cobra2013]

Bij spekgladde weg, zware sneeuwval, zeer slecht zicht o.a. zeer dichte mist etc. in ieder geval heel goed uitvragen of er mogelijk slachtoffers etc. zijn en zo niet het uitrukken van de hulpdiensten even op een laag pitje zetten. Hier geen slachtoffers onder de hulpverleners.In Amsterdam is er ooit in een bocht een autospuit rechtdoor het Singel in gegleden daar wel meerder slachtoffers.

Hoi Thor,
was AS-N (05/01/1978) met 1 dodelijk slachtoffer.

[Fletwed]

Of je kan gewoon standaard naar elke woningbrand een hw sturen. Ik vind dat absoluut de basis.

Voorwaarden:
- in de nachtelijke uren wel
- niet bij een keukenbrand, kleine brand, coniferenbrand...
- slaapkamerbrand wel

Daar wordt nu ook al wel naar gekeken

[Fletwed]

De woordvoerder van de veiligheidsregio zegt niet wie er dan wel een fout heeft gemaakt.

Feit blijft dat iedereen, zelfs Nederlanders in het buitenland, wisten dat het zaterdag spiegelglad was in heel Nederland en autoriteiten het volk hebben gewaarschuwd om de auto te laten staan als het niet nodig is.

Het blijft dan opmerkelijk dat de brandweer zich niet aanpast aan de omstandigheden maar gewoon een vracht mensen en voertuig gaat alarmeren voor een ongeval waarbij helemaal niemand bekneld zat en niemand gewond is geraakt.

Het zou niet vreemd zijn als je politie eerst laat kijken voor je  "voor de zekerheid" lukraak je brandweerwagens gaat sturen. Je weet zelfs dat als je een brandweerwagen uit een dorp inzet er geen brandweerdekking meer is in het dorp en dat het door de gladheid nog veel langer dan normaal duurt voor een naburig korps ter plaatse is.

Je spreekt nu jezelf tegen, je wil wel alle hulpdiensten in de hotzone zo snel mogelijk bij een incident, en nu wil je ze laten wachten. Jij bent niet bij het uithoren van de melder geweest, en zit van achter je pc commentaar te leveren. Denk dat ook al is het glad, ze zo snel mogelijk hulp willen verlenen en eigen veiligheid voorop stellen, voor het geval het toch een ernstig incident is.

[oma]

Je spreekt nu jezelf tegen, je wil wel alle hulpdiensten in de hotzone zo snel mogelijk bij een incident, en nu wil je ze laten wachten. Jij bent niet bij het uithoren van de melder geweest, en zit van achter je pc commentaar te leveren. Denk dat ook al is het glad, ze zo snel mogelijk hulp willen verlenen en eigen veiligheid voorop stellen, voor het geval het toch een ernstig incident is.

Zou je het mij eens goed kunnen uitleggen, ik ben geen veiligheidskundige. Ik begrijp niet zo goed hoe ik mezelf zou tegenspreken omdat ik niet weet over welke hotzone we het hebben bij  een over de kop geslagen auto zonder slachtoffers en zonder brand.

Ik zie niet in waarom je een brandweerwagen of ambulance met spoed moet laten uitrukken als er geen brand is en geen slachtoffer.

Waarom zou ik persoonlijk bij het uithoren van de melder moeten zijn geweest? Het is toch evident dat er niet goed is uitgevraagd aangezien de brandweer met spoed uitrukt terwijl ze niet nodig waren ter plaatse.

Je kan het doen als je in Lochem meerdere bemande uitrukvoertuigen hebt. Als je eerste (en enige) uitruk voor de flauwekul laat uitrukken breng je je dekkingsgebied in gevaar omdat je eigen blusvoertuig te ver weg is of niet meer uitrukgereed is. Je bent dan aangewezen op de tankautospuit van een naburige gemeente of dorpskern.

In deze casus heb je dus gezord dat je door slecht uitvragen overbodig uitgerukt bent, de dekking van Lochem in gevaar hebt gebracht,  schade aan brandweerwagen hebt waardoor het voertuig helemaal niet meer inzetbaar is, de dekking van Laren in gevaar hebt gebracht omdat zij de collega van Lochem moesten losknippen.

Inderdaad hardstikke mooi voor een stel amateurs maar best slordig voor en professionele organisatie.

[oma]

Denk dat ook al is het glad, ze zo snel mogelijk hulp willen verlenen en eigen veiligheid voorop stellen, voor het geval het toch een ernstig incident is.

Als hulpdienst moet je nee durven te zeggen. Je rukt niet met spoed uit voor het geval dat het een ernstig incident is. De chirurg reserveert ook niet bij voorbaat de operatiekamer als hij bij iemand moet gaan kijken met buikpijn, het zou een gescheurde buikaorta kunnen zijn.

Het gevaar is namelijk dat je brandweer- of ambulancematerieel bij voorbaat ergens naar toestuurt terwijl het niet nodig is. Je moet namelijk niet alleen denken aan de melder die je belt met een hulpvraag maar ook de melders die je nog kunnen gaan bellen.

Het is absurd als je met je tankautospuit van Lochem naar een mogelijk ernstig incident rijdt en er op dat moment een woningbrand uitbreekt in Lochem met twee kinderen in bed. Als de kids sterven omdat de brandweer uit Laren moest komen heb je iets te leggen.

Als er zaterdag in Laren twee oudjes om het leven zouden zijn gekomen door een brand moet je de burger de schuld geven dat ze niet zelfredzaam genoeg waren en toch wel dood zouden zijn gegaan ook als de brandweer wel op tijd was, je hoeft het er dan niet over te hebben dat brandweer Lochem tegen de boom hangt en brandweer Laren ze moet helpen omdat ze niet eens wisten waarom ze met spoed zijn uitgerukt.

[Fletwed]

Zou je het mij eens goed kunnen uitleggen, ik ben geen veiligheidskundige. Ik begrijp niet zo goed hoe ik mezelf zou tegenspreken omdat ik niet weet over welke hotzone we het hebben bij  een over de kop geslagen auto zonder slachtoffers en zonder brand.

Ik zie niet in waarom je een brandweerwagen of ambulance met spoed moet laten uitrukken als er geen brand is en geen slachtoffer.

Waarom zou ik persoonlijk bij het uithoren van de melder moeten zijn geweest? Het is toch evident dat er niet goed is uitgevraagd aangezien de brandweer met spoed uitrukt terwijl ze niet nodig waren ter plaatse.

Je kan het doen als je in Lochem meerdere bemande uitrukvoertuigen hebt. Als je eerste (en enige) uitruk voor de flauwekul laat uitrukken breng je je dekkingsgebied in gevaar omdat je eigen blusvoertuig te ver weg is of niet meer uitrukgereed is. Je bent dan aangewezen op de tankautospuit van een naburige gemeente of dorpskern.

In deze casus heb je dus gezord dat je door slecht uitvragen overbodig uitgerukt bent, de dekking van Lochem in gevaar hebt gebracht,  schade aan brandweerwagen hebt waardoor het voertuig helemaal niet meer inzetbaar is, de dekking van Laren in gevaar hebt gebracht omdat zij de collega van Lochem moesten losknippen.

Inderdaad hardstikke mooi voor een stel amateurs maar best slordig voor en professionele organisatie.

Jij vind het jammer Oma, elke keer als een ambulance zonder patient vertrekt richting ziekenhuis omdat er mogelijk niet goed uitgevraagd is en ze ook bij de huisarts terecht konden bijvoorbeeld? En wie levert er kritiek dan als de ambulance een keer niet op komt dagen terwijl het wel had gemoeten

[oma]

Jij vind het jammer Oma, elke keer als een ambulance zonder patient vertrekt richting ziekenhuis omdat er mogelijk niet goed uitgevraagd is en ze ook bij de huisarts terecht konden bijvoorbeeld? En wie levert er kritiek dan als de ambulance een keer niet op komt dagen terwijl het wel had gemoeten

Je vat het prima samen. Ik vind het ernstig als door niet goed uitvragen een ambulance bij ons met spoed wordt ingezet omdat er niet goed is uitgevraagd. Het komt bij ons niet voor omdat de 999-centralisten weten dat ze ontslag krijgen als ze niet goed uitvragen.

Als de centralist goed uitvraagt komt er geen ambulance ter plaatse bij iemand die ook naar de huisarts had kunnen gaan.

Ik lever kritiek als de spoedambulance niet op komt dagen als het het wel had gemoeten. Iedereen mag mij daar ook op afrekenen in Qatar ondanks dat het meldkamerproces de eindverantwoordelijkheid is van mijn medisch directeur. ProQA is een uitvraagsysteem dat in meerdere landen wordt gebruikt. Ik durf net als mijn medisch directeur er de handen voor in vuur te steken dat als de centralist gewoon de vragen stelt die in zijn scherm verschijnen het onmogelijk is dat er bij een medische spoedsituatie geen ambulance met spoed ingezet wordt terwijl het wel had gemoeten.

Wij weten dat we onze wettelijke responsetijd van 8 minuten bij levensbedreigend(e) letsel/aandoening niet kunnen garanderen als we uit voorzorg ambulances met spoed gaan inzetten en de dekking van het verzorgingsgebied niet in stand kunnen houden.

Het nadeel van ons meldkamerproces is dat het gewoon dom werk is, het is callcenter-werk.

In Nederland zie je dat er bijna geen RAV te vinden is de wettelijke repsonsetijd van 15 minuten haalt. Het zegt dat je dan helemaal de luxe niet hebt om zinloos uit te rukken.

We weten ook dat de brandweer in Nederland een bezuinigingsslag heeft gemaakt door verschillende kazernes/posten definitief te sluiten, hoe minder kazernes met materieel je hebt hoe belangrijker het gaat worden om je uitrukpersoneel ook op die plek uitrukgereed te houden. Je zet het pas met spoed in als je weet dat het noodzakelijk is.

We zien ook dat de brandweer in Nederland steen en been klaagt over anderen die door automatische brandmelding zorgen dat de brandweer loze ritten heeft. Hoe wil je het rijmen als de brandweer op haar eigen meldkamer wel voor de zekerheid of voor een mogelijk ernstig incident een tankautospuit een loze rit laat maken?

[Grumpy91]

@oma, ben al afgehaakt met lezen na de eerste alinea van je bericht: de centralisten worden ontslagen als ze niet goed uitvragen? Nou, lekkere werksfeer hangt daar dan zeg, bang om ook maar 1 minuscuul foutje te maken want je weet dat je dan op straat staat..... Zal de werksfeer niet ten goede komen....

[RemRoof]

@oma, ben al afgehaakt met lezen na de eerste alinea van je bericht: de centralisten worden ontslagen als ze niet goed uitvragen? Nou, lekkere werksfeer hangt daar dan zeg, bang om ook maar 1 minuscuul foutje te maken want je weet dat je dan op straat staat..... Zal de werksfeer niet ten goede komen....

Als je verder leest dan de eerste alinea snap je de opmerking van Oma.  Als jij je niet houdt aan geldende werkafspraken kan er, terecht, ontslag volgen. Het gaat over mensenlevens.