Maar wat is het verschil tussen een drukke huisvader die zich tijdens de avondspits met 150 km per uur om de vangrails heenvouwt en een bezopen puber van net 18 die 's nachts zich zelf naar de andere wereld helpt door het kussen van een boom met dezelfde snelheid?
De ellende is eender, dus op beide moet gewoon gecontroleerd worden.
100% mee eens, daarom vind ik ook dat het puntenrijbewijs voor een ieder moet gaan gelden en niet alleen voor beginnende bestuurders (overigens ook voor het alcohol limiet).
Nu we het toch over alcohol hebben, er schijnen eerdaags ook tests op de markt te komen waarbij ook op andere stoffen gecontroleerd kunnen gaan worden
Tuurlijk heb je daar gelijk in, maar wat ik probeer is om je verder te laten kijken naar de werkelijke oorzaak, mischien was er alchol in het spel of kreeg de bestuurder een baksteen van een viaduct toegeworpen? Ik ben van mening dat de nadruk momenteel teveel op alleen snelheid ligt.
Klinkt goed, alleen is bovenstaande niet van toepassing;
De personenauto is vanaf rijstrook 1 / 2 gaan schuiven, via rijstrook 3 en de vluchtstrook in de berm beland, gelanceerd en vervolgens door de lucht gevlogen en tot stilstand gekomen (180 graden gedraaid) op de vangrail. De slachtoffers zijn uit de auto geslingerd en over een geluidswal heen geslingerd (van 4 - 6 meter hoog). Natuurlijk kan het zijn dat er een wiel is afgebroken of dat er iets anders is gebeurd, maar een feit is, dat als deze auto 100 had gereden, de afloop waarschijnlijk niet zo ernstig zou zijn geweest.
Nu kun je mij meer vertellen, maar die heeft geen 100 gereden. Daar hoef je geen VOA, verkeerstechnicus of anderszins specialist voor te zijn.
Ik weet niet of alle mensen die hier nu reageren enig idee hebben hoe het zit met rijsnelheid, reactie tijd en remweg. Misschien is het handig om zich daar eerst even in te verdiepen (bijvoorbeeld het verschil tussen de remafstand bij 100 km en bij 120 km)
