GRIP 1 Middel hulpverlening (Ark op drift) Havens van Urk - Urk 03-01-2018

Auteur Topic: GRIP 1 Middel hulpverlening (Ark op drift) Havens van Urk - Urk 03-01-2018  (gelezen 2870 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Eigenaar Ark van Noach niet schuldig aan ravage in haven Urk

Uit het onderzoek is gebleken dat het losbreken van de ark te wijten is aan de extreme weersomstandigheden.

https://www.destentor.nl/urk/eigenaar-ark-van-noach-niet-schuldig-aan-ravage-in-haven-urk~a7d15822/

Bolders worden berekend op horizontale krachten. Als het water omhoog komt komen de meereinden bij bolders dicht aan het water steeds steiler te staan. waardoor horizontale krachten worden omgezet in verticale krachten, naarmate het meereind steiler komt te staan wordt de vermenigvuldigingsfactor
steeds groter, breekt of het meereind of wordt de bolder uiteindelijk uit de grond getrokken.
Stormbolders op containerterminals of bij grotere sluizen staan hierom ver uit de waterkant.

Het losbreken is niet alleen te wijten aan de extreme weersomstandigheden,
de Ark lag gelet op het naderende slechte weer op een ongelukkige plek, afmeervoorzieningen ongelukkig en  aandacht voor en toezicht op de Ark onvoldoende gelet op de storm en het stijgende water.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #11 Gepost op: 16 februari 2018, 11:15:57
Afgesplitst uit: Multidisciplinair / Veiligheidsregio / Hulpverlening algemeen » Veiligheidsregio / Crisisbeheersing » Overwegingen en beweegredenen opschaling GRIP 1



Een simpel voorbeeld:Laatst in Urk,  een losgeslagen vaartuig, geen slachtoffers etc. de KNRM was direct met twee vaartuigen ter plaatse, de brandweer schaalde op naar GRIP, de halve politiemacht uit de buurten moest het havengebied afzetten en de brandweer liet Copi en meerdere voertuigen waaronder een hoogwerker (windkracht 9/10) aanrukken en ambulances etc.

1.De reden van opschaling was de de mogelijkheid dat er nog schepen onder de losgeslagen ark zouden kunnen zitten waarin mogelijk ook nog slachtoffers waren. Door de harde wind kregen de sleepboten het niet voor elkaar de ark daar weg te trekken en de KNRM kon met de boten ook weinig uitrichten nadat de ark eenmaal geëvacueerd was.

2.De halve politiemacht valt ook wel mee. Er waren twee noodhulpauto's uit Emmeloord, twee lokale wijkagenten, een OPCO, een OVD en later zijn er nog twee eenheden met mensen van de LE Infra ter plaatse gekomen 3.om het onderzoek over te nemen ivm specialisme op het water. Toen waren de noodhulpauto's overigens ook al weer retour gegaan.

1.Toevallig reden we de Staverse kade op toen de Ark los sloeg en vanaf de hogerwal snel op de wind ging afdrijven. Onze belangstelling onder dit soort weersomstandigheden in en nabij havens gaat nu eenmaal naar die objecten die gevoelig kunnen zijn voor harde wind/ zware storm. Mogelijke slachtoffers in de aangedreven vaartuigen, pleziervaartuigen, nadat de meerpalen voor de jachten door de Ark omver waren geduwd  kan een punt van overweging zijn, de brandweer Urk heeft zelf een duikteam, met o.a. een vrouwelijke duiker, dat regelmatig uitgebreid in de haven oefent.
2.Ik doel, met de halve politiemacht uit de buurten, meer op het woekeren met capaciteit in de polder.
3.De Ark heeft tijdens een vorige storm al een bolder uit de grond getrokken. Gelet op en de harde dwarswind op de hoge opbouw, de bekende stijging van het water in Urk bij een harde westelijke wind en de positie van de bolders dicht aan het water waardoor de meereinden kort staan worden de door de wind toch al forse horizontale krachten middels de meereinden omgezet in zeer grote verticale krachten, de bolders zijn voornamelijk berekend/uitgelegd op horizontale krachten en zeker niet op zeer grote verticale krachten.
Het is gebruikelijk bij o.a. container terminals, jetties en sluizen dat vaartuigen tijdens de vooruitzichten op zware dwarswinden extra worden afgemeerd op zogenaamde stormbolders ver van de waterkant.
Vwb de Staverse kade bij tijdige waarschuwingen voor zeer zware storm uit het Westen is dit niet gedaan, dodenbedden ingraven etc voor het dijkje in het strand oid werd kennelijk niet overwogen, ook niet gelet op de verwachten langere duur van het verblijf van de Ark op Urk.
Dan moet je de Ark snel voor de storm verhalen naar een gunstiger plek, zoals achteraf ook is gedaan.



DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #12 Gepost op: 16 februari 2018, 13:05:53
1. Niet alleen de duikploeg Urk maar ook het duikploeg Lelystad is ter plaatse geweest.
2. Er is inderdaad veel capaciteit ingezet maar dat was ook wel gebeurd als er geen GRIP was aangegeven. Je zat in eerste aanleg met een gebied dat veilig afgezet moest worden, de opvang voor slachtoffers en ongeveer heel Urk en omstreken dat kwam kijken. Nadat het gebied veilig gesteld was en de toeloop een beetje onder controle was is de afzetting over gedragen aan de gemeente en is de noodhulp weer vertrokken. Tot die tijd is de noodhulp waar genomen door eenheden uit Friesland en Lelystad. Vanuit de politie was er geen behoefte aan een GRIP maar deze is door de brandweer afgekondigd om te kunnen coordineren met de diverse eenheden waaronder (uit mijn hoofd) twee TS, een hoogwerker en twee duikploegen.
3. Dat is ook de insteek geweest van het strafrechtelijk onderzoek. De OvJ heeft uiteindelijk besloten om geen strafrechtelijke vervolging tegen eigenaar, havenmeester of gemeente in te stellen.

Maar nu gaan we wel heel erg diep in op een los incident. Het lijkt mij handiger om weer terug te gaan naar het onderwerp of door te gaan in het topic over het incident.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #13 Gepost op: 16 februari 2018, 15:09:32
@DiNozzo

Niet alleen de duikploeg Urk maar ook het duikploeg Lelystad is ter plaatse geweest.
2. Er is inderdaad veel capaciteit ingezet maar dat was ook wel gebeurd als er geen GRIP was aangegeven. Je zat in eerste aanleg met een gebied dat veilig afgezet moest worden, de opvang voor slachtoffers en ongeveer heel Urk en omstreken dat kwam kijken. Nadat het gebied veilig gesteld was en de toeloop een beetje onder controle was is de afzetting over gedragen aan de gemeente en is de noodhulp weer vertrokken. Tot die tijd is de noodhulp waar genomen door eenheden uit Friesland en Lelystad. Vanuit de politie was er geen behoefte aan een GRIP maar deze is door de brandweer afgekondigd om te kunnen coordineren met de diverse eenheden waaronder (uit mijn hoofd) twee TS, een hoogwerker en twee duikploegen.
3. Dat is ook de insteek geweest van het strafrechtelijk onderzoek. De OvJ heeft uiteindelijk besloten om geen strafrechtelijke vervolging tegen eigenaar, havenmeester of gemeente in te stellen.



De vraag is hoe dit verzekeringstechnisch wordt opgelost.

Een geschikte ligplaats voor een dergelijk groot apparaat wordt door de Havendienst aangewezen.
De Havendienst heeft o.a. op de media gemeld dat er tijdens de zware storm verschillende controle ronden door de haven zijn gemaakt.
Vwb de ARK zijn ondanks de zware westerstorm en de verhoging en de belabberde afmeermogelijkheden voor de ARK en de te verwachten grote windkrachten aan de Staverse kade bij de Havendienst geen alarmbellen gaan rinkelen, terwijl er daar eerder al een bolder uit de grond werd getrokken door de ARK.
De toch onbevaren eigenaar is kennelijk niet geadviseerd/gedwongen om een andere ligplaats in te gaan nemen.
De Gemeente heeft op de gebruikelijke manier uitgaande van voornamelijk horizontale krachten op de bolders deze bolders geplaatst.