Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Live]

Volgens mij lopen door het maken van de video zowel de AT'ers als de filmer geen extra gevaar.

Hier ga je al de mist in, dat kun je als omstander nooit weten, en zeker niet op basis van een filmpje.

Ik denk dat dat besef er prima is hoor.

En ook dat betwijfel ik:

kinderachtige pesterijtjes, voor camera's staan, met zaklampjes schijnen, iedere AT'er die individueel verhaal komt halen en soms bedreigingen.

Hier vraagt men zich wel eens grappend of AT'ers daarop worden gekozen.  

[jelte]

Het komt mij een beetje kinderachtig over de manier waarop de filmer "gepest" wordt. Voor de rest weinig te zien. Ze zullen het iedere keer wel vervelend vinden dat er overal en altijd wel gefilmd wordt maar dat hoort nu eenmaal bij deze tijd.

[NikonDirk]

En vergeet niet dat de ene foto/videograaf meer geliefd is dan de ander. Dat mag eigenlijk geen verschil maken maar het kan wel.

[Luke_BNV]

Hier ga je al de mist in, dat kun je als omstander nooit weten, en zeker niet op basis van een filmpje.

Mooie dooddoener. Aan de hand van een filmpje kan je het niet weten. Vertel dan maar wat er mogelijk gevaarlijk aan kan zijn. Gezien je beweerd dat ik de mist in ga zul je wel een mogelijk gevaar hebben ontdekt.

En ook dat betwijfel ik:

Het besef van het gevaar is er echt wel hoor. Ook de daar bij behorende veiligheidsafspraken snap ik heel goed. Punt is wel dat de ervaring met AT hier altijd negatief is. Ik heb nu geloof ik 5 inzetten met AT meegemaakt. Daar is er niet 1tje bij waarbij er niet tegen mij geschreeuwd en gescholden is. En inderdaad. Voor scheldende, schreeuwende en bedreigende agenten heb ik minder begrip dan voor gewone nette agenten die hun emoties onder bedwang kunnen houden. Ook al is het een AT'er.

[JJ75]

Ik vond de filmer zelf heel netjes zijn best doen om de AT agent zijn gezicht uit het beeld te houden (Camera omlaag). Ben benieuwd wat er zou zijn gebeurd als de filmer de agent om zijn legitimatie had gevraagd.

[Red]

Ik vond de filmer zelf heel netjes zijn best doen om de AT agent zijn gezicht uit het beeld te houden (Camera omlaag). Ben benieuwd wat er zou zijn gebeurd als de filmer de agent om zijn legitimatie had gevraagd.

De ATér legitimeert zich niet. Ook niet op verzoek.

[Live]

Vertel dan maar wat er mogelijk gevaarlijk aan kan zijn.

Weer mis; Je krijgt nogmaals hetzelfde antwoord, dat kun je als omstander nooit weten, en zeker niet op basis van een filmpje. Ik weet het dus ook niet, alleen die AT'er weet dat.

Ik heb nu geloof ik 5 inzetten met AT meegemaakt. Daar is er niet 1tje bij waarbij er niet tegen mij geschreeuwd en gescholden is. En inderdaad. Voor scheldende, schreeuwende en bedreigende agenten heb ik minder begrip dan voor gewone nette agenten die hun emoties onder bedwang kunnen houden. Ook al is het een AT'er.

Hieruit blijkt eens te meer dat je de essentie van mijn eerste post dus duidelijk niet begrepen hebt. Van een agent die jou bekeurd omdat je fietslampje defect is mag je dat verwachten, een AT'er is met heel andere dingen bezig en heeft maar 1 focus, het veilig afronden van hun actie; die gaat zich echt niet druk maken dat omstanders zoals jij van mening zijn dat hij met twee woorden moet spreken.

[JJ75]

Weer mis; Je krijgt nogmaals hetzelfde antwoord, dat kun je als omstander nooit weten, en zeker niet op basis van een filmpje. Ik weet het dus ook niet, alleen die AT'er weet dat.
Hieruit blijkt eens te meer dat je de essentie van mijn eerste post dus duidelijk niet begrepen hebt. Van een agent die jou bekeurd omdat je fietslampje defect is mag je dat verwachten, een AT'er is met heel andere dingen bezig en heeft maar 1 focus, het veilig afronden hun actie; die gaat zich echt niet druk maken dat omstanders zoals jij van mening zijn dat hij met twee woorden moet spreken.

Een AT'er is een professional en van een professional mag ook verwacht worden zich professioneel op te stellen. En dat kan best in korte bewoordingen zonder uitgebreide uitleg. Door net iets meer te zeggen bereik je veel meer.

[Red]

Heerlijk om de kritieken te lezen die over het algemeen aantonen dat er weinig verstand van zaken is.

Ik hoor de ATér in ieder geval 2 keer vragen of iemand even ergens anders wil gaan staan. Maar kennelijk is er zelfs voor een AT geen respect meer om zo'n verzoek netjes op te volgen.

Vertel dan maar wat er mogelijk gevaarlijk aan kan zijn.

Je weet zelf heel goed dat een AT niet komt voor een gestolen pak melk bij de Appie. Ga er dus maar vanuit dat er altijd sprake is van mogelijke (vuur)wapens bij verdachten.

Daar is er niet 1tje bij waarbij er niet tegen mij geschreeuwd en gescholden is. En inderdaad. Voor scheldende, schreeuwende en bedreigende agenten heb ik minder begrip dan voor gewone nette agenten die hun emoties onder bedwang kunnen houden. Ook al is het een AT'er.

Als jij denkt dat de ATérs schelden uit emotie dan heb je dat helemaal verkeerd. (toont overigens wel weer je onwetendheid van het onderwerp) Die jongens zijn na een extreme selectie, keuring en training bij het AT gekomen. Als ze schreeuwen en schelden doen ze dat hoogstwaarschijnlijk met een reden die ik hier verder niet ga en hoef uit te leggen.

een AT'er is met heel andere dingen bezig en heeft maar 1 focus, het veilig afronden van hun actie; die gaat zich echt niet druk maken dat omstanders zoals jij van mening zijn dat hij met twee woorden moet spreken.

Inderdaad! Overigens kan ik wel redenen bedenken waarom je het filmen op grotere afstand wil hebben en daar meer last van hebt als het fotograferen. Maar ik denk dat de meesten met enige kennis van zaken dat antwoord ook wel kunnen invullen...

[NikonDirk]

Gewoon of wel, of niet fotograferen/filmen. Dan ben je duidelijk tegen iedereen die daar staat. Het verschil tussen fotograferen en filmen snap ik nog even niet. Het lijkt mij dat je meer last hebt van het regelmatig flitsen maar dat zie ik blijkbaar verkeerd...