Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[zwelgje]

Puur vanuit het auteursrecht en merkenrecht zal het formeel kloppen. Wat ICTrecht echter niet verteld (en ook niet formeel op papier staat) is dat het vastleggen als merk in dit geval niet gedaan is om foto's te voorkomen. Het is m.i. voornamelijk gedaan om misbruik te kunnen aanpakken. Ik zie een agent nog niet een fotograaf aanspreken op basis van het merkenrecht.
Ergo, ik vind het wat heel erg ver gezocht.

Wat je beschrijft is gewoon de normale toepassing van het merkenrecht.
Het merkenrecht geeft namelijk geen enkele mogelijkheid om het maken van een foto te voorkomen, alleen "het gebruik" zoals publicatie. Daarom kan een agent op straat er ook niets mee.

Dus het lijkt mij gewoon een correct artikel over publiceren en niet heel erg ver gezocht.

[peen van dienst]

Wat nu indien je een foto van een politie auto zou maken? Je maakt dan immers tevens een kopie van een auteursrechtelijk beschermd werk, namelijk de striping.

Ik denk dat het hier fout gaat, qua redenatie. Je maakt immers een foto van een auteursrechtelijk beschermd werk. Net zoals je een foto kan maken van een standbeeld in je wijkpark, een schilderij of een gebouw waar een architect jaren op heeft zitten tekenen. In alle gevallen hebben de makers auteursrecht. Maar dan kan die auteursrechthebbende jou nog niet verbieden om er een foto van te maken.

Bovendien maak je als fotograaf weer een nieuw werk. Door het kiezen van camerapositie, lichtval, het kiezen van de camera instellingen. Zolang daar maar enige originaliteit inzit, zit je goed.

Het is pas een kopie als je met stickervellen aan de slag gaat, en je eigen bolide op dezelfde wijze gaat beplakken.

Peen

[Dierentuinen]

Even een vraag naar aanleiding van een incident gisteren. Een politieagent ter plaatse vroeg uitdrukkelijk aan de fotografen ook aan de mensen die foto's maakte voor hun zelf met hun mobiele telefoon om bij het plaatsen van de foto's op internet of in de krant de kentekenplaten van de aanwezige voertuigen ook van de geparkeerde voertuigen onleesbaar te maken. Is dit nieuw beleid of een 'wilde actie' van deze politieagent.
Persoonlijk vond ik de vraag vreemd omdat er geen bijzondere voertuigen op het incident waren afgekomen.

[Ko van Leeuwen]

Even een vraag naar aanleiding van een incident gisteren. Een politieagent ter plaatse vroeg uitdrukkelijk aan de fotografen ook aan de mensen die foto's maakte voor hun zelf met hun mobiele telefoon om bij het plaatsen van de foto's op internet of in de krant de kentekenplaten van de aanwezige voertuigen ook van de geparkeerde voertuigen onleesbaar te maken. Is dit nieuw beleid of een 'wilde actie' van deze politieagent.
Persoonlijk vond ik de vraag vreemd omdat er geen bijzondere voertuigen op het incident waren afgekomen.

Om wat voor soort incident ging het?

En het is een goede gewoonte om kentekens van betrokken voertuigen te blurren, maar het is geen verplichting. De laatste discussie die ik daar over heb gezien stelde dat kentekens slechts beperkt privacy-informatie bevatten. O.a. omdat niet iedereen kentekens op naam kan koppelen.

[Fletwed]

Om wat voor soort incident ging het?

En het is een goede gewoonte om kentekens van betrokken voertuigen te blurren, maar het is geen verplichting. De laatste discussie die ik daar over heb gezien stelde dat kentekens slechts beperkt privacy-informatie bevatten. O.a. omdat niet iedereen kentekens op naam kan koppelen.

Maar bekenden herkennen wel het kenteken van hun familie of vrienden, als ze dan via de pers e.e.a. morten vernemen zou beetje jammer zijn.

[CopVR3]

Maar bekenden herkennen wel het kenteken van hun familie of vrienden, als ze dan via de pers e.e.a. morten vernemen zou beetje jammer zijn.

Dat klopt. Dat is bezwaarlijk en schadelijk voor een eventueel strafrechtelijk onderzoek.
En iedereen heeft tegenwoordig een cameraatje bij zich, dus dit gebeurt steeds vaker.
(Soms als iemand heel vroeg bij een incident begint te filmen, kan dit deel van onderzoek worden en kan de camera -telefoon dus- voor onderzoek bekeken worden. Das dan weer een voordeel.)

Een goede en ruime afzetting is het devies.
De profi pers gaat hier vaak uit zichzelf veel beter mee om en kennen de regels. Daarom genieten die met een ppk ook meer vrijheden in het afgezette gebied. In tegenstelling tot de rest van de omstanders.

[Ko van Leeuwen]

Maar bekenden herkennen wel het kenteken van hun familie of vrienden, als ze dan via de pers e.e.a. morten vernemen zou beetje jammer zijn.

Klopt, daarom wordt er ook geblurred. Maar alleen de kentekens van de betrokken voertuigen. Niet alles wat geparkeerd staat of toevallige passeert.

[peen van dienst]

Klopt, daarom wordt er ook geblurred. Maar alleen de kentekens van de betrokken voertuigen. Niet alles wat geparkeerd staat of toevallige passeert.

En dan alleen nog bij zaken als moord/doodslag en dergelijke. Niet bij een aanrijding personenauto/scooter met lichte verwondingen.

We hanteren bij regio15 deze regels: http://www.regio15.nl/53-over-regio15/22715-het-onherkenbaar-maken-van-beelden

Maar om een voorbeeld te noemen: laatst hadden we te maken met dit incident: http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/32-ongevallen/25971-meisje-zwaar-gewond-na-aanrijding-met-vrachtwagen Als we onze eigen regels 'tot op de letter zouden volgen' hadden we na korte tijd al foto's kunnen publiceren, mits met geblurd kenteken. Maar we vermoedden dat familie de combinatie "scooter" (dus de kleur en het type) plus tijd en locatie aan het slachtoffer zou kunnen koppelen. Zoiets van "Anne heeft precies zo'n scooter, en die rijdt daar rond deze tijd". We zijn in dit geval dus bewust verder gegaan en hebben alleen teksttweets over de aanrijding gepubliceerd, totdat we vanuit de politie bevestigd kregen dat de familie op de hoogte was. Pas toen zijn we foto's gaan publiceren.

Je moet er 'gewoon' over nadenken. Standaard alle kentekens blurren.....? Echt niet. Zelfs niet van de betrokken voertuigen, bij een simpele aanrijding waar iemand hinkend de ambulance in gaat. En zeker niet van de geparkeerde voertuigen erom heen.

Peen

[Dierentuinen]

Om wat voor soort incident ging het?

En het is een goede gewoonte om kentekens van betrokken voertuigen te blurren, maar het is geen verplichting. De laatste discussie die ik daar over heb gezien stelde dat kentekens slechts beperkt privacy-informatie bevatten. O.a. omdat niet iedereen kentekens op naam kan koppelen.

Het ging om een medisch incident waar tilhulp verleend moest worden i.v.m. een defecte lift.
Dat voertuigen van geparkeerde auto's geblurred worden kan ik nog begrijpen, maar van opvallende hulpverleningsvoertuigen met roepnummers op het voertuigen lijkt mijn toch echt onzin. Tenzij deze geblurred moeten worden natuurlijk.
Zoals ik eigenlijk bedoelde was niet direct het blurren van kentekens, maar de actie van de agent. Is dat nieuw beleid of een actie van de agent persoonlijk.

[peen van dienst]

Zoals ik eigenlijk bedoelde was niet direct het blurren van kentekens, maar de actie van de agent. Is dat nieuw beleid of een actie van de agent persoonlijk.

Ik kan me geen enkele reden voorstellen waarom in dergelijke situaties welk kenteken dan ook geblurred zou moeten worden. Ook niet van geparkeerde voertuigen.

Het is in ieder geval op geen enkele wetgeving gebaseerd. Dus ja: blijkbaar een actie van die politie agent. Als ik dit in de praktijk tegen zou komen, zou ik toch aansturen op een gesprek achteraf met die agent. "Waar gaat dit over ?", zeg maar.

Peen