Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[jeffrey010]

Dan is het fijn dat dat verteld wordt door een woordvoerder van de politie en niet sorry voor mijn woord gebruik een Jan met de pet die niet op de hoogte is van de pers afspraken.

Ze hadden tp toch de woordvoerder kunnen bellen? Dan had die wel contact opgenomen met de OVDP en die zal die actie dan wel toelichten. Het wordt niet voor niets gevraagd lijkt mij....

[Dierentuinen]

Ben het met je eens. Wat een kansloos figuur is het. Echt politie onwaardig.

Eerder een dom figuur. Daar je beelden wissen en thuis weer recoveren. Daarbij wat als je daar ter plekke de persvoorlichter belt wat zou hij dan doen en zeggen.

[Sem van der Wal]

Maar als er nog geen woordvoerder tp of bereikbaar is zal het toch op een andere manier moeten.

Waarom zou een woordvoerder op een dinsdagavond niet bereikbaar zijn?

[enrico1972]

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben voor persvrijheid. Dat is een groot goed dat wij in Nederland hebben. Ik begrijp dat de pers het ziet als broodroof, maar ook de pers moet soms weten wanneer ze even een stapje terug moeten doen. Er kunnen op zo'n moment een heleboel andere dingen spelen waardoor er voor wordt gekozen dat er even niets naar buiten gebracht mag worden. Denk bijvoorbeeld aan terroristische acties. Maar ook bescherming van de identiteit van de slachtoffers (niet alleen nu omdat het een politieagent is).

Het is op zo'n moment niet aan de pers om te beslissen dat het mooi wel gaat gebeuren "want persvrijheid!". Dien dan achteraf maar een klacht in of bespreek het in ieder geval achteraf zodat iedereen er wat van kan leren.

Complete bullshit wat je verteld hier. Het enige wat die agent goed deed was ademhalen maar voor de rest is zijn gedrag om te janken. Maar ja stel je voor dat een blauwe op het forum zijn collega afvalt.

Deze agent heeft echt alles fout gedaan wat er maar fout gedaan kon worden in mijn ogen.

Complete onzin wat er gebeurd is. Dat er emoties zijn snap ik maar deze manier is compleet buiten alle perken en ongegrond.

Ze staan ten 1e op ruime afstand van het incident.
Ten 2e is er geen wettelijke grond om een legitimatiebewijs te vragen laat staan gaan vorderen wat hij wil.
Ten 3e wil hij dat de beelden gewist worden dan wel niet gepubliceerd worden iets waar hij totaal geen recht toe heeft.
Ten 4e is er geen persvak gemaakt zodat de pers zijn/haar werk kan doen. Sterker nog Kennemerland heeft verzuimd een persalarm te geven wat conform afspraken met de NVJ wel had gemoeten. Zie ook https://www.nvj.nl/politie-en-pers/melding-klachten-persalarm/incidentenlijst-persalarmering

Ik had me laten aanhouden en dan had meneer heel mooi mogen uitleggen, wat hij heeft gedaan en verschrikkelijk bakzeil gehaald. Vervolgens had hij een klacht aan zijn broek gekregen via gebruikelijk weg het had de eenheid een factuur gekregen voor gemiste inkomsten.

[0501]

Complete bullshit wat je verteld hier. Het enige wat die agent goed deed was ademhalen maar voor de rest is zijn gedrag om te janken. Maar ja stel je voor dat een blauwe op het forum zijn collega afvalt.

Deze agent heeft echt alles fout gedaan wat er maar fout gedaan kon worden in mijn ogen.

[...]

En je laatst gequote zin zegt ook meteen alles. In jouw ogen inderdaad. Maar jij weet niet wat er allemaal achter de schermen speelt en wellicht beslist is, net zo min als ik dat weet over deze zaak.

Onzin dat ik geen collega's afval, maar ik had in mijn bericht ook niet over de collega zelf. Ik had het over de situatie.

[jeffrey010]

Ten 2e is er geen wettelijke grond om een legitimatiebewijs te vragen laat staan gaan vorderen wat hij wil.

"De politie mag alleen uw identificatiebewijs vragen als daar een goede reden voor is. Dat is het geval als de politie redelijkerwijs uw identiteit nodig heeft om haar taak uit te voeren."

Ik denk dat dit in dit geval wel opgaat, wellicht wisten ze nog niet precies wat de oorzaak van de explosie was en willen ze graag weten welke omstanders er bij staan tbv onderzoek.

[Dierentuinen]

"De politie mag alleen uw identificatiebewijs vragen als daar een goede reden voor is. Dat is het geval als de politie redelijkerwijs uw identiteit nodig heeft om haar taak uit te voeren."

Ik denk dat dit in dit geval wel opgaat, wellicht wisten ze nog niet precies wat de oorzaak van de explosie was en willen ze graag weten welke omstanders er bij staan tbv onderzoek.

Volgens wat ik begreep van de verslaggever RTL nieuws was van begin af bekend dat het veroorzaakt was door eigen explosieven. Dus waarom omstanders vragen om hun id.

[Ko van Leeuwen]

Volgens wat ik begreep van de verslaggever RTL nieuws was van begin af bekend dat het veroorzaakt was door eigen explosieven. Dus waarom omstanders vragen om hun id.

Dan zou je een tijdlijn moeten maken van file film/fotomomenten in combinatie met de informatie van de politie. Wisten de persfotografen op dat moment al dat het om heet AT ging?

[Sem van der Wal]

"De politie mag alleen uw identificatiebewijs vragen als daar een goede reden voor is. Dat is het geval als de politie redelijkerwijs uw identiteit nodig heeft om haar taak uit te voeren."

Ik denk dat dit in dit geval wel opgaat, wellicht wisten ze nog niet precies wat de oorzaak van de explosie was en willen ze graag weten welke omstanders er bij staan tbv onderzoek.

Dit gaat inderdaad misschien wel op, maar kijk je naar de rest van het optreden dan lijkt het me meer op een gevalletje pers dwarsbomen.  

De agent zegt namelijk ook letterlijk: "Met betrekking tot het ID bewijs: het is niet dat ik er wat mee ga doen, maar mocht er wel foto's gepubliceerd worden die schadelijk kunnen zijn voor deze mensen die hier ter plekke zijn dan gaan we actie ondernemen." Oftewel: censuur.

[Ko van Leeuwen]

Wie bepaalt de plaats van het persvak?
Het journaille of de autoriteiten?

Soms in samenspraak. Werkt heel goed ;-)

Ten 2e is er geen wettelijke grond om een legitimatiebewijs te vragen laat staan gaan vorderen wat hij wil.

Nee, maar mijn naam staat later wel onder de foto's. Dus ik heb er geen bezwaar tegen om mij te identificeren. Overigs wel dom dat één van de drie geen legitimatie bij zich heeft als je bewust naar een PD gaat.

Waarom zou een woordvoerder op een dinsdagavond niet bereikbaar zijn?

Die is echt wel bereikbaar, alleen wordt hij platgebeld door de redacties. Daar kom je bijna niet doorheen.

Al met al denk ik dat er geen reden was om zo op te treden. Beter was geweest om goede afspraken te maken over het blurren van gezichten.