Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[rob dierenambulanc]

Nogmaals....Er is een verharding gaande richting de media, en waardoor het komt kan me niet zoveel schelen.
Iemand die in het bezit is van een politieperskaart moet gewoon de toegang krijgen tot het incident. Dan kan je kort of lang over lullen, maar dit is gewoon hun recht.
En hij had al overlegd met de chef van dienst.  even voor duidelijkheid een afbeelding van een politieperskaart en daarbij horende rellenkaart met jaartal.

PS:  zijn oude afbeeldingen

[mon3aantje]

Iemand die in het bezit is van een politieperskaart moet gewoon de toegang krijgen tot het incident. Dan kan je kort of lang over lullen, maar dit is gewoon hun recht.

Zoals al eerder is beschreven door 90-8 en door mij is het nog altijd zo dat de veiligheid voorop staat. Dan kan je een perskaart om je nek hebben hangen maar als de brandweer of politie van mening is dat de veiligheid niet te waarborgen valt binnen de linten voor de fotograaf dan krijgt hij geen toegang!

[rob dierenambulanc]

Zoals al eerder is beschreven door 90-8 en door mij is het nog altijd zo dat de veiligheid voorop staat. Dan kan je een perskaart om je nek hebben hangen maar als de brandweer of politie van mening is dat de veiligheid niet te waarborgen valt binnen de linten voor de fotograaf dan krijgt hij geen toegang!

Hij had dus wel toegang door de chef van dienst van de politie, maar deze dienders  zijn gewoon verkeerd hiermee omgegaan. Maar het is niet de eerste keer dat de politie in ZHZ zo achterlijk doet. Ik zie spoedig weer een gesprek tegemoed met de politie. Dit om alle misverstanden aan de kaak te stellen.

[jvo]

Hij had dus wel toegang door de chef van dienst van de politie, maar deze dienders  zijn gewoon verkeerd hiermee omgegaan. Maar het is niet de eerste keer dat de politie in ZHZ zo achterlijk doet. Ik zie spoedig weer een gesprek tegemoed met de politie. Dit om alle misverstanden aan de kaak te stellen.

Want jij bent de vertegenwoordiger van de NVJ? of kan de betreffende verslaggever niet praten en ben je zijn spreekbuis?

[rob dierenambulanc]

Want jij bent de vertegenwoordiger van de NVJ? of kan de betreffende verslaggever niet praten en ben je zijn spreekbuis?

Op deze onzin ga ik niet in.

[rob dierenambulanc]

En even voor de duidelijkheid. Ik zit zelf ook in het wereldje van de media in de regio Dordrecht (ruim 20 jaar), en zie hier een toenemende verharding, en onpersoonlijkheid. Ging het vroeger allemaal zeer gemoedelijk. Iedere agent, brandweerman/vrouw, en ambulance medewerker wist wie je was. Helaas is dit nu ver te zoeken.

[mike]

Politie pers kaart is geen vrijbrief. Als het mogelijk is laat de politie mensen met zo'n kaart toen. Echter is de veiligheid in gevaar of word het werk belemerd dan mogen ook journalisten niet achter het lint. Ook moeten zij dan voldoen aan vorderingen van politie mensen. Het enige is dat politie mensen de nieuwsvergaring niet mogen verstoren door vorderingen.

Dus mij advies als de politie je vraagd weg te gaan doe dat ook. Uit mijn eigen praktijk weet ik dat het meerendeel van de journalisten prima weet hoe het werkt. Er is alleen een klein percentage die denken dat die kaart een vrijbrief is. En dat is het niet.

mvg
Mike

[Rene112]

Iemand die in het bezit is van een politieperskaart moet gewoon de toegang krijgen tot het incident. Dan kan je kort of lang over lullen, maar dit is gewoon hun recht.

Over deze specifieke situatie kan ik geen mening geven omdat we alleen maar een deel van het verhaal zien/lezen. Overigens vind ik het verbazingwekkend (en gewoon dom...) dat sommigen conclusies kunnen trekken over het gedrag van betrokken uit alleen maar één foto.... waarop toch echt niemand beweegt of wat zegt  

Nu even over de politieperskaart :

Daar kunnen we beter even "lang" over lullen omdat het toegang krijgen tot het incident absoluut geen recht is!  

Er is afgesproken dat houders van de politieperskaart zoveel als mogelijk medewerking wordt verleend om hun werk te doen. Dat betekent dat de politie ter plaatse altijd moet inschatten of dat mogelijk is. Die inschatting kan afhangen van bijv. sporenonderzoek dat bij een misdrijf nog moet plaatsvinden of het gevaar dat betrokkenen binnen de afzetting lopen. Daarbij wordt als het gaat om brand, rook, instortingsgevaar, gevaarlijke stoffen etc. normaal gesproken aan de brandweer gevraagd dit in te schatten.

Om even in de rechten en plichten te blijven : de brandweer heeft op grond van de arbowet de plicht om derden te beschermen voor de gevaren tijdens het repressieve werk. Op het moment dat ik iemand van de pers zijn/haar werk laat doen in een gebied waarvan ik weet dat het echt gevaarlijk is, overtreed ik dus de wet!

De politieperskaart is dus een landelijk afgesproken "herkenningsmiddel" voor de professionele pers, waarbij er een principe afspraak is over het verlenen van medewerking. Niet meer, maar ook niet minder!

Ik ben van mening dat het nooit zo mag zijn dat pers met politieperskaart geen toegang krijgt omdat ze "in de weg zouden kunnen lopen" waarbij dan als reden een of ander gevaarlijke situatie wordt genoemd. Helaas komt dat in de praktijk nog wel eens voor.... en die collega's snappen het volgens mij niet zo goed...
Het is voor de hulpdiensten belangrijk om je te realiseren dat de (professionele) pers ook voor ons zeer belangrijk is. Mijn ervaring is dat je goede afspraken kunt maken waarbij iedereen zijn/haar werk goed kan doen.

groeten,
René de Caluwé

[Maarten]

Iemand die in het bezit is van een politieperskaart moet gewoon de toegang krijgen tot het incident. Dan kan je kort of lang over lullen, maar dit is gewoon hun recht.

Rob, lees dit even door, puntje 4 in het bijzonder:

http://www.politieperskaart.nl/leidraad.shtm

De betreffende functionaris zal dus moeten handelen naar bevind van zaken en als daarbij hoort dat ten behoeve van de veiligheid de fotograaf er niet door mag, zal diegene dat moeten accepteren:

4. Beperking van de mogelijkheid informatie te vergaren
Artikel 2 Politiewet draagt de politie op in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde. De handhaving van de rechtsorde omvat:
1. de handhaving van de openbare orde, waarbij de politie ondergeschikt is aan de burgemeester (artikel 35 Politiewet);
de justitiële politietaken (opsporing van strafbare feiten, aanhouding van verdachten), waarbij de politie ondergeschikt is aan de officier van Justitie (o.a. artikelen 148 en 156 Wetboek van Strafvordering).
Zowel bij de handhaving van de openbare orde als bij de uitvoering van justitiële politietaken kunnen zich situaties voordoen, waarin maatregelen moeten worden getroffen om feitelijke hinder door omstanders bij het politieoptreden tegen te gaan. Soms blijkt het bijvoorbeeld nodig, een gedeelte van de openbare weg voor het publiek af te sluiten. Bij ordeverstoringen komt het ook voor, dat de politie aan een ieder het bevel geeft zich te verwijderen. Zulke maatregelen kunnen voor journalisten een beperking meebrengen van de mogelijkheid ter plekke informatie te vergaren. De algemene taakomschrijvingen geven de politie de bevoegdheid maatregelen te treffen om te voorkomen dat omstanders in gevaar komen of de politie voor de voeten lopen

De maatregelen mogen er niet op gericht zijn bepaalde publikaties onmogelijk te maken; dat zou in strijd zijn met de in artikel 7 Grondwet gewaarborgde vrijheid van meningsuiting. Onder "publikaties" worden ook verstaan: foto- en filmreportages en radio-opnamen.

Wanneer de functionaris niet op de hoogte is van het feit dat de fotograaf toestemming heeft van de OvD, lijkt het mij niet meer dan logisch dat de fotograaf geen toestemming krijgt.


Al met al een vervelende miscommunicatie, waarbij m.i. beide partijen fouten hebben gemaakt (naar verluid), wat hopelijk opgelost kan worden door een goed gesprek tussen fotograaf en politie.

[Jerommeke]

Hij had dus wel toegang door de chef van dienst van de politie, maar deze dienders  zijn gewoon verkeerd hiermee omgegaan. Maar het is niet de eerste keer dat de politie in ZHZ zo achterlijk doet. Ik zie spoedig weer een gesprek tegemoed met de politie. Dit om alle misverstanden aan de kaak te stellen.

Dus omdat een agent daar staat en iemand tegenhoud is hij achterlijk ..... De Chef van Dienst heeft meer dingen te doen dan alleen dingen te regelen voor de media .... Het probleem is dat vele beroeps-pers mensen denken dat zij god (of als je dat wilt Allah) zijn en dat zij alles kunnen en mogen. Als de betreffende diender op dat moment ten eerste van zijn Chef nog niet te horen heeft gekregen (doordat die chef ook bezig is met zijn werk) dat die betreffende fotograaf er door mag en ten tweede inschat dat het gevaarlijk is (of dat er een andere reden is waarom de betreffende fotograaf er niet door mag) dan heeft die fotograaf dat te respecteren .... Dan kun je beter even op normaal niveau overleggen in plaats van dat het uit loopt op duwen en trekken.....

Zoals al eerder gezegd is een politieperskaart een voordeelmiddel om op plaatsen te komen waar andere niet mogen, alsnog hebben de hulpdiensten het zeggenschap over wie er wel en wie er niet achter de linten komen.

Op deze onzin ga ik niet in.

Misschien op deze onzin niet, maar er zit wel een kern van waarheid in, er gebeurt iets en meteen springen er allerlei mensen boven op die wel even zeggen hoe het hoort te gaan of hoe het gegaan is .... Terwijl ze er zelf niet bij (betrokken) waren.