Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 597361 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
geweldig dit  ;D ;D ;D ;D
de fotograven (sensatiezoekers) denken alleen maar aan hun eigen,

Je kan nu wel heel laag praten over de persfotografen, die jij sensatiezoekers noemt, maar er moet ook brood op de plank komen. Of het nu op de voorpagina van de telegraaf is, of op pagina 3 van een lokaal krantje  ::)


tatujordi

  • Verpleegkundige beademingsafdeling
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 488
    • Ambulancesite.nl
Als eerste wil ik graag kwijt dat in het district waar ik foto's maak het grootste deel van de hulpverleners er totaal geen moeite mee hebben dat er foto's en of film bij incidenten worden gemaakt.

Echter zijn hier in de regio ook bepaalde hulpverleners die na mijn mening meer bezig zijn met de pers ter plaatse dan met het incident. Zo zijn bij incidenten waar bepaalde personen niet bij aanwezig zijn geen enkele problemen tussen de pers en politie (of dit nou professionele of amateur pers is). Echter hebben bepaalde hulpverleners altijd over zich om pers meteen zo ver mogelijk weg te sturen. Ik kan Gerards antwoord begrijpen dat een politieagent op een gegeven moment het zat is om telkens met pers in discussie te gaan over het één en ander. Maar bedenk daar ook bij dat een fotograaf of cameraman bij een incident het ook een keer zat kan zijn om altijd problemen te hebben met dezelfde politieagent of een andere hulpverlener. Daarbij komt ook nog eens dat als er een goede relatie is tussen hulpverlener en pers het mes aan twee kanten snijdt waardoor de pers de hulpverleners de ruimte geven en andersom. Wordt de pers altijd maar op plaatsen neergezet waarvandaan gewoonweg geen foto's zijn te maken dan gaan we weer langzaam de tijd in om met een telelens in de bosjes te moeten gaan liggen om een nieuwswaardige foto te kunnen schieten. Het ''dreigen'' wat sommige agenten doen naar fotografen dat ze anders worden gearresteerd vind ik ook veel te vaak gebeuren zo ook bij deze persfotografen. Waarna de fotograaf zijn handen heeft uitgestoken maar de agent het dreigement niet waarmaakt omdat er waarschijnlijk te weinig reden zal zijn om de fotograaf inderdaad te arresteren. je kunt ook eerst normaal vragen om weg te gaan of bijv. de flitser uit te zetten en niet meteen te gaan roepen ''opdonderen met die camera anders ga ik vorderen''.  

Gelukkig maak ik persoonlijk dergelijke problemen weinig mee, maar na mijn mening zijn dergelijke vergrijpen door hulpverleners richting fotografen terwijl men niemand tot last was (wat ik uit het verhaal begrijp, is een fotograaf een hulpverlener tot last vind ik het meer dan terecht dat deze wordt verwijderd van de incidentlocatie) ernstig en moet niet in de doofpot worden gestopt.

Ik zeg niet dat fotografen alles maar mogen doen bij een incident. Al eerste geldt dat de slachtoffers goed geholpen kunnen worden en dat hier de pers niet bij tot last is. Maar fotografen en cameralui zijn ook mensen en er kan best geprobeerd worden om deze dan ook als mensen te behandelen.

Jordi

p.s. zo zal er altijd verschillend worden gedacht over het in beeld brengen van incidenten door hulpverleners en pers.


CM

  • Docent verpleegkunde/parttime ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,118
Ik begrijp toch niet waarom iemand de ellende van een ander moet fotograferen. Sorry, ik kan er niks aan doen.

WM
The exceptional is ubiquitous; to be entirely typical is a rare and lonely state - Andrew Solomon


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Des te erger dat het een professionele fotograaf was.
Intrekken die perskaart en nooit meer voor het lintje.

Je gaat nevers te nooit niet een discussie aan met een agent voor het lintje tijdens een incident. Met nadruk op..

Als zo'n agent zegt "Spring!", dan mag je maar 1 vraag stellen: "Hoe hoog?"


het word toch tijd dat we de politie in de goede proporties gaan zien, alle politie achter het lint ze lopen alleen maar in de weg en kunnen hun handen tegenwoordig niet meer thuis houden.
bovendien heeft niet de politie maar de ovd brandweer de leiding op het incident en heeft de politiue alleen maar een aanvullende taak in de vorm van mensen achter het lint houden als ze die al gespannen hebben en dat kunnen ze dus net zo goed achter het lint doen en pas komen als hun hulp gevraagd wordt.

en springen voor een politie agent, nooit van mijn leven. ;D
Nemo me impune lacessit


guest4965

  • Gast
Ik denk niet dat het op het moment zelf met de agent in discussie moet gaan over of het wel/niet mag oid, op dat moment moet je gewoon even de 'bevelen' opvolgen die de agent op dat moment heeft. Als het incident dan ten einde is moet je die agent gewoon even aanspreken over het feit dat je een ppk hebt en uitleggen wat dat precies inhoud (mocht dat nodig zijn). In de meeste gevallen kan je dan een normaal gesprek voeren met zo'n agent en zal het de volgende keer misschien anders gaan.
Ook ben ik er van overtuigd dat er twee manieren van aanspreken zijn. Als eerste kan een agent zeggen wat hij/zij bedoeld door gewoon 'ga nu achter het lint, je mag hier niet zijn' oid te zeggen. Er is ook een tweede manier waar je, althans dat denk ik, veel meer mee bereikt. Die manier is door te vragen 'wil je achter het lint gaan staan want het wordt als hinderlijk ervaren dat je hier foto's maakt', zo is er meteen een andere sfeer en ontstaat er, zo denk ik, veel minder snel en (heftige) discussie. Ook is de inhoud van de twee manieren hetzelfde, alleen wordt het heel anders gebracht.


Bart S

  • Gast
Dit kaartje gebruiken we sinds enige tijd in Hollands-Midden.
Het is ingevoerd nadat er veel geklaagd werd over het optreden naar de pers.
De kaart is ondertekend door de hoofdcommissaris en heeft 99% van de problemen opgelost.



En door dit kaartje heb je ineens geen last meer van geflits? Er staat trouwens duidelijk op dat de houder van de kaart de aanwijzingen van de politie moet opvolgen. En dat is nou juist het hele probleem volgens mij.

het word toch tijd dat we de politie in de goede proporties gaan zien, alle politie achter het lint ze lopen alleen maar in de weg en kunnen hun handen tegenwoordig niet meer thuis houden.
bovendien heeft niet de politie maar de ovd brandweer de leiding op het incident en heeft de politiue alleen maar een aanvullende taak in de vorm van mensen achter het lint houden als ze die al gespannen hebben en dat kunnen ze dus net zo goed achter het lint doen en pas komen als hun hulp gevraagd wordt.

en springen voor een politie agent, nooit van mijn leven. ;D

Dit hele verhaal bedoel je toch cynisch he? Of ben je echt serieus?

Gelukkig maak ik persoonlijk dergelijke problemen weinig mee, maar na mijn mening zijn dergelijke vergrijpen door hulpverleners richting fotografen terwijl men niemand tot last was (wat ik uit het verhaal begrijp, is een fotograaf een hulpverlener tot last vind ik het meer dan terecht dat deze wordt verwijderd van de incidentlocatie) ernstig en moet niet in de doofpot worden gestopt.

Nee, de ambulancedienst verzocht aan de agent of het geflits kon stoppen. Daar hadden zij wel degelijk last van!


williamharthoorn

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,527
  • www.112barneveld.nl
Ik ben er niet bij geweest maar als het verhaal zo gelopen is dan is dat vreemd.

Als meneer agent gewoon vraagt flitser uit, dan doe je dat ok.
Als meneer agent vraagt om weg te gaan zonder enkele reden is dat raar want die politiepers kaart is niet uitgegeven door een lokaal krantje uit de bergen ofzo.
En waarom arresteert de agent de fotograaf niet er staat duidelijk in een vorige posting er kan overgegaan worden tot aanhouding !!!

We leven anno 2009 nog in een vrij land en niet in een land waar een burger bij de politie werkt en denkt dat Hij/Zij alles maar mag omdat ie bij de politie zit. de fotograaf staat wel op de openbare weg en niet een eigen terrein. Dus heeft meneer agent geen enkele reden om iemand zn camera te beschadigen maar goed dat is mijn mening en ze zoeken het maar uit.


SEH zustertje

  • SEH verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,416
Ik begrijp toch niet waarom iemand de ellende van een ander moet fotograferen. Sorry, ik kan er niks aan doen.

WM
tja....en daar worden nog zelfs prijzen voor gegeven ook :-X


Crashtender

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,172
Ger@rd leer nou eens een ding alle Dienders spreken ook niet altijd de waarheid en dat geld voor laag naar hoog
dus doe nou niet of dat jullie allemaal heilig zijn en altijd de waarheid zeggen.
 

In dit land mogen we in beginsel ervanuit gaan dat de "dienders" altijd de waarheid spreken. Dit betekent dat een aanwijzing van een agent voldoende zou moeten zijn om zonder enige vorm van discussie opgevolgd te worden.

Dat het voorkomt dat een agent niet de waarheid spreekt koomt helaas toch nog wel eens voor. Dat is een ernstig feit. Maar volgens mij staan daar, afhankelijk van het voorval, ook flinke straffen op. Varierend van een berisping tot oneervol ontslag. Dat er wel eens "dienders" zijn die niet de waarheid spreken of soms dingen in een ander perspectief zien (soms weten we immmers pas achteraf wat de waarheid werkelijk was) wil niet zeggen dat je altijd tegen een agent in moet gaan. En als je dan vindt dat je onrecht is aangedaan door de "diender". Maak hier dan achteraf werk van.
Reageer in een crisissituatie met kalmte en bedenk in een kalme periode dat er altijd weer ergens een crisis in de maak is.


SEH zustertje

  • SEH verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,416
ik vind dit een heel mooi resumé crashtander O0
dus....geen off topics of dienders wel of niet de waarheid spreken
mocht "men" daar behoefte aan hebben, pm dat met elkaar of start een
in mijn optiek,zinloze, nieuwe topic ;)
(want tja...de waarheid zal altijd ergens in het midden blijven)