Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 607544 keer)

0 gebruikers (en 10 gasten bekijken dit topic.

Martijn de Vries

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,163
Als je foto's maakt van een ongeval en er staat een agent bij in beeld dan heeft dit helemaal niets met portretrecht te maken. Dus gewoon normaal foto's blijven maken, ook ik heb wel eens boa's gehad die nogal opdringerig mee deelden niet op de foto te willen. Ander beroep kiezen is mijn mening.


JordyDelwel

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,525
  • www.DelwelFotografie.nl
Als je foto's maakt van een ongeval en er staat een agent bij in beeld dan heeft dit helemaal niets met portretrecht te maken. Dus gewoon normaal foto's blijven maken, ook ik heb wel eens boa's gehad die nogal opdringerig mee deelden niet op de foto te willen. Ander beroep kiezen is mijn mening.

Ja zo dacht ik er dus ook over, maar ik heb absoluut geen zin in problemen dus daarom mijn vraag hier op het forum!
Bedankt Martijn  ;)
Fotograaf Harderwijk e.o. http://www.DelwelFotografie.nl


Michel/112drachten.nl

  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 2
Op de openbare weg mag je iedereen fotograferen zoveel je wil, dus gewoon vol erop zetten die hap.


Martijn de Vries

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,163
Nou dat is wat overdreven, en ook op de openbare weg geld er wel portretrecht. En ik zou het in de meeste gevallen in goed overleg doen, dat is het beste natuurlijk.


Glenn2

  • Gast
Op de openbare weg mag je iedereen fotograferen zoveel je wil, dus gewoon vol erop zetten die hap.
Fotograferen mag, publiceren is aan regels gebonden.

Overigens lig je met deze houding zeer snel buiten de goodwill van de diender op straat. En die goodwill heb je flink nodig.


Canonfreak

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,049
Ja, Probeer gewoon de agente er niet op te krijgen.


Joris

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,491
Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet 1912:

    Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.

Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken. (Artikel 21). De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid.

De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:

    * privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
    * Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
    * De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
    * De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
    * De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat.

De wet bevat een uitzondering voor opsporingsberichten en dergelijke van justitie, ten behoeve van de openbare veiligheid of het opsporen van strafbare feiten. (artikel 22).

Bron: Wikipedia
343, never forget.


pietjepukkerigG

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 67
Ik vind dit topic een positieve ontwikkeling richting de verbanning van ramptoeristen met een fototoestel en 'incident-fotograaf-reflecterend-hesje' van iedere ongevals-locatie of incident. Keep up the good work boys! Gewoon klikken en publiceren; kwestie van tijd voordat jullie allemaal ver buiten de lintjes kunnen blijven staan...  :| Geweldig hoe mensen hier zo simpel de uitdrukkelijke wens (al dan niet gebaseerd op een wet/richtlijn/voorschrift whatever) wegdrukken tegen het belang van een paar kiekjes. Er zijn driehonderd redenen te bedenken waarom deze vrouw dat graag wil (ik geef je er één; herkenning), maar gelukkig hebben jullie het morele besef van een doperwt en maken jullie haar wens heerlijk ondergeschikt. Top!


Hammie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 642
  • Avatar by Sylvester
Op de openbare weg mag je iedereen fotograferen zoveel je wil, dus gewoon vol erop zetten die hap.

2e post en dan al zo'n reactie er neer zetten...  ??? ...  :-X
"Waakzaam en dienstbaar"  Uitspraken op dit forum zijn


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Hoewel ik geen politie taak heb, wordt ik als andere hulpverlener helemaal horendol van alle "fotografen" die bij elke melding je op staan te wachten om mij en mijn ploeg te fotograferen. Of het nu met een telefoontoestel, videocamera of camerar is, het is gewoon teveel. En de opmerkingen die ik hier lees, bevestigen mijn oordeel, voortaan ophoepelen en netjes achter het lijntje. We hebben onze eigen brw. fotograaf.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar