Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[peen van dienst]

Bij emotionele verbale agressie tegen een fotograaf vraag ik me af waarom je dan niet gewoon weg gaat, de mensen vinden het duidelijk niet fijn dat er foto's van hun geliefde/vrienden/huis/etc. gemaakt worden en dan doe je dat toch gewoon niet, is iets met fatsoen imo.

En dus mag je als 'slachtoffer / familielid slachtoffer' op een fotograaf aflopen en dreigen 'hem in duizend stukken te scheuren', zoals de topicstarter overkomen is ? Als je het over fatsoen hebt ! Ik snap best dat mensen geëmotioneerd kunnen zijn 'in tijd van nood', maar dergelijke bedreigingen kunnen gewoon nog steeds niet.

Kijk bijvoorbeeld dit filmpje eens: http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/58-politieonderzoeken/7426-dat-is-een-onverwachte-wending Ja, ze vinden het niet leuk dat ze gefilmd worden. Maar ga dan niet als een debiel midden op de weg auto's aanhouden en de bestuurders daarvan bedreigen - dan loop je a) het risico dat je een politie agent tegen het lijf loopt en dat daar b) nog iemand met een camera achteraan komt ook.

Hoe vaak ik tijdens incidenten niet ben aangesproken door allerlei idioten die vinden dat zij het recht hebben om mij te gaan vertellen (lees: dreigen) wat ik wel of niet mag doen .... En (let op) dat zijn heel vaak niet eens mensen die bij het incident betrokken zijn, maar gewoon omstanders.

Vaak is het 'veel geschreeuw, weinig wol'. Maar in de gevallen waarbij ik het idee had dat het meer was dan dat, was een simpel seintje richting een politie agent voldoende om zo iemand 'uit mijn gezicht te halen' of zelfs aan te laten houden. Wat dat betreft zijn ze hier in Haaglanden redelijk van de 'zero tolerance' als het gaat om bedreigingen in het algemeen. Terecht, wat mij betreft.

Als we in een land terecht komen waar je met bedreigen en/of fysiek geweld je zin krijgt, zijn we echt op een hellend vlak aangekomen.

Peen

[mike]

Kijk bijvoorbeeld dit filmpje eens: http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/58-politieonderzoeken/7426-dat-is-een-onverwachte-wending Ja, ze vinden het niet leuk dat ze gefilmd worden. Maar ga dan niet als een debiel midden op de weg auto's aanhouden en de bestuurders daarvan bedreigen - dan loop je a) het risico dat je een politie agent tegen het lijf loopt en dat daar b) nog iemand met een camera achteraan komt ook.

Filmpje kende ik al. De reactie is niet goed, maar je bent de aanhouding van zijn Maatje aan het filmen. Dat is een reactie bijna niet uit te sluiten. Een bepaalde risico analyse moet je dan wel toe passen. Doe wij dagelijks in ons werk. Als 112 fotograaf of journalist of wie dan ook met een camera in je handen moet je dat ook doen. Vaak kun je bepaalde stemming wel aanvoelen. Dan neem je gewoon even wat eer afstand. Veroordelen doe ik het absoluut bedreigingen of bepaald gedrag, echter uitbannen gaat ook niet lukken.

Dus je zult een goede balans moeten vinden...

[hoefhaan]

@peen van dienst;

Er wordt niet gezegd dat alles maar moet kunnen maar zoals Golly MGH aangeeft moet je wel eens goed bedenken hoe moreel het is om uitgebreid foto's te gaan staan maken van andermans leed terwijl daartegen geprotesteerd wordt.
En natuurlijk begrijp ik het belang van de fotograaf en het belang van nieuwsvoorziening maar verplaats je eens in de rol van slachtoffer of geemotioneerd betrokkene / omstander.

En wat dacht je van het resultaat van de foto's op een website. Ik zou er ook niet blij van worden als heel nederland kan zien wat voor ellende ik doormaakte. De foto's kunnen helpen bij de verwerking maar alleen als het SO daar open voor staat. Maar dat gaat al een beetje off-topic

Je schrijft zelf al:

Hoe vaak ik tijdens incidenten niet ben aangesproken door allerlei idioten die vinden dat zij het recht hebben om mij te gaan vertellen (lees: dreigen) wat ik wel of niet mag doen ....

Dat geeft dus aan dat er vele mensen zijn die het uitgebreid foto's maken van andermans leed niet op prijs stellen. Dus wellicht ben je als fotograaf één van de weinigen die het normaal vindt. (nogmaals: ik zie ook wel het nut van de foto's, begrijp me niet verkeerd)

Heb gewoon het fatsoen om de reactie van de mensen te accepteren en vertrek met stille trom. Natuurlijk grijpt de agent in, dat is zijn taak, herstel van de openbare orde, maar dat wil niet zeggen dat daarmee gezegd wordt dat je gedrag (doorgaan met foto's maken) juist is.

Wat heb je eraan door het leed te verergeren door dmv ingrijpen van politie toch nog eens een paar mooie foto's te kunnen maken? Zijn dat dan de foto's waar je echt trots op bent?

Er zijn natuurlijk grenzen in de aggressie: bedreiging en fysiek geweld gaat te ver. Maar een beetje schelden... tsja, als fotograaf ben je een "professional" en misschien moet dat dan ook maar betekenen dat je daarmee om moet kunnen gaan.

Ik krijg ook te maken met patienten die wel eens wat schelden, of familie. Daar voel ik mij echt niet persoonlijk in aangevallen, het is een uiting van onmacht.

[peen van dienst]

Nee hoor; er is dan geen sprake van verstoring van de openbare orde. Dergelijke lieden kiezen er vaak voor om 'stilletjes' allerhande bedreigingen te uiten; dus fluisterend in je oor en 'sneaky'. Ze worden dan ook aangehouden voor / aangesproken op bedreiging, want 'openlijk' doen ze dat vaak juist helemaal niet.

He gaat mij er niet om om die ene foto (of in mijn geval: video  ) te maken. Het gaat mij er om dat je je gewoon dient te onthouden van het bedreigen of fysiek aanvallen. Nogmaals: zeker als je niet eens bij het incident betrokken bent, in welke vorm dan ook.

We kiezen in dit land met zijn allen voor een bepaalde inrichting van onze maatschappij. Daar hoort politie bij, daar hoort pers bij, daar hoort de belastingdienst bij, daar horen deurwaarders bij, daar horen de sociale dienst en welzijnwerkers bij ... noem maar op. Als je aangehouden wordt, ben je ook niet blij met de politie. Als een deurwaarder je huis komt leeghalen omdat je niet betaalt, ben je daar ook niet blij mee. Maar het geeft me nog niet het recht om te gaan dreigen.

Als je vindt dat dergelijke lieden maar een aai over hun bolletje moeten krijgen en maar hun zin moeten krijgen, wens ik je veel succes. Ik hoop alleen dat je ver bij me uit de buurt woont, want de leefbaarheid van zo'n wijk gaat met stappen achteruit.

Maar in het geval van nieuws vindt ik het vaak opvallend dat niemand zich druk maakt over een bericht in de krant van een brand "aan de andere kant van de stad" - geen enkele abonnee zegt boos zijn abonnement op. Sterker nog: het staat op de voorpagina en we kopen allemaal die krant - al tientallen jaren. Tot je een keer zelf aan de beurt bent ? Dan mag je opeens gaan eisen dat er geen beeld van gemaakt wordt, al dan niet ondersteund met dreigementen ?

Natuurlijk heb ik begrip voor de slachtoffers. Ik probeer ze uit beeld te houden of (als dat niet mogelijk is) blur ik ze achteraf. Maar het moet niet zo zijn dat massamedia gecensureerd gaan worden omdat één iemand daar bezwaar tegen heeft. Dan kan Marianne Thieme door 1 klachtje van Unox geen woord meer zeggen over de vleesindustrie. Dan kan geen enkele cabaretier meer een grap over premier Rutten maken.

Dus: respect voor de slachtoffers - ja. Het slachtoffer bepaalt - nee.

Peen

[Ko van Leeuwen]

Als ik bij een ongeval als hulpverlener/omstander aanwezig ben zal ik fotografen ook vriendelijk doch dwingend oproepen op te zouten om heel eerlijk te zijn, mensen hebben gewoon recht op hun privacy, zeker als ze kwetsbaar zijn

Toe maar, wat een grote woorden. Jij zal als hulpverlener wel even de persvrijheid aan de kant schuiven. Afijn, ik denk dat je het wat gecharcheerd brengt.

Uiteraard hebben mensen recht op een bepaalde mate van privacy. Maar het punt is dat persvrijheid en privacy op gelijke voet staan. Mocht de pers met z'n snufferd op jouw en het slachtoffer staan dan geef ik je gelijk. Maar als de pers een redelijke afstand houd en niet hindert kan je ze niet vertellen op te zouten.

Bedenk verder dat we het in Nederland redelijk in balans hebben. Van beide kanten gaat er wel eens iets fout, maar over het algemeen lossen we het samen op.

[Red]

Tja, ik zal me even op een hellend vlak begeven.   Maar er is pers, en er is pers.....

Er zijn een hoop figuren (ik durf het bijna niet te zeggen 112pubers) die overal heen racen om foto'tjes te maken voor de lokale 112 website en die beschouw ik niet echt als pers zoals deze bedoeld is...

[mike]

Toe maar, wat een grote woorden. Jij zal als hulpverlener wel even de persvrijheid aan de kant schuiven. Afijn, ik denk dat je het wat gecharcheerd brengt.

Je moet je afvragen met een overdaad aan 112 sites, fotografen, filmers en weet ik veel wie er tegenwoordig allemaal met een camera rondlopen of je het nog over persvrijheid moet hebben. De vraag wanneer is het pers en wanneer is dat het niet meer?? De rechter moet daar maar eens wat van vinden. Niet iedereen met een camera is meteen Pers.

Ik denk dat door het vele filmen en fotografen het vak persfotograaf gaat uitsterven. Als ik vandaag de artikel op de site van de telegraaf bekijk staan er allemaal foto's van 112 sites(lekker goedkoop). Lekker met 10 man op een rij en wie het goedkoopst is die mag leveren aan de krant. Nog even en kranten hoeven helemaal niet meer te betalen. Want diverse rechters in rechtszaken hebben al geoordeeld dat wil je beroep doen op auteursrecht er enige exclusiviteit in je werk moet zitten. Nou dat gaat hem niet worden voor die 1000de foto's en filmpjes die vandaag zijn gemaakt in Bovensmilde. Dus de branche(welke branche) is bezig zich zelf de nek om te draaien.......

[Ko van Leeuwen]

Hoe vaak ik tijdens incidenten niet ben aangesproken door allerlei idioten die vinden dat zij het recht hebben om mij te gaan vertellen (lees: dreigen) wat ik wel of niet mag doen .... En (let op) dat zijn heel vaak niet eens mensen die bij het incident betrokken zijn, maar gewoon omstanders.

Ik heb er wel eens eentje gehad die achter me stond en nog kabaal begon te maken dat hij niet op de foto wilde. Nooit geweten dat ik achteruit kon fotograferen ;-) Maar even later stond meneer 10 meter verderop op last van oom agent.

Als we in een land terecht komen waar je met bedreigen en/of fysiek geweld je zin krijgt, zijn we echt op een hellend vlak aangekomen.

Dat is inderdaad het gevaar.

Dus je zult een goede balans moeten vinden...

Dat is een korte en goede samenvatting.

En verder zullen we het op dit forum nooit helemaal met elkaar eens worden. Dit soort discussies zijn al vaker gevoerd ;-)

[Alwin]

Je moet je afvragen met een overdaad aan 112 sites, fotografen, filmers en weet ik veel wie er tegenwoordig allemaal met een camera rondlopen of je het nog over persvrijheid moet hebben. De vraag wanneer is het pers en wanneer is dat het niet meer?? De rechter moet daar maar eens wat van vinden. Niet iedereen met een camera is meteen Pers.

Ik denk dat door het vele filmen en fotografen het vak persfotograaf gaat uitsterven. Als ik vandaag de artikel op de site van de telegraaf bekijk staan er allemaal foto's van 112 sites(lekker goedkoop). Lekker met 10 man op een rij en wie het goedkoopst is die mag leveren aan de krant. Nog even en kranten hoeven helemaal niet meer te betalen. Want diverse rechters in rechtszaken hebben al geoordeeld dat wil je beroep doen op auteursrecht er enige exclusiviteit in je werk moet zitten. Nou dat gaat hem niet worden voor die 1000de foto's en filmpjes die vandaag zijn gemaakt in Bovensmilde. Dus de branche(welke branche) is bezig zich zelf de nek om te draaien.......

En daar gaat het dus fout, ik lever hier al jaren enkel aan regionale websites gratis foto's. Maar als de Telegraaf TC tubantia of een andere krant mijn foto's wil hebben dan word er gewoon betaald. Geld ook voor de gefilmde items, hier word gewoon voor betaald. Die figuren die items gratis weggeven, die maken het kapot voor de anderen.

[Ko van Leeuwen]

Je moet je afvragen met een overdaad aan 112 sites, fotografen, filmers en weet ik veel wie er tegenwoordig allemaal met een camera rondlopen of je het nog over persvrijheid moet hebben. De vraag wanneer is het pers en wanneer is dat het niet meer?? De rechter moet daar maar eens wat van vinden. Niet iedereen met een camera is meteen Pers.

Toch wel. Tenminste volgens de NVJ. Die vindt principieel dat iedereen journalist moet kunnen zijn. Op zich een terecht standpunt, maar ik ben met je eens dat niet elke 112site-vuller meteen voor vol kan worden aangezien. Te meer daar het vaak de amateurs zijn die het voor de beroeps verpesten omdat ze zich niet gedragen. Maar de enige manier om daar een scheiding in te maken is de politieperskaart. en dat wordt vaak niet gedaan. Overigens zit tussen de PPK en de amateurs nog een grote groep die wel serieus en verantwoord bezig is.

Ik denk dat door het vele filmen en fotografen het vak persfotograaf gaat uitsterven. Als ik vandaag de artikel op de site van de telegraaf bekijk staan er allemaal foto's van 112 sites(lekker goedkoop). Lekker met 10 man op een rij en wie het goedkoopst is die mag leveren aan de krant. Nog even en kranten hoeven helemaal niet meer te betalen. Want diverse rechters in rechtszaken hebben al geoordeeld dat wil je beroep doen op auteursrecht er enige exclusiviteit in je werk moet zitten. Nou dat gaat hem niet worden voor die 1000de foto's en filmpjes die vandaag zijn gemaakt in Bovensmilde. Dus de branche(welke branche) is bezig zich zelf de nek om te draaien.......

Het feit dat meerdere mensen gelijk ogende foto's hebben heeft niets met het auteursrecht te makenm hooguit met exclusiviteit. Anders zou niemand meer hoeven betalen voor foto's. Wel ben ik met je eens dat er te vaak bij elkaar geklit wordt. Zelf loop ik liever een paar keer een rondje om een incident.