Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Red]

Terwijl degene die m.i. behoorlijk de fout in gaat, de familie van het slachtoffer is. Voor dergelijk wangedrag is hier blijkbaar alle begrip. Blijkbaar mag bedreigen opeens, als je familielid in een ambulance wordt vervoerd.

Tsss. En dan spreken over "maatschappelijk aanvaardbaar gedrag" tegen de filmer.

Ik ga hier echt geen tijd in investeren als ik hier op straat bij kom. Als iemand in emotie, (je familielid ligt in een ambulance in mogelijk kritieke toestand) wat dingen roept tegen iemand die voor zijn hobby de ambulance staat te filmen ga ik dat familielid echt niet aanhouden.
Wordt het te erg, dan ga ik eerder de filmer wegsturen dan het familielid. Uiteraard zit er wel een limiet aan het gedrag van het familielid en zal ik niet alles tolereren, maar men roept nou eenmaal dingen die men niet meent in emotie.....

[JackM]

Terreurwetgeving geeft de mogelijkheid om ID te vragen. zelf meegemaakt toen een toerist foto's maakte van het leger/marine/defensie? complex bij 't Amsterdamse Ij. Desbetreffende agent legde uit dat ze dan zelfs de mogelijkheid hebben om het fototoestel in beslag te nemen en nog veel meer... Ken je wetjes, zei hij met een knipoog.

[sylvester1986]

Terreurwetgeving geeft de mogelijkheid om ID te vragen. zelf meegemaakt toen een toerist foto's maakte van het leger/marine/defensie? complex bij 't Amsterdamse Ij.

Is een Marine complex waar o.a. defensie keuringen gedaan worden.

[peen van dienst]

Ik zeg ook niet dat het familielid aangehouden zou moeten worden .... En op zich op het menselijke vlak heb ik zelfs nog best wel begrip voor een reactie "in het heetst van de strijd".

Maar er lopen in deze thread een paar mensen met het opgeheven vingertje naar de filmer. Sorry: dit gedrag van het familielid is nog wel uit emotie te verklaren, maar het gaat me te ver om het goed te praten en de schuld maar helemaal bij de filmer te leggen.

Wat je qua fatsoen van het filmen vindt, is voor iedereen vaak persoonlijk - zoveel mensen, zoveel meningen. Maar wettelijk gezien doet hij in ieder geval niets strafbaars, en dat familielid wel. Dat zijn de regels die we in dit land met elkaar hebben afgesproken; laten we even wel wezen.

Peen

[Boogje]

...Maar er lopen in deze thread een paar mensen met het opgeheven vingertje naar de filmer. Sorry: dit gedrag van het familielid is nog wel uit emotie te verklaren, maar het gaat me te ver om het goed te praten en de schuld maar helemaal bij de filmer te leggen.....

Zoals ik al eerder heb aangegeven zie ik ook geen enkel kwaad in het filmpje zoals dat nu te zien was. Dan is het idd een uit emotie gedreven overtrokken reactie van een familielid. Het enige punt waar ik nog geen antwoord op heb gezien is tweeledig; A. Heeft Sven een rechtstreekse reactie gehad van de ambulancebroeders en B. waarom verwacht hij/is hij bang voor specifiek negatieve reacties van ambulancemedewerkers in de toekomst.

Ik persoonlijk zit helemaal niet te wachten op 'fotograafje bashen', ik heb totaal niets tegen HV voertuigen of situaties fotograveren of filmen, mits dit respectvol gebeurt en zonder de hulpverlening te hinderen. Dus zoals mensen als bijvoorbeeld Aram, Bas en Dion dat doen.

[Jerommeke]

Niet om in de aanval te schieten oid hoor, maar jij maakt ook geregeld Prio 1 Foto's... Ik denk niet dat mensen (naasten van het slachtoffer/omstanders) in zo'n situatie het verschil zien tussen filmen en fotograferen, als je niet te dicht in de omgeving komt van het incident, hebben de mensen er ook geen last van. Of wil je zeggen dat je geen prio 1 foto's maakt als er iemand voorin zit (bijrijdersstoel).

Klopt, ik durf te zeggen dat er op mijn foto's haast nooit familieleden van slachtoffers te zien zijn, mocht er toch iemand op staan zal deze altijd onherkenbaar gemaakt zijn.

Je zult altijd moeten afwegen of je een foto maakt en of je hem vervolgens publiek maakt, daarnaast, als je jezelf gewoon gedraagt en als mensen iets vragen gewoon uitleg geeft heb je haast nooit problemen ... Ík ga ook geen foto's lopen maken bij een familiedrama in de Bijlmer, waar de halve buurt emotioneel staat te huilen, dat zijn keuze's .....

[pavdhu]

Ík ga ook geen foto's lopen maken bij een familiedrama in de Bijlmer, waar de halve buurt emotioneel staat te huilen, dat zijn keuze's .....

Nou is dat ik de Bijlmer ook niet zo goed idee, gezien de reputatie van die buurt.

[Jerommeke]

Nou is dat ik de Bijlmer ook niet zo goed idee, gezien de reputatie van die buurt.

En dat is dus kul ... Zolang je weet wat je doet, waar en wanneer is er niets aan de hand. Als mensen vragen wat je doet gewoon zeggen dat je voor AT5 (stadszender) werkt. In de tijd dat ik nog wel allerlei incidenten afging had je sneller problemen in de ''normale'' wijken dan in de ''achterstands''buurten.

[DiNozzo]

Fotograaf weigert zich te identificeren

Utrecht, 24-08-2011
Het Korps landelijke politiediensten (KLPD) heeft woensdag 24 augustus 2011 omstreeks 15.10 uur een
26-jarige inwoner van Utrecht aangehouden omdat hij niet meewerkte aan zijn identificatie.
Hij is hiervoor bekeurd en om 16.50 uur weer heengezonden.
 
De man fotografeerde mensen die van de roltrap van het Jaarbeursplein in Utrecht afkwamen en hij hield zich daar hinderlijk op.
Op grond van artikel 72* van de Wet personenvervoer is hij staande gehouden en om een legitimatiebewijs gevraagd.
Hier wenste hij niet aan mee te werken, waarna hij op grond van artikel 447e van het Wetboek van Strafrecht
(legitimatieplicht) is aangehouden.
Aan verdachte is ook uitgelegd dat een station een veiligheidsrisico gebied is.
Als mensen foto’s maken zonder daarvoor een verklaring te hebben en opvliegerig reageren het vorderen van een
identiteitsbewijs gerechtvaardigd is.

De man is voorgeleid aan een hulpofficier van justitie die de aanhouding als juist heeft getoetst.

Nadat de identiteit van de verdachte was vastgesteld is hij na verhoor heengezonden.

*Het is een ieder verboden zich in een auto, bus, trein, metro, tram of een via een geleidesysteem voortbewogen
voertuig dan wel in of in de onmiddellijke nabijheid van een station, halteplaats, of een andere bij het openbaar vervoer
behorende voorziening en de daarbij behorende perrons, trappen, tunnels en liften zodanig te gedragen dat orde, rust,
veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord.

BRON: http://www.politie.nl/klpd/nieuws/voor_de_pers/110824fotograaf.asp

Legitimeren is aantonen wat men is (bv fotograaf) en daarmee iets legitiem maken. Identificeren is je identiteit aantonen. Twee dingen die heel vaak door de war gehaald worden blijkens ook dit persbericht.

[112Arnhem]

Zoals ik het lees is er geen enkele ambulance medewerker die commentaar heeft gehad.

David heeft n.a.v een melding in zijn straat besloten de aankomende ambulance te filmen een straat verderop.
Toen de ambulance bij hem in de straat was is hij, niet filmend, langsgelopen en herkent door de vrouw van de patiënt.
Toen de ambulance vertrok heeft hij opnieuw staan filmen een straat verderop, waarschijnlijk heeft de mevrouw dit gezien.
Na een paar dagen heeft zij David aangesproken op dit filmen en aangegeven dat zij dit niet prettig vond.
óók heeft deze mevrouw naar hem toe gezegd dat zijzelf én de ambulance medewerkers melding hebben gemaakt bij de politie.
Of dit ook echt is gebeurd is maar de vraag.... Maar zoals ik het begrijp heeft er geen enkele medewerker van de ambulance contact gehad met David.

Zo is het inderdaad gebeurd, alleen de ambulance medewerker vroeg tegen mee of ik toen niet ging filmen terwijl ik bij het huis stond, verder niks.
Ik geloof niet dat iemand aangifte heeft gedaan. Wat ik wel denk is dat de vrouw gewoon borden vol leugens & bedreigingen zat te vertellen om mij 'bang' te maken (wat al bekend is)