Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Red]

Arie, ik heb het niet over de standaard meldingen ofzo. Ik heb het over situaties waarbij er echt ruzie ontstaat tussen filmer en familie. In die gevallen zou ik eerst de filmer vragen om wat verderop te gaan staan. Mochten er toch spanningen blijven dan kan je altijd nog voor dat artikel gaan. De aanwezigheid van de filmer leid dan namelijk tot ongeregeldheden. Wat ik zeg, alleen in extreme situaties zou ik dit doen maar het kan dus wel.

[stln01]

M.i. weer een mooi voorbeeld van "fotografen bashen"

Terwijl degene die m.i. behoorlijk de fout in gaat, de familie van het slachtoffer is. Voor dergelijk wangedrag is hier blijkbaar alle begrip. Blijkbaar mag bedreigen opeens, als je familielid in een ambulance wordt vervoerd.

Tsss. En dan spreken over "maatschappelijk aanvaardbaar gedrag" tegen de filmer.

Aangezien je mijn eerder gekozen woorden gebruikt reageer ik even.
Wat ik eerder schreef bleek geen betrekking op deze specifieke situatie van TS te hebben:

Een hobby hebben is geen probleem, als de uitvoering ervan maar binnen het maatschappelijk aanvaardbare blijft.
Bij huisadressen gaan filmen of ambulances bij het ziekenhuis opwachten is dat in mijn ogen niet.

'Bedreigen' van omstanders is niet goed te praten, wel begrijpelijk gezien de mogelijk emotionele situatie. Hoe mensen reageren in situaties waarbij een familielid of bekende in levensgevaar is weet jij veel beter dan ik. Is het filmen van een ambulance dan belangrijker dan dan de situatie vermijden die tot escalatie kan leiden, ook omdat het wettelijk gewoon is toegestaan?

Wat je qua fatsoen van het filmen vindt, is voor iedereen vaak persoonlijk - zoveel mensen, zoveel meningen.

Zoals de mening van betreffende familieleden.

Maar wettelijk gezien doet hij in ieder geval niets strafbaars, en dat familielid wel. Dat zijn de regels die we in dit land met elkaar hebben afgesproken; laten we even wel wezen.

Fatsoensnormen staan inderdaad niet beschreven in de wet.

[pavdhu]

simpel: moet je maar niet filmen. Heb je ook geen gezeik. Is dat zo moeilijk dan, snap ook totaal niet waarom jij naar een ambulance gaat.  

Ik wil toch even mijn excuses maken voor deze reactie. Las hem na en kwam erachter dat deze best wel aanvallend was ook al was dat niet de bedoeling. Ik bedoelde meer van had je niet moeten filmen had je het gezeur niet gehad. Natuurlijk kan hij het ook niet weten maar, dus daarom vind ik mijn eerste reactie op deze post een beetje over de top.

sorry hiervoor

[Ko van Leeuwen]

Uiteraard zou ik het eerst vriendelijk vragen in de hoop dat de filmer begrip heeft voor de situatie. Wettelijk zou je eventueel kunnen terugvallen op de APV. Je zou kunnen gaan voor het volgende artikel:

Artikel 2.2 Samenscholing, ongeregeldheden, ordeverstoring en samenkomsten
    3. Degene die op of aan de weg bij een gebeurtenis die tot toeloop van publiek aanleiding geeft of bij enig voorval waardoor ongeregeldheden ontstaan of dreigen te ontstaan aanwezig is dan wel zich in de richting van die gebeurtenis of dat voorval begeeft, vervolgt op een daartoe strekkend bevel van een ambtenaar van politie direct zijn weg in de aangegeven richting.

Grondwet Artikel 7.1?

1.Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Je moet als agent wel heel sterk in je schoenen staan wil je de grondwet negeren. Probeer het bij mij en je hebt meteen een klacht aan je broek. Als je op basis van het APV fotografen wilt wegsturen dan zet je de deur open voor iedereen om door het maken van kabaal de persvrijheid om zeep te helpen. Het is eerder andersom: Als agent moet je óók de persvrijheid beschermen. Ergo, zorgen dat de pers zijn werk kan doen.

[Red]

Grondwet Artikel 7.1?Je moet als agent wel heel sterk in je schoenen staan wil je de grondwet negeren. Probeer het bij mij en je hebt meteen een klacht aan je broek. Als je op basis van het APV fotografen wilt wegsturen dan zet je de deur open voor iedereen om door het maken van kabaal de persvrijheid om zeep te helpen. Het is eerder andersom: Als agent moet je óók de persvrijheid beschermen. Ergo, zorgen dat de pers zijn werk kan doen.

Er is een verschil tussen pers en hobbyfilmers die ambulances komen filmen omdat ze dit zo leuk vinden. Ik hoop dat jij dat verschil ook ziet. Blijkbaar was dat niet helemaal duidelijk in mijn punt.
Daarnaast, gaf ik al aan dat dit alleen in extreme situaties kan voorkomen. En ik ga echt niet iedere keer dat er kabaal gemaakt wordt mensen wegsturen. Ik wilde alleen duidelijk maken dat er wel degelijk een artikel bestaat waarop ik mensen kan wegsturen op straat, fotograaf of niet.

[Ko van Leeuwen]

Er is een verschil tussen pers en hobbyfilmers die ambulances komen filmen omdat ze dit zo leuk vinden. Ik hoop dat jij dat verschil ook ziet. Blijkbaar was dat niet helemaal duidelijk in mijn punt.
Daarnaast, gaf ik al aan dat dit alleen in extreme situaties kan voorkomen. En ik ga echt niet iedere keer dat er kabaal gemaakt wordt mensen wegsturen. Ik wilde alleen duidelijk maken dat er wel degelijk een artikel bestaat waarop ik mensen kan wegsturen op straat, fotograaf of niet.

Dat verschil is er zeker. Alleen in de wet niet. Moet je daar blij mee zijn? Ik kan me voorstellen van niet, maar we zullen het er mee moeten doen.

En er kunnen zich mogelijk situaties waarbij je goede argumenten hebt. Maar, zoals je zelf al zegt, alleen in zeer extreme situaties die je later aan je baas kan verantwoorden.

[dielangemotormuis]

Mijn ervaringen met de ECHTE pers/fotografen is, dat als je ze gewoon aanspreekt en de situatie uitlegt, ze 9 van de 10 keer wel luisteren.

Ik heb de ruim 18 jaar dat ik op straat loop, nu 2 keer een incident gehad waarbij de pers echt vervelend was en waarbij ik echt op mijn "strepen" ben moeten gaan staan.
Vond ik dat leuk, nee maar het was nodig om te zorgen dat het niet terplaatse zou gaan escaleren. Met een van de twee heb ik achteraf een goed gesprek gehad en hebben elkaar na het gesprek de hand geschud. Hij begreep achteraf wel waarom ik op mijn "strepen" ging staan, echter opdat moment moest hij zijn "brood" verdienen.

De 2de heeft een officiele klacht ingediend, deze is echter afgewezen na mijn commentaar op de klacht.


Het is vaak de sensatiepers de jeugd met mobieltjes die de meeste problemen opleveren. Die luisteren niet en hebben schijt aan alles wat hun wordt gevraagd. Op het moment dat er teveel van dat soort volk aanwezig is maak ik gewoon mijn afzetting zo groot dat ze niks kunnen zien.

[sylvester1986]

In dit geval vernieling.
==============
Groninger(31) veroordeeld voor vernielen camera 112fotograaf

Groninghen - Een 31-jarige Groninger is woensdagmorgen door de rechter veroordeeld voor het vernielen van de camera van een fotograaf van112Groningen.nl. De vernieling gebeurde eind vorig jaar in de Barestraat bij een containerbrandje.
De man wilde niet op de foto omdat hij bang was dat hij als verdachte zou worden aangemerkt.
 
Volgens de rechter is dat (logischerwijs) geen reden om iemands eigendom te mogen vernielen. 112Groningen en de fotograaf ondernamen dan ook meteen actie destijds. Mensen die niet op foto willen kunnen dat aangeven en worden dan onherkenbaar gemaakt eventueel. De man werd dan ook veroordeeld tot een boete van 200 euro. Ook moet hij de fotograaf(Patrick W.) schadeloos stellen.

Bron: http://www.112groningen.nl/Groningen/nieuws/15700/groninger-31-veroordeeld-voor-vernielen-camera-112fotograaf.html

[112fotograaf]

Groninger(31) veroordeeld voor vernielen camera 112fotograaf

Goede zaak

[kuipje]

Ik ben ook wel eens aangesproken door een vrouw, die met de kwestie wat ik aan het fotograferen (brommer aangereden) was niks te maken had, ze zei dat wat ik deed verkeerd was en dat ik strafbaar zou zijn. Zij ging even later met het slachtoffer (dat niet vervoerd werd) praten en even later kwam hij ook naar mij toe gelopen, ik heb hem uitgelegd wat de nieuwswaarde was en heb hem de foto's laten zien, zodat hij kon aangeven welke foto's hij liever niet op de site wou hebben. De vrouw haalde mij later ook nog bij toen ze met de ter plaatse motoragent aan het praten was over mijn zogenaamde strafbare feit, de motoragent herkende mij gelukkig al en wist dat ik in het bezit was van een perskaart. Dit heeft hij dan ook uitgelegd aan de mevrouw, en toen was ze snel weg.