Dit is de laatste post die ik over dit onderwerp zal doen, tenzij ik gemaakte fouten moet herzien.
Over de motieven die EHV mogelijk heeft, laat ik me verder niet uit..
Ik heb mijn motieven duidelijk gemaakt in de alinea die begint met: "Waarom neem ik de moeite om de fabels van Rescue met feiten te ontkrachten?". Een dubbele agenda heb ik niet.
EHV-er heeft zich concentreert op de Reanimatie aspecten van ILS..
Klopt: dat lijkt mij gezien het topic van deze discussie niet meer dan logisch.
En Immediate Life Support van ERC en UK heeft zich tot nu toe gericht alleen op de Reanimatie aspecten voor 1 bepaalde doelgroep..
Klopt ook: Immidiate Life Support
is een bestaande reanimatiecursus op ALS-niveau, zoals ik al eerder schreef, waarbij de doelgroep duidelijk is afgebakend.
Net zo goed dat er van A.L.S. meerdere definties zijn (De ERC, NRR handteren andere definities dan de ATLS en de PHTLS en de nederlandse ambulance zorg ook.. De zelfde definitie verwarring speelt ook over immediate life support en Intermediate Life Support..
Laat ik een einde maken aan de onduidelijkheid die er schijnbaar bij jou bestaat. Het verhaal is namelijk erg eenvoudig.
1- Immidiate Life Support is een
reanimatiecursus van de ERC (ontwikkeld in Engeland) bedoeld voor professionele hulpverleners.
2- Intermediate Life Support is een (kort door de bocht) uitgebreide
EHBO-cursus, waarin dus ook andere letsels dan alleen ABC-letsels behandeld worden.
3- PHTLS (Pre Hospital Trauma Life Support) en ATLS (Advanced Trauma Life Support) zijn protocollen waarvan reanimatie slechts een onderdeel is.
Module Verdrinking en Onderkoeling van het oranje kruis is een ILS-achtige module.. en zo heb ik het altijd gebracht en ik heb nooit gezegd dat dit al een volledige ILS training is..
Ik zal de Module Waterongevallen (zoals die schijnbaar gaat heten -thanks, Reddertje-) bestuderen zodra die beschikbaar is. Ik
verwacht dat de handelingen op BLS-niveau blijven (in vergelijking met bv de Amerikaanse ILS-normen) gezien het karakter van Het Oranje Kruis.
Verder als je publieksvoorlichting spreekt, wil dat nog niet zeggen dat je de ontwikkelaars van richtlijenn spreekt.. Ik weet dat je zit te springen om de bronnen.. echter ik laat heel bewust niet de achterste van mijn tong zien..
Ik
kan niet met de AHA-ontwikkelaars van de ILS-richtlijnen spreken omdat die mensen
niet bestaan. Zolang jij het tegendeel niet bewijst, blijft die bewezen stelling staan. Punt uit.
Toen we het in de 2000 over de AED hadden, EHV instructeur ook alle regeltjes aan het uitzoeken om te bewijzen dat de AED een voorbehouden handeling was.. Dat zelfde speelt nu over ILS..
Ik kan mij vergissen, maar voor zover ik mij kan herinneren heb ik in 2000 daarover niet op dit of een ander forum gepubliceerd. Wil je mij even een linkje sturen om mijn geheugen op te frissen? Alvast bedankt.
De Inspectie voor de Gezondheidszorg, vond zelfs dat Eerste Hulpverleners alleen onder toezicht van een arts BLS mogen doen ? Bron : IGZ, brief aan MedicalRescue.NL.. (Inmiddels zijn ze er over eens dat ze wat rare definities hadden van BLS, ALS en dus ook over ILS...)
Irrelevant.
Er speelt nu een definitie discussie tussen diverse partijen.. Wat is nu precies ILS ? En iedereen is het over eens.. dat ILS iets is tussen BLS en ALS maar welke handelingen nu precies.. is niet iedereen over uit.. Dus het duurd wel ff voor dat overal concensus is.. (...) Binnenkort hopen we een voorbeeld van een uitgewerkte ILS-reanimatie te presenteren voor onder andere reddingsbrigades en evenementen teams (...)
Ik juich dat toe (zie mijn standpunt over ILS), waarbij ik overigens bij mijn standpunt blijf dat ILS (intubatie, zuurstof, planken etc.) slechts toegepast zou mogen worden wanneer BLS niet volstaat.
Ongevraagd advies: zorg dat een gerenommeerde instantie de protocollen ondersteunt zodat de Inspectie er achter kan gaan staan.
Ik ga echt niet al ontwikkelingstijd ff aan een concurentje als jij geven en laat me echt niet zo maar uit de tent lokken..
Badinerende woordkeuze is niet erg sjiek. Ik ga toch ook niet al jouw taalfouten verbeteren ?!
Owja, moet je de publieksvoorlichting brandwonden stichting even vragen waarom ze bij voorbeeld producten als Waterjel of Burnshield niet publiekelijk promoten ? (De tandpasta sprookjes waren bij het grote publiek nog steeds rond..)
Off-topic.
