Reddingsverslagen 2006

[Jeff]

de heli was gelukkig wel bijna al gelijk na de melding gealarmeerd. 13.50 de melding, 14.03 alarmering, 14.20 ter plaatse 14.25 alarmering Enkhuizen nog 5 minuten erbij is 40 min voor de chopper, dat is snel ja. En om kwart voor drie keek ik op de klok tijdens het eten (ik was laat) en begon de zoekaktie pas echt goed in mijn beleving.

De zoekactie was al lang en breed aan de gang vóórdat de watersport of de marine heli ter plaatse was. De Simac, t' Span, de tornado en de no limit waren meteen begonnen met zoekslagen maken. Tegen de tijd dat de watersport arriveerde waren er door ons alleen al een stuk of 3 zoekslagen van een mijl of 2 langs de kant gemaakt.

Vanaf de eerste minuut na de melding was voor mij duidelijk dat er stront aan de knikker was. Mijn vraag is welk nut dient het al maar nagaan of er wel iemand aan boord van een bootje heeft gezeten dat leeg met draaiend motortje rondjes maakt.

Het is wel handig om te weten waar je naar op zoek bent, ook om het zoekgebied te bepalen. Zat de man alleen in het bootje, welke kleding had ie aan? Droeg ie een reddingsvest?

En ja ik had een suggestie. De begeleiding van zeilwedstrijden daar is in het verre verleden ook wel eens door HOGE gedaan, (alles gaat stuk daar bij jullie met een beetje wind) en de begeleiders hebben vaak een porto. Pak een van die porto's af of geef hen een portable mari en je hebt verbinding.

Een groot gedeelde van de ruim 70 boten had inderdaad een porto aan boord, en wisten wel degelijk wat er gaande was. Na de eerste zoekslag van de grotere reddingsboten was het voor de meeste duidelijk dat er in een lijn gezocht ging worden en deze namen dan ook positie in de lijn. Als je alle 70 boten wilt gaan coordineren wens ik je veel succes! Het ging zo zonder communicatie met alle boten ook goed.

[Henk]

HENK het lijkt me een goed plan dat jij hoofd adviseur van de KWC en KNRM wordt!! NIET DUS!!!


T

IK wil hier vrij zijn om samen kijken of iets beter had gekunt, zonder door jou afgezeken te worden. Ik stel een aantal vragen en opper mogelijkheden. Ik doe dat netjes en wens  ook zo beantwoord te worden. Vaak is het smalend "doe jij het zelf dan beter" een teken van zwakte, gebrek aan echte argumenten en iemand de mond proberen te snoeren uit angst voor nog meer kritiek.

Wie er op het bootje gezeten had kon achterhaald worden aan de hand van het registratie nummer, dat staat op de boot en dat nummer kun je opschrijven op een stukje papier, daar hoef je de hele boot niet voor mee te nemen.
Met zoeken naar iemand die in het water ligt kun je ook al aanvangen zonder dat je weet wat voor kleren hij aan heeft.

Nu kan ik ook even sarkastisch doen : als iemand niet het goede mutsje op heeft, gooi je 'm dan terug?

Is dat de toon waarop jij hier graag de discussie voert? Of gaan we als grote mensen evalueren..

Hoeveel mensen erop hebben gezeten wordt pas echt belangrijk als je de eerste gevonden hebt. Dan moet je of doorzoeken of stoppen. Of je er nu vijf niet vindt of één niet vindt maakt voor de zoekaktie niet uit. Daarin zou ik idd wel eens een wat meer direktere, en wat een wat minder administrative aanpak willen zien.
.

Henk

[Brandpreventist]

http://planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=716444/sc=2aa465

   
Negen gewonden door aanvaring
Gepubliceerd op zaterdag 27 mei 2006
AMSTERDAM (ANP) - Negen opvarenden van een passagiersschip zijn in de nacht van vrijdag op zaterdag lichtgewond geraakt nadat hun schip tegen een strekdam was gevaren. De schipper van de partyboot met 70 bruiloftsgasten aan boord, voer even na middernacht tegen de dam in de IJhaven van Amsterdam.

Hij kende de omgeving niet, aldus een woordvoerder van het Korps landelijke politiediensten zaterdag.

De gewonde passagiers, van wie twee met een gebroken neus, zijn overgebracht naar het ziekenhuis. De overige passagiers zijn met taxi's naar huis gebracht.

De politie heeft tegen de 58-jarige kapitein van het schip proces-verbaal opgemaakt. Hij was te lang doorgevaren en had te weinig bemanning aan boord.

[crazytimmy]

IK wil hier vrij zijn om samen kijken of iets beter had gekunt, zonder door jou afgezeken te worden. Ik stel een aantal vragen en opper mogelijkheden. Ik doe dat netjes en wens  ook zo beantwoord te worden. Vaak is het smalend "doe jij het zelf dan beter" een teken van zwakte, gebrek aan echte argumenten en iemand de mond proberen te snoeren uit angst voor nog meer kritiek.

Wie er op het bootje gezeten had kon achterhaald worden aan de hand van het registratie nummer, dat staat op de boot en dat nummer kun je opschrijven op een stukje papier, daar hoef je de hele boot niet voor mee te nemen.
Met zoeken naar iemand die in het water ligt kun je ook al aanvangen zonder dat je weet wat voor kleren hij aan heeft.

Nu kan ik ook even sarkastisch doen : als iemand niet het goede mutsje op heeft, gooi je 'm dan terug?

Is dat de toon waarop jij hier graag de discussie voert? Of gaan we als grote mensen evalueren..

Hoeveel mensen erop hebben gezeten wordt pas echt belangrijk als je de eerste gevonden hebt. Dan moet je of doorzoeken of stoppen. Of je er nu vijf niet vindt of één niet vindt maakt voor de zoekaktie niet uit. Daarin zou ik idd wel eens een wat meer direktere, en wat een wat minder administrative aanpak willen zien.
.

Henk

Nou ik blijf er toch bij!  dat je hoofd adviseur moet worden van  alle S A R taken enzow!

Maareh effe over die actie daarow!
Alles verliep soepel en goed! Ik snap nog steeds niet dat je zoveel commentaar levert op alles en iedereen!
Er is voor jouw volgens mij maar 1 goede ultieme zoekactie en dat is een actie geleid door H O G E!

COMPLIMENTEN VOOR ALLE MENSEN DIE ZICH INGEZET HEBBEN VOOR DE ZOEKACTIE M B T Vrijdag! Toppiej!

Groeten,

T

[Henk]

Nou ik blijf er toch bij!  dat je hoofd adviseur moet worden van  alle S A R taken enzow!

Maareh effe over die actie daarow!
Alles verliep soepel en goed! Ik snap nog steeds niet dat je zoveel commentaar levert op alles en iedereen!
Er is voor jouw volgens mij maar 1 goede ultieme zoekactie en dat is een actie geleid door H O G E!

COMPLIMENTEN VOOR ALLE MENSEN DIE ZICH INGEZET HEBBEN VOOR DE ZOEKACTIE M B T Vrijdag! Toppiej!

Groeten,

T

Ik bgrijp het wel dat je hier zo mee omgaat maar vind het wel een beetje jammer...
Tegen iemand met een "er is niets meer dat iemand mij nog kan leren, ik kan mijzelf niet meer verbeteren en ben op het toppunt van mijn kunnen houding" kun je beter niets meer zeggen.

Maar misschien zijn hier nog anderen die een mening hebben over de aanpak.

Ik vraag mij dus een aantal dingen af:

Is er een ander scenario denkbaar bij het aantreffen van een bootje als eerder omschreven, wat zou er nog meer gebeurd kunnen zijn dan het onvrijwillig verlaten van het bootje.
Is het noodzakelijk om deze andere scenaio's na te gaan cq uit te sluiten alvorens op grote schaal (opschalen) te gaan zoeken.

Wat zijn de criteria om op te schalen, wanneer doe je dat. Bij de "ongerustheidsfase" of pas in de zekerheidsfase. Welke fase is dan een onbemand varend bootje...

Is het escentieel om te weten hoeveel personen aan boord hebben gezeten voor je een plan van aanpak vaststeld, is het plan van zoeken in aanvang wezenlijk anders bij één dan bij meerdere personen. Ga je bij vermissing van meerdere personen meer eenheden inzetten en zoja op welke grondslag.

De omschrijving van de kleding lijkt belangrijk, maar is dat ook zo.  

Zwemvest ja of nee, hoe beïnvloed dat de zoekaktie. En als dat verschil maakt is dat al meteen in aanvang of pas na enkele uren. Ga je sneller zoeken naar iemand zonder zwemvest (hij heeft kortere overlevingstijd) of juist niet (kansen op nog iemand aan te treffen nemen af).

Moeten omstanders/passanten in staat worden gesteld volwaardig (dus met communicatie) aan de zoekaktie deel te nemen of kan dat ook anders.

Moet de leiding van een wedstrijd toezien op het dragen van veiligeheidsmiddelen zoals zwemvest en dodemanskoordje?

Natuurlijk petje af voor alle deelnemers aan de zoekaktie. Maar dat weerhoud mij er niet van om vragen te stellen. En de als het je oplucht om mij daarop aan te vallen, ga gerust je gang als je dat helpt.

Henk

[Jeff]

Je moet ook een zoekgebied bepalen, waar kwam het bootje vandaan, wat had ie daar te zoeken? Aan de hand van dit soort gegevens kan je de grootte van het zoekgebied bepalen. En zoals ik al zei, de tijd versteken tussen het ter plaatse komen en aanvangen van de zoekactie is zeker niet meer dan 5 minuten geweest. Over het bootje voor anker te gooien, dit idee hebben wij daar ook al geoppert, maar de no limit, een berger, wil nog wat geld verdienen met het bootje terug te verkopen aan de familie, en hield het dus aan dek.

[Henk]

Je moet ook een zoekgebied bepalen, waar kwam het bootje vandaan, wat had ie daar te zoeken? Aan de hand van dit soort gegevens kan je de grootte van het zoekgebied bepalen. En zoals ik al zei, de tijd versteken tussen het ter plaatse komen en aanvangen van de zoekactie is zeker niet meer dan 5 minuten geweest. Over het bootje voor anker te gooien, dit idee hebben wij daar ook al geoppert, maar de no limit, een berger, wil nog wat geld verdienen met het bootje terug te verkopen aan de familie, en hield het dus aan dek.

Waar komt het bootje vandaan vind ik een hele wezenlijke kwestie. Maar wordt die vraag door een het rondcirkelende bootje niet zelf beantwoordd? Ik heb al een paar varende onbemande bootjes gezien en er was geen een bij die in een rechte lijn voer, was deze hierop een uitzondering.

Wat misselijk van die no limit om hier nog op zo'n manier wat aan te verdienen. Die kent idd géén limiet   .

De andere vragen, heb je daar ook een antwoord op/mening over?

Henk

[Jeff]

Is het noodzakelijk om deze andere scenaio's na te gaan cq uit te sluiten alvorens op grote schaal (opschalen) te gaan zoeken.

Wat zijn de criteria om op te schalen, wanneer doe je dat. Bij de "ongerustheidsfase" of pas in de zekerheidsfase. Welke fase is dan een onbemand varend bootje...

Er is vrijwel direkt opgeschaald. KWC heeft op eigen initiatief de marine heli rescue pedro 2 gealarmeerd, en er is door de boten ter plaatse gevraagt om de KNRM Enkhuizen.

Moeten omstanders/passanten in staat worden gesteld volwaardig (dus met communicatie) aan de zoekaktie deel te nemen of kan dat ook anders

Nee dit is niet nodig. Je moet niet proberen zoveel eenheden te gaan coordineren, dit gaat je toch niet lukken. De meeste kleine bootjes ter plaatse (dus coaches, wedstrijd officials) hadden goed door mee te gaan zoeken in de lijn. Dit is toch genoeg?

[Brandpreventist]

http://www.l1.nl/l1/nl/html/algemeen/homepage/nieuws2.pshe?nieuws_item=K374ON736535CTKV53G3&nieuws_sectie=G52415X574006G42T2PV

Brandweer haalt opvarenden van boot op de Maas

De brandweer heeft vanmiddag 10 kinderen van een boot gehaald op de Maas in Berg aan de Maas.

De kinderen zijn spelertjes van een Rotterdamse voetbalclub, die vakantie vieren in Epen. Zij waren op de Maas aan het raften, toen hun boot vastliep tegen de kabel van een veerpont. Enkelen vielen in het water. Omdat de kinderen allemaal reddingsvesten droegen, zijn er geen ernstige ongelukken gebeurd. De brandweer kon uiteindelijk iedereen in veiligheid brengen.

   

[Jerommeke]

Wat misselijk van die no limit om hier nog op zo'n manier wat aan te verdienen. Die kent idd géén limiet   .

De een zijn brood.......
En het klinkt inderdaad lullig, maar dit zijn de zake waar hij zijn geld aan verdiend! Niet dat ik het goedkeur, totaal niet zelfs!

Als ik het allemaal een beetje gevolgd had, was dit weer een zeer ervaren coach. Toch lijkt het wel alsof het varen / watersport gevaarlijker word, hoe meer men ervaren raakt. Eerst Hans Horrevoets, die zonder lifeline en zonder zwemvest over boord slaat, en nu dit weer! Ik vind dat er bij dit soort evenementen verplicht een zwemvest gedragen moet worden! Wat wel apart is, dat er maar een persoon in die RIB heeft gezeten, normaliter zitten er altijd twee of meer in!