Ontruiming Schinveld door Marechaussee

Auteur Topic: Ontruiming Schinveld door Marechaussee  (gelezen 56398 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #240 Gepost op: 8 april 2010, 12:11:34
caps lock?  ???

Maar wel duidelijk. Weer een voorbeeld van iemand die denkt dat iedereen die het niet met 'm eens is het niet snapt, oh oh wat ben ik weer dom.

Maar je zou mijn bericht ook wat beter kunnen lezen in plaats van dingen te gaan roepen. Er staat nergens dat ik vind dat je dingen die je opgedragen zijn niet zonder te denken moet uitvoeren (hoewel ik dat op grond van voorvallen uit de politionele acties in Indonesië en de andere voorvallen in tweede wereldoorlog, Bosnië enzo principieel wel vindt, iedereen blijft verantwoordelijk voor zijn eigen daden maar dat is een andere discussie).

Ik vraag mij slechts af "hoe een betrokkene zich voelt nu achteraf blijkt dat hij op onwettige gronden bezig is geweest". Aangenomen dat je niet een soort gehersenspoelde cyborg bent die niet meer denkt alleen nog maar doet.

Ik heb in dienst gezeten (verplicht) en heb daar niet ieder onzinnig bevel opgevolgd, daar ben ik niet geschikt voor.
 
Henk


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #241 Gepost op: 8 april 2010, 16:10:04


 ;D
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #242 Gepost op: 8 april 2010, 16:36:47


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #243 Gepost op: 8 april 2010, 17:33:04
Ik vraag mij slechts af "hoe een betrokkene zich voelt nu achteraf blijkt dat hij op onwettige gronden bezig is geweest". Aangenomen dat je niet een soort gehersenspoelde cyborg bent die niet meer denkt alleen nog maar doet.
Ik denk niet dat de betrokkenen zozeer onwettig bezig zijn geweest, maar degeen die hem/haar daartoe de opdracht gaf. Wie ben jij als agent om eerst het gekregen bevel aan de wet te toetsen? Als nu pas blijkt dat het onwettig was, moest een agent dan in een split second beredeneren dat wat hem is opgedragen te doen wettig of niet wettig is? Ik denk het niet.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #244 Gepost op: 8 april 2010, 17:46:31
Ik denk niet dat de betrokkenen zozeer onwettig bezig zijn geweest, maar degeen die hem/haar daartoe de opdracht gaf. Wie ben jij als agent om eerst het gekregen bevel aan de wet te toetsen? Als nu pas blijkt dat het onwettig was, moest een agent dan in een split second beredeneren dat wat hem is opgedragen te doen wettig of niet wettig is? Ik denk het niet.

Nee, ik bedoel niet op het moment zelf, maar achteraf. Ik zou zelf een beetje teleurgesteld zijn als ik met veel bombarie mensen uit een bos zou moeten jagen die achteraf van de rechter gelijk kregen en de wet aan hun kant bleken te hebben.

Natuurlijk is het niet werkbaar als je zelf alles eerst gaat toetsen aan de wet. Maar je zou als politie /KMAR uitvoerder er van uit moeten kunnen gaan dat je meerderen je opdrachten geven die niet indruisen tegen de wet. Daarvoor ben je toch niet bij de politie gegaan, of wel: maakt het je niet uit wat je moet doen. Befehl ist befehl. Ik zou mij kunnen voorstellen dat je achteraf in een evaluatie of via de vakbond naar voren brengt "hadden jullie je niet wat beter voor kunnen bereiden voor je ons voor je karretje spant! Of is daar geen ruimte voor en ben je gewoon een soort machine, er wordt op je kop gedrukt en daar ga je...

Henk


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #245 Gepost op: 8 april 2010, 18:03:56
Mensen op een hoger niveau weten vaak prima wat wel en niet wettelijk kan. Maar vooral in de grijze gebieden willen ze vaak de de regels in hun voordeel uitleggen terwijl ze weten dat het glad ijs is. Vaak zijn het onomkeerbare processen waar niets meer aan kan doen als je achteraf toch je gelijk krijgt.

Ook gaat het hier denk ik om het feit dat het verzoek van een andere natie/buitenlandse organisatie kwam. Vaak spelen in dat soort gevallen andere belangen mee die je nooit te horen zal krijgen.

De 'goeden' en de 'slechten' (vanuit ieders oogpunt) hebben toch een leuke tijd gehad. ;). Volgens mij zijn er geen gewonden gevallen en is iedereen heel thuis gekomen. Wat meer kwalijk is is dat er een stuk natuur gekapt is dat waarschijnlijk nooit meer terug zal komen.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #246 Gepost op: 8 april 2010, 20:11:00
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6486575/__Huizinga_erkent_foute_boskap__.html?sn=binnenland,buitenland

do 08 apr 2010, 19:53
Huizinga erkent foute boskap

DEN HAAG -  Demissionair minister Tineke Huizinga van VROM geeft toe dat het Rijk de kap van bomen bij Schinveld (Zuid-Limburg) niet had mogen afdwingen. In een overleg met de Tweede Kamer sprak ze daarvoor donderdag, na enig aandringen van de SP, een mea culpa uit.

„Achteraf gezien had dit besluit nooit genomen moeten worden”, zei ze. De Raad van State had woensdag bepaald dat het besluit van toenmalig minister Sybilla Dekker onrechtmatig was. Huizinga noemde het buitengewoon jammer om dat achteraf te moeten constateren. De bomen werden in januari 2006 op verzoek van de NAVO, maar tegen de zin van de gemeente Onderbanken, weggehaald om het vliegverkeer vanaf de naburige Awacs-vliegbasis in het Duitse Geilenkirchen veiliger te maken.

De Raad van State beslist later of Onderbanken en onder meer de actiegroep Stop Awacs Overlast een schadevergoeding moeten krijgen.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #247 Gepost op: 8 april 2010, 23:41:35
Ik denk niet dat de betrokkenen zozeer onwettig bezig zijn geweest, maar degeen die hem/haar daartoe de opdracht gaf. Wie ben jij als agent om eerst het gekregen bevel aan de wet te toetsen? Als nu pas blijkt dat het onwettig was, moest een agent dan in een split second beredeneren dat wat hem is opgedragen te doen wettig of niet wettig is? Ik denk het niet.

Er is met betrekking tot de inzet van de politie en de KMar volgens mij in het geheel niets onwettig geweest. Die inzet vond namelijk niet plaats op basis van het herroepen NIMBY-besluit, maar op basis van een noodverordening van de burgemeester van de gemeente Onderbanken. In de strafzaken tegen de actievoerders die niet hadden voldaan aan de vordering om het gebied te verlaten is de rechtsgeldigheid van deze verordening telkens wel bestreden door de verdediging, maar tot en met de Hoge Raad aan toe zijn al die klachten telkens verworpen.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #248 Gepost op: 9 april 2010, 00:50:00
Nee, dat bedoel ik precies. Een noodverordering is iets wat zich uitstekend leent voor iets recht te maken wat krom is. In de tweede wereld oorlog stapelde hier zich ook de ene nood verordering zich op de andere.

Het gaat mij niet om de letter van de wet, die is altijd "even aan te passen", maar over het gelijk dat de demonstranten voor behoud van het bos achteraf bleken te hebben.

Maar er zal zoals Palmpie terecht opmerkt ongetwijfeld sprake zijn geweest van de nodige geheime agenda's. En je bent als agent ook maar een pion het monopolyspel der groten.

Brrr, niets voor mij: ongeschikt...

Henk


r1200gs

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,275
Reactie #249 Gepost op: 9 april 2010, 21:13:33
achteraf kijk je een koe in zijn kont.
Lekker makkelijk wat jij allemaal roept, achteraf kan ik ook een oordeel hebben. Gaa er zelf maar eens staan.