Brandpreventie kinderdagverblijf

Auteur Topic: Brandpreventie kinderdagverblijf  (gelezen 14101 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

benbuijvoets

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 1 februari 2006, 22:36:52
wel of geen BMI op een KDV boven een kantoor is een beetje rare discusie,
een kdv mag namelijk niet op een verdieping gevestigt zijn.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #11 Gepost op: 1 februari 2006, 22:46:02
wel of geen BMI op een KDV boven een kantoor is een beetje rare discusie,
een kdv mag namelijk niet op een verdieping gevestigt zijn.

Kan je een verwijzing geven naar de regelgeving die dat verbied.......  ;)


benbuijvoets

  • Gast
Reactie #12 Gepost op: 1 februari 2006, 23:36:12
zie het bouwbesluit.
ik heb het niet thuis liggen, als je wilt dat ik het opzoek hoor ik dat wel.
groeten Ben


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #13 Gepost op: 1 februari 2006, 23:53:25
zie het bouwbesluit.
ik heb het niet thuis liggen, als je wilt dat ik het opzoek hoor ik dat wel.
groeten Ben

We leven in het digi tijdperk Ben!!  ;D ;D ;D

zie: http://217.22.65.19/  ;)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #14 Gepost op: 1 februari 2006, 23:57:17
Ben,

Ik kan echt nergens in het BB een artikel vinden die het verbied.... ;)


Toelichting BB 2.116

In het nieuwe vierde lid van artikel 2.116 (Stb. 2005, 1) is geregeld dat een verblijfsruimte waarin wordt geslapen in een subbrandcompartiment moet liggen. Dit voorschrift geldt uitsluitend voor de in de tabel genoemde bijeenkomstfunctie voor kinderopvang. Het gaat hier concreet om een eis voor de opvang voor kinderen jonger dan 4 jaar en de zogenoemde 24-uurs opvang. In het betreffende subbrandcompartiment mogen wel andere ruimten liggen, zoals een speelruimte, mits de totale omvang van het subbrandcompartiment niet uitgaat boven het gestelde in artikel 2.117, zesde lid.


Toelichting BB 2.117

Het nieuwe voorschrift van het zesde lid (Stb. 2005, 1) richt zich op de opvang van kinderen tot 4 jaar en de 24-uurs opvang. Een verblijfsruimte voor kinderopvang waarin wordt geslapen moet een zelfde mate van brandveiligheid bieden als een ruimte waarin wordt geslapen in een gezondheidszorgfunctie en een logiesfunctie. Derhalve moet ook een dergelijke ruimte voor kinderopvang in een subbrandcompartiment liggen. Door de maximale omvang van het subbrandcompartiment waarin wordt geslapen te beperken tot 200 m2 is gevolg geven aan de wens van de brandweer om de omvang zodanig te beperken dat bij brand een optimale evacuatie mogelijk is. Bij deze optimale omvang is tevens rekening gehouden met de wens vanuit de branche, om in een compartiment voldoende ruimte te kunnen realiseren om daarin twee groepen met begeleiding te kunnen plaatsen. Indien er twee groepen in een subbrandcompartiment verblijven, is het toegestaan om als scheiding tussen die groepen een eenvoudige beweegbare scheidingswand zonder brandwerende eigenschappen te plaatsen. Dit geldt ook voor de scheidingswand tussen een slaapruimte en een speelruimte. Het Bouwbesluit 2003 gaat er van uit dat bij brand de kinderen door het personeel moeten kunnen worden geëvacueerd voordat de brandweer aanwezig is. In een subbrandcompartiment waarin kinderen slapen mogen daarom niet meer dan 40 personen aanwezig zijn. Dit komt neer op ten hoogste twee groepen van 16 kinderen met begeleiding. Daarbij is uitgegaan van de aanwezigheid van voldoende personeel met de juiste kwalificaties om de kinderen in één keer te kunnen evacueren, dus zonder terug te hoeven keren. In de praktijk gaat men er van uit dat één volwassene maximaal 4 baby’s tegelijk kan evacueren. Nadere voorschriften omtrent de ontruiming van een inrichting kunnen op grond van de gemeentelijke bouwverordening in de gebruiksvergunning worden opgenomen.


Enz.

Enz


benbuijvoets

  • Gast
Reactie #15 Gepost op: 4 maart 2006, 01:29:51
Beste Palmpie,

Het heeft even geduurd maar ik ben er nu uit,
in het ontwerp van het BB stond NIET OP DE EERSTE VERDIEPING.
Dit is er uit gehaald.
Waarschijnlijk door de wetenschap dat de praktijk anders is,
en/of omdat het dan op de tweede verdieping wel zou mogen.

Groeten Ben


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #16 Gepost op: 4 maart 2006, 13:46:43
Beste Palmpie,

Het heeft even geduurd maar ik ben er nu uit,
in het ontwerp van het BB stond NIET OP DE EERSTE VERDIEPING.
Dit is er uit gehaald.
Waarschijnlijk door de wetenschap dat de praktijk anders is,
en/of omdat het dan op de tweede verdieping wel zou mogen.

Groeten Ben

Zo, dus dat is er waarschijnlijk weer uit gelobby't...... het had simpel een regel kunnen zijn bijv. dat verblijfsruimten bedoelt voor de bijeeenkomstfunctie voor kinderen jonger dan 4 jaar niet hoger dan 2,4 meter boven het meetniveau mogen liggen....  :-\

Volgens mij kwam dit trouwens uit de gemeente Den Haag.


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #17 Gepost op: 4 maart 2006, 20:50:26
Blijft het toch de keuze van de gebruiker om zo hoog mogelijk te gaan zitten ;D, maar goed erop wijzen is het minste wat je kan doen.........blijkt die volledige bewaking toch geen overbodige luxe als je over drie verdiepingen een KDV heb zitten ;)

Het blijven leuke discussies trouwens over het op hoogte verblijven. Laats belde een vrouw op leeftijd waarvan de man in een rolstoel zit. Wonende op 8 hoog met de vraag wat te doen nu de lift kapot was en zij dus vrij beperkt waren geworden en of wij daaraan iets konden doen. Heb de mensen geadviseerd te verhuizen  ;D en niet meer zo hoog te gaan wonen. Vond zij nogal vreemd dat er zo met invalide mensen om werd gegaan :-\


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #18 Gepost op: 4 maart 2006, 21:14:54
Blijft het toch de keuze van de gebruiker om zo hoog mogelijk te gaan zitten ;D, maar goed erop wijzen is het minste wat je kan doen.........blijkt die volledige bewaking toch geen overbodige luxe als je over drie verdiepingen een KDV heb zitten ;)

Het blijven leuke discussies trouwens over het op hoogte verblijven. Laats belde een vrouw op leeftijd waarvan de man in een rolstoel zit. Wonende op 8 hoog met de vraag wat te doen nu de lift kapot was en zij dus vrij beperkt waren geworden en of wij daaraan iets konden doen. Heb de mensen geadviseerd te verhuizen  ;D en niet meer zo hoog te gaan wonen. Vond zij nogal vreemd dat er zo met invalide mensen om werd gegaan :-\

Waar in de bouwregelgeving (hoofdstuk 2 BB) /  bouwverordening wordt er rekening gehouden met mensen met 'beperkingen'...  ::) :-X

Volgens mij worden die gewoon opgegeven door de 'regelmakers'. Het zal statistisch wel niet interessant zijn...  :-X :-X :-X


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #19 Gepost op: 5 maart 2006, 09:33:11
Inderdaad, dus blijft het in mijn ogen toch een kwestie van gezond boeren verstand en is het vragen om problemen als je als invalide (met alle respect) op acht hoog gaat wonen en een probleem heb als de lift kapot is ;)