Hulpverlening bij waterongevallen door TS.

Auteur Topic: Hulpverlening bij waterongevallen door TS.  (gelezen 47170 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Koen Wiegman

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 813
    • website overleg Samenwerkende Reddingsbrigades Kennemerland
Reactie #50 Gepost op: 19 maart 2006, 22:35:41
Eigenlijk is het vreemd en triest dat juist in het waterrijke Nederland de hulpverlening op de overgang van land en water slecht is geregeld.

Citaat
Eigenlijk zouden ze per blusgroep gewoon 2 à 3 mensen een cursus reddend zwemmen geven en 2 à 3 droogpakken in een TS hebben. Dit is vrij duur, maar kan wel levens redden denk ik.. 

Waterongevallen eenheden zijn extreem duur als je de kosten afzet tegen de keren dat er door daadwerkelijk duiken levens worden gered.
De hulpverlening valt enorm te verbeteren door dat geld anders in te zetten.

En als je dan toch voor duikers gaat dan is het zaak om het gat dat er ligt tussen duiken en een handreiking vanaf het droge te dichten. Die paar redvesten zijn de kosten niet. Waar zit het probleem dan? Heeft brandweerpersoneel een rare relatie met water en weerstand tegen af en toe zwemmen om geoefend en getraind te zijn?

Citaat
Een brandweerduiker heeft niet voor niets een hele opleiding moeten volgen, en is niet alleen "duiker"

De leiddraad waterongevallen alleen al beslaat 101 pagina's en geeft veel te weinig aandacht aan waar het om gaat, een effectieve redding uitvoeren.
In ieder geval zijn maar weinig noodsituaties identiek en dus moeten de brandweerredders de nodige vrijheid hebben om afhankelijk van de omstandigheden op te treden. De leidraad biedt die vrijheid onvoldoende, er is op detailniveau veel te veel verplicht gesteld.

Toch hebben duikers een belangrijke fuctie die onderbelicht is. Want als die omstanders, agenten en brandwachten in het water een redding uitvoeren kan dat tot meer drenkelingen leiden dan er waren. Dus is het belangrijk dat er duikers onderweg zijn als back up. En dat die er wat langer over doen is dan ook niet erg.

Als reddingsbrigademan en niet-brandweerman begeef ik me op glad ijs met bovenstaande aanmerkingen, ik hoop desalniettemin op zinnige reakties. En we hebben veel gemeen met elkaar. Allebei willen we op een zinvolle manier mensen redden. Het is goed als er meer over de schutting wordt gekeken, branweerpersoneel en reddingsbrigademensen kunnen volgens mij veel van elkaar leren. Is de tijd er inmiddels rijp voor of toch nog niet?
Geloof in eigen kracht en identiteit kunnen de brigades ver brengen!


Gast48368

  • Gast
Reactie #51 Gepost op: 19 maart 2006, 23:02:08
Ja ga jij staan toekijken indien er een auto in een sloot ligt, een sloot is niet zo diep hoor en daar kan je gewoon staan naar mijn weten.

In een sloot en een sloot kan veel verschil zitten. Natuurlijk stap je in een sloot waarbij je zeker nog kunt staan. Ik heb ook wel eens tot mijn knieen in het water gestaan met een ongeval. Maar normaal werken kun je dan niet, en daar gaat het ook om in deze kwestie.

En waar trek je de grens??  Daar gaat het juist om. Wie redt wie als er iets mis gaat?? Je kunt zelf ook de risico's inschatten........ tuurlijk wil je iedereen redden. Daar gaan we toch met z'n allen voor?? laten we dat voorop stellen, en dat vooral niet in twijfel trekken.  ;)


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #52 Gepost op: 19 maart 2006, 23:11:17
Als het gaat om de kosten dan ben ik het wel met je eens dat het een dure investering is om in elk korps een duikteam te hebben. Daarom ook zijn er in regionaal verband duikteams aanwezig. Het geld anders verdelen zou beteken dat we weer terug bij af zijn. Om in een regio elk korps van materialen, opleidingen en middelen te voorzien ga je het geld juist weer verdelen over alle korpsen terwijl we juist op dit moment zover zijn dat het geld voor duikteams nu regionaal besteedt wordt aan die korpsen die als regionaal duikteam optreden. Vroeger diende elk korps zorg te dragen voor zijn eigen middelen. De een kwam met een roeiboot en wat armoedzalige duikapparatuur en de ander kwam met een professioneel voertuig met alles erop en eraan. Dus wanneer de politiek waterongevallen hoog in het vaandal heeft komt daar ook geld voor vrij. Inmiddels is gebleken dat de politiek de kosten niet vind opwegen tegen de daadwerkelijke reddingen en zijn een hoop gemeentelijk “duikteams” opgeheven. Kijk maar in Zeeland, en in het verleden zelfs Rotterdam wat als wereldhavenstad zelfs een tijd geen eigen duikteam heeft gehad. Het anders inzetten van geld is in mijn ogen alleen weer een verslechtering van hetgeen we nu hebben en zal betekenen dat we de professionele duikteam die we nu hebben opgebouwd in de meeste regio’s weer kunnen zien afsterven.

Het wel of niet gaan voor duikers is als het goed is nu niet meer ter discussie. In regionaal verband zijn korpsen aangewezen welke als regionaal duikteam optreden. In onze regio is dat ook zo gebeurt en heeft er toe geleidt dat we nu nog twee officiële duikteams hebben waarvan wij er een zijn. Bij een melding in ons verzorgingsgebied worden wij gelijktijdig met het plaatselijke korps opgeroepen. Ik denk dat het  meer een kwestie van gewenning is dan dat het te maken heeft met iets willen doen. Een hoop korpsen zijn altijd al afhankelijk geweest van naburige korpsen met een duikteam. In die situaties dat je wel iets kan betekenen als er nog geen duikteam is zal iedereen ongetwijfeld levensreddend handelen maar op het moment dat je daadwerkelijk te water moet, al dan niet zwemmend dan is dit in mijn ogen nog steeds de taak van een duikteam en niet van een brandwacht die onder primitieve omstandigheden moet gaan werken, eventueel met gevaar voor eigen leven.

Intern bij ons zijn al een aantal mensen bezig geweest met scripties te schrijven over het optreden bij waterongevallen en het eventueel inzetten van een zwemmend redder in een duikteam. Er zijn al korpsen die hiermee werken maar de ervaringen zijn nog steeds wisselend en er bestaat dus nog steeds geen eenheid in de bezetting van een duikteam. Volgens de leidraad ruk je uit met een chauffeur, bevelvoerder en twee duikers die elkaar helpen aankleden. Wij rukken uit met twee extra brandwachten om de duikers te helpen aankleden en ter plaatse hand en spandiensten te kunnen laten verrichten. Andere korpsen hebben ipv een extra brandwacht hier weer een reddend zwemmer aan toe gevoegd.

Als ik de wijsheid zou hebben met een pasklare oplossing dan was het probleem al snel opgelost maar de meningen in brandweerland verschillen hierover nog steeds erg veel. Dus laten we dan de brandwacht zijn taken doen waarvoor hij is opgeleid, en het al zo moeilijk is om (zoals velen zeggen) te oefenen volgens de leidraad en niet nog meer extra oefentijd hieraan kwijt te zijn.


Rob van Munster

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 609
Reactie #53 Gepost op: 20 maart 2006, 13:41:14

Als ik de wijsheid zou hebben met een pasklare oplossing dan was het probleem al snel opgelost maar de meningen in brandweerland verschillen hierover nog steeds erg veel. Dus laten we dan de brandwacht zijn taken doen waarvoor hij is opgeleid, en het al zo moeilijk is om (zoals velen zeggen) te oefenen volgens de leidraad en niet nog meer extra oefentijd hieraan kwijt te zijn.

Dus.........De brandweer Culemborg (met regionaal duikteam) heeft besloten de reddingsbrigade Culemborg voor de bootfunctie in te huren. Ook de redding van oppervlakteslachtoffers wordt overgelaten aan de reddingsbrigade. Het duikteam wordt wel mee gealarmeerd.

Dit scheelt de brandweer het opleiden van brandweermensen voor vaardiploma's en diploma's zwemmend redden.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #54 Gepost op: 20 maart 2006, 19:25:15
Ja ga jij staan toekijken indien er een auto in een sloot ligt, een sloot is niet zo diep hoor en daar kan je gewoon staan naar mijn weten.
Jij rekent erop dat een sloot altijd een harde bodem heeft.Hier hebben de sloten veengrond onderin,daarin zak je gewoon nog een halve meter extra weg.Pak je hier de vaart,daar kun je gewoon vast komen te zitten,en verzuip je terplekke.

Er gaat er dan 1 met waadbroek,gezekerd aan een lijn het water in om een slachtoffer te halen.Lukt dat niet moet je inderdaad wachten op de duikers


Koen Wiegman

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 813
    • website overleg Samenwerkende Reddingsbrigades Kennemerland
Reactie #55 Gepost op: 20 maart 2006, 20:24:32
Citaat
Er gaat er dan 1 met waadbroek,gezekerd aan een lijn het water in om een slachtoffer te halen. Lukt dat niet moet je inderdaad wachten op de duikers

Als systeem heel goed -optreden en niet kijken en afwachten tot het waterongevallenteam er is- , voor wat de spullen aangaat heel slecht als ik er vanuit ga dat er geen redvest wordt gedragen. Want als die waadbroek volloopt ben je in gevaar, ook met een lijn, Recue Ranger wees hier ook al op. Uit overwegingen van eigen veiligheid en effectiviteit is een waadbroek geen verantwoorde oplossing. Een zogeheten droog pak en een goed - dus halfautomatisch-  redvest zijn de oplossing.

Als de brandwachten bij jullie het taakbesef hebben om te redden dan mag je van het management en anders van het (gemeente/regio)bestuur verwachten dat ze die paar centen uit trekken om het goed -dus effectief en verantwoord- te doen.
Geloof in eigen kracht en identiteit kunnen de brigades ver brengen!


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #56 Gepost op: 29 maart 2006, 17:48:42
Zouden jullie als jullie elkaar citeren een verwijzing naar het oorspronkelijke bericht er bij willen plaatsen. Dat voorkomt misschien verwarring en een hoop terug zoek werk om het citaat in de juiste context te lezen....  ;)

Dat gaat automatisch met de knop 'antwoord met citaat' en als je al bezig bent met het bericht de knop 'voeg citaat toe'  ;) :)

Bijvoorbeeld:

Als(...).


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #57 Gepost op: 2 april 2006, 15:42:35
is prima...............hoeveel liter vocht neemt zo'n pak op..................kan ik alvast even oefenen met stenen om mijn nek ofzo  :-X ;D

Ik volg de discussie al vanaf het begin met belangstellng, maar moet hier even ingrijpen. Een nat pak is niet vergelijkbaar met stenen om je nek. Het water in je pak maakt je alleen uit het water zwaarder, in het water weegt water niets en heb je er geen last van.

Wel is het met zo'n pak lastig zwemmen, maar niet zo lastig als met stenen om je nek.

Heeft iemand dit nu al eens geprobeerd, eerder werd zelfs beweerd dat een brandweerpak enig drijfvermogen bezat (discussie reddingsvesten bij brandweer waterinzet).

Henk


Rene112

  • Gast
Reactie #58 Gepost op: 2 april 2006, 21:28:42
Ik volg de discussie al vanaf het begin met belangstellng, maar moet hier even ingrijpen. Een nat pak is niet vergelijkbaar met stenen om je nek. Het water in je pak maakt je alleen uit het water zwaarder, in het water weegt water niets en heb je er geen last van.

Wel is het met zo'n pak lastig zwemmen, maar niet zo lastig als met stenen om je nek.

Heeft iemand dit nu al eens geprobeerd, eerder werd zelfs beweerd dat een brandweerpak enig drijfvermogen bezat (discussie reddingsvesten bij brandweer waterinzet).

Henk 

Ja, dat heb ik wel eens uitgeprobeerd......  

Toen ik 11 jaar geleden weg ging bij de brandweer Heemskerk (ivm verhuizing en nieuw korps) kreeg ik tijdens mijn laatste piketweekend nog een leuke dienstverlening.

Ik mocht een krokodil redden die ergens midden in een vijver "stuurloos" ronddreef. Natuurlijk waren de waadpakken "plotseling" niet meer te vinden in de HV-1..... en werd het zwemmen in mijn bluspak.....  ;D

En dat ging prima ;)   Het drijfvermogen van het pak viel mij 100% mee.  In ieder geval hoefde ik zelf niet gered te worden door mijn collega's en lukte het mij in een helfhaftige aktie om deze krokodil van de verdrinkingsdood te redden.  ;) :D

Ik heb er nog foto's en een videoband van.... maar die liggen niet echt in de buurt.....  ;)

Dus mijn ervaring : circa 3-4 minuten zwemmen in een bluspak gaat prima!

groeten,
René de Caluwé


Gast48368

  • Gast
Reactie #59 Gepost op: 3 april 2006, 13:19:44
Ik volg de discussie al vanaf het begin met belangstellng, maar moet hier even ingrijpen. Een nat pak is niet vergelijkbaar met stenen om je nek. Het water in je pak maakt je alleen uit het water zwaarder, in het water weegt water niets en heb je er geen last van.

Wel is het met zo'n pak lastig zwemmen, maar niet zo lastig als met stenen om je nek.

Heeft iemand dit nu al eens geprobeerd, eerder werd zelfs beweerd dat een brandweerpak enig drijfvermogen bezat (discussie reddingsvesten bij brandweer waterinzet).

Henk 

Die stenen om mijn nek waren een beetje sarcastisch bedoeld  ;) ;D

Maar fijn om te weten dat we toch nog ffies blijven drijven, hoor  :)

Het wordt inderdaad tijd dat we van't zomer eens een oefening " Zwemmen in uitrukpak" gaan organiseren  8)