Als ik het vuurtje even weer mag opstoken: ik vind dat je als beveiliger een keuze maakt aan de hand van impact, gevolgen en risico.
Wat kan er gebeuren als ik...
En maakt aan de hand daarvan een afweging.
En de wet is er al lang niet meer om je te beschermen, maar om je te beperken. Ik blijf mij steeds maar het antwoord herinneren dat de meldkamer mij gaf toen mijn bovenbuurman - een cocaïne verslaafde- bij mij binnen probeerde te komen met een balk en een mes.
mijn vraag aan de meldkamer: "Waar blijft u nou".
We wachten tot er meerdere auto's vrij zijn, ik zet het leven van mijn mensen niet in gevaar door maar met twee man ter plaatse te gaan. En er rijden hier in de regio maar twee auto's af en toe voor de noodhulp en als een ervan al bezig is...
Nou, dan weet je dus dat er gevallen zijn dat je voor behoud van het leven en dat van je gezin puur - net als in de prehistorie- terug aangewezen is op je eigen "zelfredzaamheid".
Met een kruisboog, honkbalknuppen, maclight, slagersmes en beveiligingscamera's. Een oom van mij woont in een buurt van Den Haag waar iedereen een pistool heeft, daar hoef je niet eens om de politie te bellen, die komt niet. Het is daar ieder voor zich en ik denk dat we daar voor heel Nederland -met uitzondering van de straten waar de burgemeester woont en de héél rijken- langzaam naartoe afglijden.
Niemand doet meer aangifte want er wordt toch niets aan gedaan, het kost alleen maar tijd. Met dat gegeven in de hand roepen de onderzoekers dat Nederland steeds veiliger wordt.
En er komt voor diegene die dat kan betalen steeds meer particuliere beveiliging die in het gat spingt waar is bewapende politie eerst de zorg had. En die beveiliging moet nu hetzelfde klusje met zijn blote vuisten doen. Als je dan iemand peppert is dat tegen de wet. Maar als iemand je neersteekt is dat ook tegen de wet. Dat is dus een afweging, hoe belangrijk is dan die wet tov je leven.
Tja, dat is gewoon een keuze die je maakt...
Henk
