Ik ben benieuwd of jij ook de rauwe werkelijkheid wil zien als een dierbare van jou daar had gelegen.
Wat er gezegd wordt: dat is de prijs die we voor vrijheid betalen.
Elk medium, elke fotograaf mag zelf bepalen wat hij/zij in beeld brengt. Dat zal ook sterk te maken hebben met hun publiek: de Telegraaf laat andere zaken zien dan de Elsevier, zeg maar.
Maar waar ik absoluut niet tegen kan is hulpverleners die dan maar beslissen dat dat niet mag. En daarmee allerlei wetten, afspraken en regelingen willens en wetens negeren, onder het mom van 'professionaliteit'.
Op regio15 laten we meestal niet dit soort 'medische noodsituaties' zien (als ze zuiver medisch zijn) -hoogstens het 'gedoe' eromheen (je krijgt vragen als 'ik hoor zoveel sirenes' en 'wat doet die heli hier'). Als een andere site/krant/zender dit (='gewone' hulpverlening na medisch probleem) wel wil laten zien, is dat aan hun redactie. Ik keur het niet goed of niet af, bedoel ik - het is een keuze die elk medium voor zichzelf mag maken. Net zoals het elke nieuwsconsument vrij staat om zijn/haar favoriete medium te kiezen: de Telegraaf of de Elsevier.
Maar we zullen wel bijvoorbeeld weer de reanimatie van een neergeschoten persoon laten zien - want dan geeft het de ernst van het letsel aan dat hem/haar is aangedaan. Dan is het m.i. toch echt wel nieuwswaardig.
Als ik of een familielid 'in nood' ben, en een agent gaat het afschermen krijgt'ie toch echt wat van mij te horen hoor. Want inderdaad: vrijheid van nieuwsgaring geldt ook als de persmuskiet zelf het slachtoffer is.
Peen
