Fotografen kan dit?

[Ko van Leeuwen]

Ik heb het zelf ook 'vanaf de andere kant' meegemaakt tijdens mijn werk voor de dierenambulance. Ging weliswaar niet over fotografen maar over ouders met kinderen.

Situatie: kat was 's-nachts onder de motorkap gekropen en op de warme motor gaan liggen. De volgende ochtend is deze toen naar beneden gevallen toen de auto ging rijden. Achterlijf in draaiende delen, dus vreselijk krijsen etc. Ter plaatse geweest, samen met brandweer en politie. Maar dan idd gewoon ouders met jonge kinderen die onder de auto gaan kijken, foto's nemen (voor plakboek thuis???) etc. Sta je idd wel even raar te kijken.

We hebben allemaal wel eens zoiets meegemaakt. En we zullen het in de toekomst ook mee blijven maken. Maar het zijn excessen die meestal niet gepleegd worden door persfotografen. En daar gaat het mij om.

[zwelgje]

Ik denk dat het beide is. De persvrijheid maakt dit discutabele gedrag van ouders mogelijk.

Dan zou ik zeggen: persvrijheid maakt het moeilijk om het onmogelijk te maken.

[Panter]

http://district8.net/3-februari-man-raakt-te-water-buitenwatersloot-delft.html

Wat vinden jullie hier van? ( Filmpje en enkele foto's )

Even terugkomend op het filmpje, korte vraag van een leek. Waarom komen de twee MMT artsen met twee verschillende politievoertuigen (0:38 en 0:52).
Ze zijn toch beide met dezelfde heli gekomen? Moet een van de twee langer bij de heli blijven, of mis ik gewoon iets?

[RemRoof]

Ik denk dat het beide is. De persvrijheid maakt dit discutabele gedrag van ouders mogelijk.

Eeuh, dus door het feit dat wij persvrijheid hebben, nemen ouders geen verantwoordelijkheid voor hun kind van negen jaar. Vind ik onzin, ouders zijn verantwoordelijk voor de opvoeding en daar heeft persvrijheid niets mee te maken. En dat is maar goed ook want anders wordt jij dadelijk beknot in je werk omdat ouders hun verantwoordelijkheid niet nemen.

RemRoof

[Dion]

Even terugkomend op het filmpje, korte vraag van een leek. Waarom komen de twee MMT artsen met twee verschillende politievoertuigen (0:38 en 0:52).
Ze zijn toch beide met dezelfde heli gekomen? Moet een van de twee langer bij de heli blijven, of mis ik gewoon iets?

Er is vaak maar één arts aanwezig in het MMT team. De andere 2 zijn een verpleegkundige en een chauffeur/piloot.
De arts gaat als eerste richting incidentlokatie, de verpleegkundige assisteert de piloot bij het afronden van de landingsprocedure.

[CM112]

Klopt, in de eerste politieauto zat een arts, kan direct na het landen naar de incidentlocatie worden gebracht. Zodra de rotoren stilstaan kan ook de verpleegkundige richting die plek worden gebracht. Zit vaak een kleine minuut tussen.

Er is vaak altijd maar één arts aanwezig in het MMT team. De andere 2 zijn een verpleegkundige en een chauffeur/piloot.
De arts gaat als eerste richting incidentlokatie, de verpleegkundige assisteert de piloot bij het afronden van de landingsprocedure.

[Ko van Leeuwen]

Dan zou ik zeggen: persvrijheid maakt het moeilijk om het onmogelijk te maken.

We leven in een vrij land waar iedereen kan gaan en staan waar ze willen. Met of zonder camera. Eigenlijk heeft de persvrijheid er niets mee te maken. Of wil je dat ouders kinderen met camera niet mogen brengen, maar kinderen zonder camera wel? En hoe moeten we dat doen? Iedereen onder de 18 mag niet binnen 100 meter van een ongeval komen? Lijkt mij moeilijk te handhaven ;-)

[zwelgje]

Eigenlijk heeft de persvrijheid er niets mee te maken.

Dat is precies wat ik ook probeer te zeggen. Juist door te zeggen dat persvrijheid dit (mede) mogelijk maakt, geef je mensen die persvrijheid willen inperken een opening.....
Het is mij duidelijk dat jij dat natuurlijk niet wil, en ik kan me vaak zeer goed vinden in je bijdragen aan de diverse discussies rond dit onderwerp

[Red]

Red, ik krijg bijna medelijden met je ;-)
Maar gebruikte jij het motorkap argument dan niet om de pers even terecht te wijzen?

Dat eerste hoeft echt niet. Ik zou niet weten waarom dat noodzakelijk is.

Nee, dat motorkap argument was niet om "de pers" terecht te wijzen. Ik had het over fotografen, en niet "de pers" Onder de pers valt namelijk meer dan alleen een fotograaf. Maar nogmaals, je moet het hele verhaal breder zien en niet alleen naar het voorbeeld kijken. Dat gaf ik in mijn vorige bericht al aan volgens mij.

Het gaat mij om het vraagstuk: Hoe ver gaan we met z'n allen voor een "mooi" plaatje. En dan doel ik dus niet alleen op de pers, maar op een ieder. Dat op grond van de persvrijheid zo ongeveer alles mag op straat dat weet ik ook wel.

Dat geeft maar weer eens aan dat je voorzichtig moet zijn met oordelen, alhoewel het in dit geval ook afhangt van waar je de foto ziet en of het commentaar van de fotograaf toen al bekend was.

Het feit dat hij in de bus zit doet wat mij betreft alleen recht aan het argument dat hij niet kon helpen. De vraag of hij nou net die foto dan ook maar gelijk moet maken is een heel ander punt.

Prima, maar ga dan niet de discussie dood slaan met extreme voorbeelden.

Ik zal proberen in het vervolg met genuanceerde voorbeelden te komen, maar soms heb je een extreem (doch praktijk) voorbeeld nodig om de discussie op gang te brengen.  

[Nachtbroeder]

Ik denk dat het inmiddels wel duidelijk is dat er een (groot) verschil is tussen de referentiekaders van fotografen enerzijds en hulpverleningsprofessionals anderzijds. Ook is het duidelijk dat journalisten veel zaken ophangen aan "persvrijheid". Dit is natuurlijk een belangrijk goed, maar m.i. zeker géén vrijbrief...

En dat is precies wat hier op het forum met enige regelmaat gebeurd. Ik denk dat een aantal hulpverleners toch eens bij hun eigen voorlichters langs moet gaan. Zoals een brandweerman ooit zei na een voorlichtingsavond: "Goh, ik hoor nu pas dat jullie meer mogen dan wat jullie in de praktijk doen".

Goed zover waren we al, maar waar staat dan in de wet dat de brandweerman geen zeiltje mag ophangen om de privacy van een patiënt/slachtoffer te beschermen of een politieman een journalist niet mag vorderen te vertrekken omdat je ergens niets te zoeken hebt? Voor mij ben je als 112 fotograaf gewoon een burger met een fotocamera, niets meer, niks minder.

Sterker nog, ambulancemedewerkers (en alle andere gezondheidszorgprofessionals) hebben de wettelijke verplichting om te zorgen voor privacy van de patiënt. Mijn inziens dus voldoende reden om de brandweer te vragen een zeiltje op te hangen. Sterker nog, soms wordt e politie gevraagd om even afstand te houden/nemen, ik heb daarbij nog nooit een agent zich horen beroepen op de politiewet...

Artikel 459
•   1.De hulpverlener voert verrichtingen in het kader van de behandelingsovereenkomst uit buiten de waarneming van anderen dan de patiënt, tenzij de patiënt ermee heeft ingestemd dat de verrichtingen kunnen worden waargenomen door anderen. Indien de hulpverlener apotheker is, is de verplichting, bedoeld in de eerste volzin, niet van toepassing voor zover het de visuele waarneming door anderen dan de patiënt betreft.
•   2.Onder anderen dan de patiënt zijn niet begrepen degenen van wie beroepshalve de medewerking bij de uitvoering van de verrichting noodzakelijk is.