Fotografen kan dit?

[Hoguhugo]

Ah bagger, mijn beeldscherm is te groot dus ik hoefde niet eens te scrollen!  

Dat is het enige punt waar je in mijn ogen over kan discussiëren: dat de foto zonder scrollen e.d. online staat.

[SniperEye]

Ik vind dat deze foto's nieuwswaardig zijn omdat ze laten zien wat een leed een stel hersenlozen aanrichten door met een automatisch wapen in een vol café te gaan schieten.

Strenge wapenwet ten spijt, maar deze malloten laten zich niet tegenhouden door de wet.

[Jos v L]

Artikel uit de focus. Ons korpsblad. Wel al iets gedateerd, maar vond het toch interesant om te delen.

[Bert65]

Ethiek en wat gezond verstand is nodig als je hulpverleningszaken filmt/fotografeert. Ook zonder slachtoffer op de gevoelige plaat kan je prima reportages maken. In zo'n geval kan de bevelvoerder zich bezig houden met zijn taak en manschappen.

[SniperEye]

Jammer dat zo'n artikel in een korpsblad terecht komt en niet in de lokale krant of website. Al is het maar als voer voor discussie.

[peen van dienst]

Blijkbaar heeft het slachtoffer hier toestemming voor gegeven en vind hij dit geen probleem. Ik denk dat je als journalist sommige mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen.  

Oh jee. Het slachtoffer (een 48-jarige volwassen man) is niet in staat om zoiets voor zichzelf te beslissen; een hulpverlener kan dat veeeeeeeel beter.

Kom toch eens uit je ivoren toren. Deze foto moet inderdaad met medewerking van het slachtoffer gemaakt en geplaatst zijn. Of je die foto achter een extra klikje moet verbergen ('weet u zeker dat u dit wilt zien ?') is een ander verhaal, maar om nu te stellen dat het slachtoffer 'tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen....' ?

Accepteer dat er ook mensen zijn die er helemaal geen moeite mee hebben dat er foto's van ze gepubliceerd worden. Echt; die zijn er.

Peen

[Red Cross Medic]

Artikel uit de focus. Ons korpsblad. Wel al iets gedateerd, maar vond het toch interesant om te delen.

Tja, dit gaat over 1 enkel voorbeeld die de BV heeft meegemaakt...maar hoe vaak kan het prima gaan bij een incident? en hoe vaak word er wel niet samengewerkt met elkaar.

[zwelgje]

Deze foto moet inderdaad met medewerking van het slachtoffer gemaakt en geplaatst zijn. Of je die foto achter een extra klikje moet verbergen ('weet u zeker dat u dit wilt zien ?') is een ander verhaal, maar om nu te stellen dat het slachtoffer 'tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen....' ?

Ben ik het van harte mee eens. Zeker als de toestemming niet in de hectiek van het incident wordt verkregen, maar achteraf.

Het grappige vind ik dat in het algemeen de mensen die het hardst roepen dat zulke beelden niet kunnen, ook het hardst roepen dat bijvoorbeeld voorlichtings campagnes over stunten met vuurwerk of misdragingen in het verkeer, niet hard genoeg kunnen zijn.....

Soms is nieuws en de realiteit hard. Prima om dat achter een linkje of extra waarschuwing weg te stoppen, en natuurlijk moet het wel nieuwswaarde hebben. Maar je moet als journalist of nieuwsmedium er ook voor waken dat je niet te veel een Hollywood versie van de realiteit creëert.

[peen van dienst]

Soms is nieuws en de realiteit hard. Prima om dat achter een linkje of extra waarschuwing weg te stoppen, en natuurlijk moet het wel nieuwswaarde hebben. Maar je moet als journalist of nieuwsmedium er ook voor waken dat je niet te veel een Hollywood versie van de realiteit creëert.

Ook mee eens. Net zoals wij expres wel eens eens een 'harde' foto (de motorkap) na een steekpartij hebben geplaatst. Gewoon om te laten zien "hoeveel geweld is er nu eigenlijk gebruikt" en hoe hard die realiteit dus is. Wat betekent het om slachtoffer van een steekpartij te zijn ?

Ik denk dat deze foto gemaakt is met medeweten van het slachtoffer; omdat die ook de wereld wil laten weten wat voor onrecht hem is aangedaan. Waarschijnlijk om de publieke opinie te beïnvloeden en mogelijk een storm van afkeuring over de dader af te roepen. Tot op zekere hoogte kan je daar als media aan meewerken, en 'in bepaalde gevallen'.

Zodra het 'standaard beeld' wordt (zoals bijvoorbeeld in Zuid-Amerika, waar de media bij wijze van spreken wedijveren wie de 'goorste foto' plaatst) wordt het wat anders. Daar pas ik in ieder geval voor.

Peen

[Jos v L]

Tja, dit gaat over 1 enkel voorbeeld die de BV heeft meegemaakt...maar hoe vaak kan het prima gaan bij een incident? en hoe vaak word er wel niet samengewerkt met elkaar.

Het gaat heel vaak heel goed en wordt er prima naast elkaar gewerkt. Alleen in dit geval ging het erg mis. En dat mag dan evengoed besproken worden natuurlijk.