Henk, dat van die onderbuik was ook meer een algemeen bedoelde opmerking. In deze discussie valt het inderdaad wel mee.
Ten aanzien van de rest van jouw reactie: dat is nu juist waar ik op doelde: poltiiemensen moeten niet te krampachtig met kritiek en op- en/of aanmerkingen omgaan. En niet elk vermeend foutje wegwimpelen met de alom geroemde ontheffingen in de hand. Want natuurlijk zijn er politiemensen die regels met voeten treden. Dat zal toch niemand ontkennen.
Over de actie van de journalist kan je natuurlijk discussieren: zelf regels overtreden en een agent tot stand brengen komt op mij iets té over. Vooral als het hele verhaal vervolgens in de algemeenheid wordt gebracht. Het komt er dan op mij over dat die overtredingen van de journalist zelf er puur waren om tot een goed verhaal te komen en niet vanwege 'het gebruiken van het democratisch recht om een agent op zijn (vermeende) fouten te wijzen'. Daarbij, ik zeg het maar alvast, uiteraard niet eventuele fouten van de motoragent goedpratend.
Tarie, toch zal een journalist moeten onderzoeken, en de uitkomsten daarvan moeten publiceren. Dat is wat ze doen, journalisten.
Door altijd alleen maar de geijkte paden te betreden kom je niet aan nieuws. Als er iets (vermeend) aan het licht komt, kun je niet roepen dat het nieuws op ongeigende manier tot stand gekomen is. Veel zaken zijn juist aan het daglicht gebracht door journalisten die onorthodoxe methoden gebruikten.
Dat is nodig omdat er vaak zo dichtgetimmerd wordt dat dit vaak de enig overgebleven weg is om achter de waarheid te komen.
Neem nu het geval met deze agent. Hoe anders dan door hem te volgen kan de journalist er achterkomen of hij aan het spelen is of dat er werkelijk wat aan de hand is? Dan is het met de lichten knipperen de enige manier om de aandacht te trekken, dat heb ik ook wel eens gedaan. Wat moet je anders, klem rijden ofzo? Dan kan je met recht beweren dat er regels overtreden zijn, want welke regels (om met Annemiek te spreken) zijn er nou helemaal overtreden. Mag je niet rechtsaf slaan? Geen agent volgen? Niet met je lichten knipperen?
Dat roepen lijkt op het opwerpen van een rookgordijn.
De journalist had ook een stuk kunnen schrijven zonder de agent te horen, maar ik vind de collum met het verhaal van de agent duidelijker.
Op zich vind ik niets mis bij deze gang van zaken. Het is goed om te weten dat ook de politie gecontoleerd wordt. En niet alleen door de politie zelf. Geen enkel groot bedrijf hoort alleen door zichzelf gecontroleerd te worden, ook de politie niet. De opdrachtgever (in dit geval het publiek) mag best een vinger in de pap hebben en misstanden aan de kaak stellen.
Het is inderdaad aan de politie om door een open houding het publieke wantrouwen weg te nemen.
Henk
