Inzetvideo's van de politie op YouTube en andere media

[erdebee]

Ik kon een brede lach niet onderdrukken "Ik heb geluk had dat de chirurg mijn been niet heeft hoeven amputeren"

Idd. Kan ik haar aanklagen omdat ik na deze zin lichtgewond raakte toen ik lachend van mijn stoel viel?  
En ja, het is duidelijk dat zij, nadat ze een ros met de wapenstok had gekregen, op de diender afstapte. De hond mag een extra kluifje.  

[Henk]

Dat zijn de risicio's van een demonstrant. Kijk denkt de hond: als je aan mijn baas komt kom je aan mij, dus ik pak jou.
het tegendeel wat de vrouw zegt is op de film echt wel te zien.

Zijn dit de risico's van een demonstrant?  Realiseer je de verbondenheid en het recht van demonstreren met democratie?

Zonder in te gaan op het verhaal of de beet terecht is en in verhouding staat met de "misdragingen" van de vrouw vind ik je opmerking dat "demonstranten nu eenmaal rekening moeten houden met hondebeten"  getuigen van een hoog Noord Korea gehalte.
Er zijn door demonstreren heel veel goede dingen voort gekomen, en daar pluk ook jij nu nog de vruchten van.
Vraag aan eens aan een wat ouder iemand hoe de wereld er nu uit zou zien zonder dat er ooit ergens tegen of voor gedemonstreerd was...

[TDMdR]

Zijn dit de risico's van een demonstrant?  Realiseer je de verbondenheid en het recht van demonstreren met democratie?

Zonder in te gaan op het verhaal of de beet terecht is en in verhouding staat met de "misdragingen" van de vrouw vind ik je opmerking dat "demonstranten nu eenmaal rekening moeten houden met hondebeten"  getuigen van een hoog Noord Korea gehalte.
Er zijn door demonstreren heel veel goede dingen voort gekomen, en daar pluk ook jij nu nog de vruchten van.
Vraag aan eens aan een wat ouder iemand hoe de wereld er nu uit zou zien zonder dat er ooit ergens tegen of voor gedemonstreerd was...

Volgens mij staat hier ook niet het recht tot demonstratie ter discussie, maar de manier waarop. Als je even de moeite neemt om de beelden te bekijken zal je zien dat het niet gaat om een vreedzame demonstratie maar een van (sorry voor de geenstijltaal...) professionele boeroepers, als ik het goed heb bij een uitzetcentrum in het Utrechtse. Als je de sfeer van de demo ziet, samen met de actie van de dame in kwestie (er is al geveegd, dus gevorderd om weg te gaan in een bepaalde richting), kun je niets anders concluderen dat zij doelbewust het risico neemt om gebeten te worden. Ze bevind zich achter de linie en probeert de wapenstok van een hondengeleider te pakken. Dan doet een hond nu eenmaal hap, want die is er op getraind om onder andere zijn baas te beschermen. De hondengeleider zal ook gewaarschuwd hebben dat ze uit de buurt moet blijven.

Om de links-rechts balans weer even terug te brengen, kijk voor de lol eens op indymedia hoe daar de kijk is op alleen al de aanwezigheid van politie bij een demonstratie. We hebben laatst helaas weer de voorbeelden gezien op 1 en 2 oktober en ik ben bang dat we komend weekend daar ook weer voorbeelden van gaan zien.

De vergelijking met Noord-Korea vind ik echt niet op zijn plaats hier, ga je alsjeblieft even verdiepen in hoe de staat daar omgaat met demonstraties (die bestaan namelijk gewoon niet) en vergelijk dat eens met de Nederlandse situatie. Zoals ik hiervoor al zei, deze mevrouw neemt echt doelbewust het risico op een hondenbeet door haar aanwezigheid bij deze demonstratie en haar acties daar in.

[Jerommeke]

Ik kon een brede lach niet onderdrukken "Ik heb geluk had dat de chirurg mijn been niet heeft hoeven amputeren"

Toch kan ik je een voorbeeld noemen waarbij een diensthond iemand blijvend invalide heeft gebeten ... Deze man had toen overigens het geluk om door een diensthond gegrepen te worden, anders had het namelijk met een 9mm afgelopen  

[Henk]

Volgens mij staat hier ook niet het recht tot demonstratie ter discussie, maar de manier waarop. Als je even de moeite neemt om de beelden te bekijken zal je zien dat het niet gaat om een vreedzame demonstratie maar een van (sorry voor de geenstijltaal...) professionele boeroepers, als ik het goed heb bij een uitzetcentrum in het Utrechtse. Als je de sfeer van de demo ziet, samen met de actie van de dame in kwestie (er is al geveegd, dus gevorderd om weg te gaan in een bepaalde richting), kun je niets anders concluderen dat zij doelbewust het risico neemt om gebeten te worden. Ze bevind zich achter de linie en probeert de wapenstok van een hondengeleider te pakken. Dan doet een hond nu eenmaal hap, want die is er op getraind om onder andere zijn baas te beschermen. De hondengeleider zal ook gewaarschuwd hebben dat ze uit de buurt moet blijven.

Om de links-rechts balans weer even terug te brengen, kijk voor de lol eens op indymedia hoe daar de kijk is op alleen al de aanwezigheid van politie bij een demonstratie. We hebben laatst helaas weer de voorbeelden gezien op 1 en 2 oktober en ik ben bang dat we komend weekend daar ook weer voorbeelden van gaan zien.

De vergelijking met Noord-Korea vind ik echt niet op zijn plaats hier, ga je alsjeblieft even verdiepen in hoe de staat daar omgaat met demonstraties (die bestaan namelijk gewoon niet) en vergelijk dat eens met de Nederlandse situatie. Zoals ik hiervoor al zei, deze mevrouw neemt echt doelbewust het risico op een hondenbeet door haar aanwezigheid bij deze demonstratie en haar acties daar in.

Ik heb de moeite genomen om de video te bekijken, maar heb jij mijn posting gelezen:

Zonder in te gaan op het verhaal of de beet terecht is en in verhouding staat met de "misdragingen" van de vrouw vind ik je opmerking dat "demonstranten nu eenmaal rekening moeten houden met hondebeten"  getuigen van een hoog Noord Korea gehalte.

Het ging mij om de uitspraak "als je demonstreert loop je het risico dat je gebeten wordt" Die opmerking maakt geen uitzondering. Er staat niet als je je misdraagt, als je je verzet, als je uitgezet wordt en je achter de linies loopt.

Er staat "Dat zijn de risicio's van een demonstrant."  en dat gaat over demonstranten in zijn algemeenheid. Ik heb in heel wat demonstraties mee gelopen en ben nooit door een hond gebeten en heb ook nooit dat risico gelopen. Als dat wel zo was geweest , had ik hoogst waarschijnlijk niet gedemonstreerd, wat een hondenbeet is een van de gemeenste, langszaamst genezende wonden die er is en laat leleijke littekens over.

En als dus het werkelijk zo zou zijn dat een hondenbeet tot één van de reële risico's zou behoren die demonstranten lopen zouden er geen mensen meer durven demonstreren. Dan lijkt Nederland precies zoals je al schetste op Noord Korea, want in feite is dat immers gewoon een verbod op demonstreren.

Het verbaast me dat je geen afstand neemt van zo'n onzinnige uitroep en gaat staan te verdedigen die demonstranten in de kriminele hoek neer zet...

Bovendien vind ik het genoegen dat hier geschept wordt ("Ik kon een brede lach niet onderdrukken") in een vrouw die gebeten wordt door een hond een merkwaardig trekje wat aandacht behoeft, maar dat terzijde...

[De Prins]

Als de vrouw echt rustig wou komen demonstreren, had ze ook dat schild/rek aan haar arm en dat masker maar moeten thuislaten.
Dit zijn zo van die mensen waarvoor ik nog geen beetje sympathie heb.
Val je een agent aan, draag de gevolgen, dat hebben ze hier in België een aantal weken geleden ook nog eens mogen ondervinden.

[Henk]

Als de vrouw echt rustig wou komen demonstreren, had ze ook dat schild/rek aan haar arm en dat masker maar moeten thuislaten.
Dit zijn zo van die mensen waarvoor ik nog geen beetje sympathie heb.
Val je een agent aan, draag de gevolgen, dat hebben ze hier in België een aantal weken geleden ook nog eens mogen ondervinden.

Even voor de duidelijkheid voor als ik het als reactie op mijn post moet opvatten, ik neem het niet op voor de vrouw, noch heb ik het er over of ze wel of niet gebeten moet worden door de hond van de agent.

Alleen over de algemene uitspraak van Nico_B "als je demonstreert loop je het risico dat je gebeten wordt".  Eigenlijk denk je dan kennelijk dat demonstreren iets misdadigs is.

Nico_B heeft zijn goede leventje te danken aan mensen die bereid waren voor bepaalde zaken de straat op te gaan en te demonstreren, een recht dat gelukkig nu in de grondwet verankerd ligt.

[De Prins]

Even voor de duidelijkheid voor als ik het als reactie op mijn post moet opvatten, ik neem het niet op voor de vrouw, noch heb ik het er over of ze wel of niet gebeten moet worden door de hond van de agent.

Alleen over de algemene uitspraak van Nico_B "als je demonstreert loop je het risico dat je gebeten wordt".  Eigenlijk denk je dan kennelijk dat demonstreren iets misdadigs is.

Nico_B heeft zijn goede leventje te danken aan mensen die bereid waren voor bepaalde zaken de straat op te gaan en te demonstreren, een recht dat gelukkig nu in de grondwet verankerd ligt.  

Was geen reactie op jou hoor  , gewoon een algemene opmerking.
Demonstraties moeten inderdaad kunnen, maar het mag niet zuiver gericht zijn op het rellen uitlokken en als je deze vrouw ziet is dat de bedoeling. Anders zet je geen masker op en voorzie je geen schild. Net zoals enkele van de betogingen in Frankrijk de laatste tijd.

[Mattijs]

Als je wilt demonstreren is dat in NL gelukkig je goed recht. Ik heb in het verleden ook wel eens met een studentenprotest meegedaan. Gewoon normaal met spandoeken lopen, zoals het hoort.

Helaas zijn er altijd mensen die alles aangrijpen om te gaan rellen, daar waar anderen gewoon aanwezig zijn vanwege hun mening of hobby (voetbal). Zou de maatschappij niet meer gebaat zijn bij een verbod op maskers/bivakmutsen etc. tijdens demonstraties en andere publieke evenementen,   ipv een burka verbod?

Immers, als je je gewoon komt om te protesteren, of een wedstrijd te kijken, heb je niets te verbergen en is er dus géén noodzaak om je uiterlijk te verbergen.  

[Henk]

Precies. Dat is ook geen demonstreren.  Als je "relt" dan weet je dat je door een hond gebeten kan worden en ook nog alleen als je niet luistert naar de aanwijzingen van het bevoegd gezag.

"Spontane" demonstraties lopen vaak uit de hand, er is dan geen orde dienst. Zodra er geweld wordt gebruikt is het geen demonstratie meer, maar een aktie. Greenpeace demontreert. Er komt geen geweld aan te pas, daar is ze juist tegen en de demontranten worden getraind in geweldloos verzet. De politie treedt op, maar ook geweldloos.

Maar toch kan ik mij situaties voorstellen waarbij je liever niet herkenbaar bent tijdens je akties. Bij het blokkeren van de poort naar het bedrijf bijvoorbeeld. Ook al is die aktie legaal en een van de middelen die de vakbond organiseert om eisen kracht bij te zetten, het kan wel eens zo zijn als alles achter de rug is je kop op de TV er voor zorgt dat je de laan uit vliegt.

Ik heb zelf bijvoorbeeld een hek in aanbouw gesaboteerd (zeg maar gesloopt) waarmee de hei zonder enige inspraak ineens dreigde afgesloten te worden, vlak voor onze neus.

Door dat protest (hekvrije heide) uit de burgerij kwam men op het idee dat misschien niet de hele hei afgesloten moest worden, maar dat een strook voor de honde bezitters vrij gelaten kon worden en wandelaars die het niet zo hebben op de bruine schotlandse grazers ook nog op de hei konden wandelen.
Zonder dat sloopwerk had Natuurmonumenten er niet over gepeinsd het hek te verplaatsen, daar was het te laat voor geweest. Maar ik besef dat als er politie bij gekomen was om de arme palen te beschermen ik een risico gelopen had.  

Ik weet dat dit alles niet zoveel met filmpjes te maken heeft, maar "demontranten lopen nu eenmaal het risico gebeten te worden" schoot mij even in het verkeerde keelgat.