Inzetvideo's van de politie op YouTube en andere media

[Red]

Vind het erg typisch dat er meteen over mijn rang wordt gesproken, laat dat nu net iets typisch zijn voor sommige zgn ervaren collega's.
Ik ben blij dat ik nog niet zo een zure verveelde vent ben en dat ik me niet laat kennen, dat ik wel fatsoenlijk kan uitleggen waarom ik iemand even wil spreken en wil controleren en dat ik niet dreig als ik het niet van plan ben. En ik denk dat de burger dat wat vaker zou willen zien, ik krijg in elk geval louter positief commentaar, zowel van de burger als ervaren collega's.

Leuk is dat, ik krijg ook alleen maar positief commentaar. Vooral over de wijze waarop en het engelen geduld waarmee ik burgers te woord sta, zelfs als ze het bloed onder je nagels vandaan proberen te halen. Ik beschouw mezelf niet als "ervaren". In 2006 begonnen en vier jaar terug het diploma behaald, dus zo lang is dat allemaal niet geleden. Ik wil je echt niet aanvallen op je rang. ik begeleid al jaren studenten, vrijwilligers, surveillanten en hoofdagenten, juist omdat ik zelf nog precies weet hoe de opleiding werkt. En ook van hun uit zijn er nooit klachten over de coaching.  Zie het niet als een aanval, gewoon als een waarneming van mijn kant. Je mag altijd een dienst mee in Amsterdam als je daar getuige van wil zijn.  

Volgens mij is het geen dreigement. Het is een mededeling. Als ik iemand waarschuw leg ik ook altijd uit dat hij een bekeuring had kunnen krijgen en wat het bedrag was geweest. Soms is die mededeling al voldoende. Dat doen ze hier ook, al is het meer op een wat plattere manier door het te hebben over het aannaaien van een oor.

[Koos Grandioos]

Dat klinkt echt heftiger dan wat het is hoor. Ik snap de verontwaardiging totaal niet. De heren zijn in overtreding. Het gevolg van de overtreding zou inhouden dat ze hun vergunning verliezen. De agenten zijn direct in hun benadering, maar willen de heren helemaal niet straffen voor hun overtreding. Het kan geen kwaad om te benoemen dat ze hun helemaal geen oor aan willen naaien maar dat ze wel moeten weten dat ze het zo kunnen melden.

Wie zegt dat de heren in overtreding zijn?
Bij mijn weten mag je, mits je een vergunning hebt, gewoon over bepaalde delen van het strand van Terschelling rijden met gemotoriseerde voertuigen.

[Red]

Wie zegt dat de heren in overtreding zijn?

Als ze niet in overtreding zijn dan kan de vergunning ook niet ingetrokken worden. Ik hoor de man op de motor zelf ook al aangeven dat hij daar ook niets tegenin kan brengen dus hij lijkt mij te erkennen dat hij fout zit. Anders had hij vast wel aangegeven dat hij daar gewoon mocht rijden.

Maar goed, ik ben op Terschelling verder onbekend dus ik weet niet in welk gebied hij zich hier bevind. Ik geloof mijn collega's dat ze hier niet over zullen liegen.

[Asterix 900]

Wel een apart moment op 3.20 trouwens:

2e motorrijder: Ik stopte toch netjes
Agent: Ja jij, als wij jou gewoon een vraag stellen kun je ook gewoon normaal antwoord geven.
Agent: Als wij willen naaien wij jullie gewoon een oor aan en dan ben je beiden je vergunning kwijt..  

Dat klinkt echt heftiger dan wat het is hoor. Ik snap de verontwaardiging totaal niet.

Volgens het Genootschap Onze Taal, die toch enige expertise over de Nederlandse taal wordt toegedicht, betekent die uitdrukking "Iemand een oor aannaaien betekent 'iemand iets wijsmaken', 'iemand voor de gek houden' en ook 'iemand bedonderen', 'iemand oplichten'. Niet meteen praktijken die ik toedicht aan eerbare politiemensen.

[Red]

Niet meteen praktijken die ik toedicht aan eerbare politiemensen.

Ik denk niet dat de betrokken politiemensen hun carrière op het spel willen zetten met een valselijk opgemaakt proces-verbaal voor een figuur op een crossmotor op het strand. Wat iets volgens een genootschap inhoud wil niet zeggen dat dit in de volksmond ook overal zo ervaren wordt. Maar goed, als ik het topic met verontwaardiging zo lees dan volgt iedereen trouw dit genootschap.

Kennelijk ben ik een van de weinige gekken die zich meer irriteert aan het gedrag van die kerel op de motor dan aan het gedrag van de agenten.

[Asterix 900]

Wat iets volgens een genootschap inhoud wil niet zeggen dat dit in de volksmond ook overal zo ervaren wordt.

Dus als ik jou morgen overlaad met termen die in Van Dale als scheldwoorden worden omschreven en jij geeft mij daar dan een bon voor, is dat sowieso onterecht omdat die scheldwoorden in mijn "volksmond" misschien iets heel positiefs betekenen? Dat is een mooie uitleg maar helaas is taal nu eenmaal een conventie over betekenissen die aan termen en uitdrukkingen worden gegeven.

[VKRC]

Ik vind beide partijen niet handig....maar het is duidelijk, ze kennen elkaar.
Wellicht dat er meer aan de hand is dan dit filmpje laat zien  

[Red]

Dus als ik jou morgen overlaad met termen die in Van Dale als scheldwoorden worden omschreven en jij geeft mij daar dan een bon voor, is dat sowieso onterecht omdat die scheldwoorden in mijn "volksmond" misschien iets heel positiefs betekenen?

Los van dat de discussie nu totaal offtopic gaat, kom ik met twee kleine voorbeelden:

Pannekoek, en mierenneuker. Beiden zaken waar de rechter uiteindelijk een oordeel over mag vellen. Als ik in de dikke van dale kijk bij het woord pannenkoek, dan kom ik dat niet tegen als scheldwoord. Bij mierenneuker is die kans wat groter, maar dat schijn je dan soms weer te mogen zeggen. En meer zeg ik daar niet meer over.

Ik heb nogmaals niet het idee dat de betrokkene in het filmpje het idee heeft dat de agenten hem een oor aan willen naaien door te liegen en zo zijn vergunning af te pakken. Ik denk eerder dat ze gewoon weten dat ze dat juridisch kunnen en mogen, maar hem dat willen besparen.

[CopVR3]

Laat ze dan ook wel iets met die papieren doen. Opvragen gebeurt niet dus dat is een kul antwoord.
Ik ben niet gek en weet dondersgoed dat niets belangrijkers is dan controleren, maar doe dat dan ook en leg het uit ipv als een soort robot'papieren' roepen zonder wat uit te leggen.

Vind het erg typisch dat er meteen over mijn rang wordt gesproken, laat dat nu net iets typisch zijn voor sommige zgn ervaren collega's.
Ik ben blij dat ik nog niet zo een zure verveelde vent ben en dat ik me niet laat kennen, dat ik wel fatsoenlijk kan uitleggen waarom ik iemand even wil spreken en wil controleren en dat ik niet dreig als ik het niet van plan ben. En ik denk dat de burger dat wat vaker zou willen zien, ik krijg in elk geval louter positief commentaar, zowel van de burger als ervaren collega's.

Je voelt je aangevallen.  Dat is niet nodig hoor zo bedoelt hij het niet. Maar op zich is het niet erg om eens iets aan te nemen van een ervaren collega.
Jij weet niet wat wel en niet wordt opgevraagd dus kun je dat niet zeggen en controleren doen ze zeker wel.
Iemand moet een geldig rijbewijs kunnen tonen. Mocht hij net ingevorderd oid zijn dan kan hij dat niet. Zelfde geldt voor vergunning en kentekenbewijs. Kan hij niet tonen is er mogelijk meer aan de hand met motor of vergunning. Dus de papieren controle vindt zeker wel plaats.

groeten collega, bijna 13 jaar ervaring.

[quattromontanes]

Waar komt het idee vandaan dat ik mij nu aangevallen voel? Misschien komt dat omdat een forum geen ideale manier van communiceren is maar dat is niet het geval, ik begrijp simpelweg niet waarom het nodig is om de ervaring als collega bij het blauwe erbij te betrekken terwijl je me niet kent en niet weet wat er in mijn rugzakje zit
Begrijp me niet verkeerd, ik vind zelf alleen maar dat de toon van de agenten niet erg lekker klinkt en ik kan het mij goed voorstellen dat een burger dit geen fijne benadering vindt.