Verkeersregelaar voertuigen

[Gast]

HAHA, die zag ik ook rijden vanmorgen op zijn striping-scooter hier in ZO, jasje aan, scootertje met paaltje achterop, die?

[Ron-Almere]

Juist die, staat bij de werkzaamheden tegenover de Ikea.

[mfrankena]

Voertuig staat ook niet echt in de juiste fendoff positie......

mbt de autodrip: nee, dat mag idd niet volgens de wet, tenzij het bedrijf een ontheffing heeft gekregen van onze Minister.....

[Roy009147]

Fend-off is volgens mij sowieso niet toegestaan op vluchtstrook. Voertuig wordt alleen in Fend-Off geplaats wanneer een incident een van de rijstroken in beslag neemt. Wanneer er veilige werkruimt nodig is om een incident op de vluchtstrook af te handelen kan het voertuig wel in Fend-Off op vluchtstrook en de daarnaast gelegen rijstrook geplaats worden. Waar mogelijk zal deze rijstrook dan ook afgekruisd worden.
Mij is geleerd om op de vluchtstrook het voertuig recht te plaatsen, wielen afdraaien naar de verkeersluwe zijde en bij stilstand de zwaailichten uit en alternerende verlichting aan de achterzijde aan (tenzij het zicht dusdanig beperkt is dat het wenselijk is om zwaailicht te voeren).

Daarnaast vraag ik mij af of AVD verkeer ontheffing heeft om uberhaupt gebruik te maken van de vluchtstrook tijdens hun werkzaamheden. Hebben zij "eerste veiligheidsmaatregelen bij incidenten op snelwegen" en een vrijstelling RVV?
Ik kan me nog een gevalletje herinneren dat een motorrijder van AVD door het KLPD staande is gehouden en geverbaliseerd is omdat betreffende "verkeersregelaar" het nodig vond langs een file over de vluchtstrook te rijden.

[Ron-Almere]

Het bedrijf beschikt niet over enige vrijstellingen voor het RVV. Zowel ik als enkele collega's van mij hebben al diverse malen een bon uitgeschreven aan diverse medewerkers van dit bedrijf. Nou ging dit om zaken als het rijden in een voetgangersgebied of het parkeren op stoepen of fietspaden. En in geen van die gevallen beschikte men over of een landelijke, gemeentelijke of stadsdeel ontheffing voor het RVV. Wel "beschikt"men over een aardig grote mond.

[enrico1972]

@Ron-Almere en anderen,

Ik kan me jou bericht en irritatie meer dan goed voorstellen. En misschien een schrale troost je zal niet de laatste zijn die zich er aan ergert.
Ik heb ook voor dit bedrijf gewerkt maar ik ben daar gelukkig weg.
In de beginperiode mei t/m juli 2008 was het best te doen daar maar daarna kwam er een partij volk binnen wat “nat” werd van het uniform en men wilde zoveel mogelijk op de politie lijken.
Ik weet dat er bij de verkeerspolitie van AA met grote regelmaat klachten binnenkomen over het huidige personeel.
En men schijnt ook met handboeien en pepperspray c.q. smurfenspray rond te lopen en men deinst er niet voor terug om het als machtsmiddel te tonen.

Wat betreft de foto van de rijksweg kan ik je wel mededelen dat ik in die periode daar zelf bij was.
Wij waren voor RWS ingehuurd met 3 wagens i.v.m. het feit dat de hoofdrijbaan van de A16 vanaf de Ridderster er uitlag i.v.m. de klep van de Brienenoordbrug die gerenoveerd werd,
en men over de secundaire rijbaan moest waar de A38 vanaf Ridderkerk erbij komt.
Omdat het verkeer vanaf het invoegpunt komende vanaf de A38 niet de 3e rijstrook gebruikte maar gelijk rijstrook 2 op wilde,
moesten wij het verkeer opzwaaien zodat men over een lengte van ongeveer 1,2 km door reed om filevorming te verminderen.

Wij waren ten tijde van deze klus WEL in het bezit van de nodige ontheffing welke RWS standaard heeft.
Verder reden wij ook IM meldingen in opdracht van RWS.

[mfrankena]

@Ron-Almere en anderen,

Wat betreft de foto van de rijksweg kan ik je wel mededelen dat ik in die periode daar zelf bij was.
Wij waren voor RWS ingehuurd met 3 wagens i.v.m. het feit dat de hoofdrijbaan van de A16 vanaf de Ridderster er uitlag i.v.m. de klep van de Brienenoordbrug die gerenoveerd werd,
en men over de secundaire rijbaan moest waar de A38 vanaf Ridderkerk erbij komt.
Omdat het verkeer vanaf het invoegpunt komende vanaf de A38 niet de 3e rijstrook gebruikte maar gelijk rijstrook 2 op wilde,
moesten wij het verkeer opzwaaien zodat men over een lengte van ongeveer 1,2 km door reed om filevorming te verminderen.

Wij waren ten tijde van deze klus WEL in het bezit van de nodige ontheffing welke RWS standaard heeft.
Verder reden wij ook IM meldingen in opdracht van RWS.

Yup is idd juist (was volgens mij ook alleen een tijdelijke ontheffing toch?), maar goed dat doet niets af aaan het feit dat het voertuig daar niet goed staat.
Daarnaast is het zo dat je in principe alleen fendoff gaat staan bij een ongeval op de vluchtstrook of een incident op de rijbaan.
Bij een pechgeval of wanneer men stilstaat (en dan ook alleen met alternerende verlichting aan!) is fendoff uiteraard volledig onnodig en ook niet volgens de richtlijn.

[Glenn2]

Waarom is fendoff op de vluchtstrook onnodig? Ook daar wordt zo nu en dan door een onoplettende bestuurder op gereden.

[Roy009147]

Fend-off betekend het schuin zetten van het voertuig met de wielen afgedraaid naar de verkeersluwe zijde waarbij de neus van het voertuig in de richting staat waar het verkeer heen "gedwongen" moet worden.
Op de vluchtstrook komt geen verkeer (als het goed is) en er hoeft dus ook geen verkeer naar een andere rijbaan gedwongen te worden.
Daarom is het protocol om voertuigen op de vluchtstrook recht te zetten, zover mogelijk van de rijstroken en met de wielen afgedraaid naar de verkeersluwe zijde zodat het voertuig, wanneer dit onverhoop toch van achter aangereden wordt, niet over de snelweg begint te slingeren.
Wanneer het voertuig schuin (in fend-off) zou staan neemt het veel meer ruimte in beslag en komt dichter bij de rijstroken te staan. Kans op een aanrijding met het buffervoertuig is dus veel groter wanneer een onoplettende bestuurder even buiten de lijntjes kleurt.
Wanneer het voertuig recht staat, voldoet het om alleen alternerende verlichting te voeren. Hierdoor wordt het tegenmoet komende verkeer niet onnodig afgeleid door zwaailichten. Dit vermindert weer de kans op filevorming en incidenten door kijkers.
Wanneer een IM hulpdienst de vluchtstrook op rijdt ter beveiliging van een incident worden er wel zwaailichten gevoerd. Deze gaan uit zodra het voertuig stil staat.

Wat betreft de ontheffing van AVD. Ik weet natuurlijk niet wanneer ze eventueel tijdelijke ontheffing hebben, maar denk dat mijn ongenoegen over de werkwijze van dit bedrijf niet geheel ongegrond zijn als ik van de diverse forumleden de verhalen hoor.

[Maarten]

Hier kan verder gediscussieerd worden over AVD verkeer:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,30417.0.html

Dan houden we het in dit topic bij de voertuigen en materialen