Incident 2007-01-07, Muiden, Pampus Chineesde J24 !!

[Rescue]

De organisator is :www.j24.nl

Peter Jannichsen schreef:
Incident tijdens winterseries Muiden.

Tijdens de winterseries van zondag 7 januari is een ernstig ongeval gebeurt met één van de deelnemende boten. Na een gijp manoeuvre op het voordewindse rak tijdens de eerste race liep een boot uit z'n roer en viel daarna om. De boot kwam weer omhoog, echter de spinnaker zat nog vast in de mast. Eén van de bemanningsleden is, gezekerd aan een lifeline, vervolgens in de mast geklommen om dit probleem op te lossen. Toen de boot daarna weer plat ging, draaide zij door als gevolg van de wind en werd het bemanningslid met de mast onder water getrokken. Hij moest gereanimeerd worden en lag maandag nog in het ziekenhuis, zijn toestand gaat nu stabiel in de goede richting. Alle Andere bemanningsleden liepen onderkoelingsverschijnselen op, maar waren allemaal dezelfde avond weer thuis. Wij wensen de bemanning en hun familie alle sterkte toe, en danken degenen die te hulp zijn geschoten

Namens het bestuur van de Nederlandse J24 klassenorganisatie.

Peter Jannichsen

Ik denk dat er kansen liggen voor de reddingsdiensten in die omgeving om daar evenementen te begeleiden.. Het bestuur van de J24 klasse, zal er nu wel voor open staan... Ze hebben binnenkort ledenvergadering..  Stuur ze allemaal een brief...

[Rescue]

Mr. Pieter van Vollenhoven zal blij zijn met dit vooronderzoek.  
Scheelt hem weer een hoop werk.

Hebben we nou echt de indruk dat we hier met onvolledige informatie de zaak kunnen reconstrueren.
Wat is het doel van deze discussie?
 

De doel van de discussie is voor mij..  Dat dit typisch een voorbeeld is dat als je de zaken niet goed organiseert, hoeveel tijd er verloren kan gaan op het water..

Verder vallen me in deze casus een aantal zaken op..

* Er zijn geen brandweerduikers gealarmeerd..
* De organisatie heeft niet goed nagedacht over hoe ze met incidenten om moeten gaan en hoe ze het snelst hulp kunnen krijgen.. En dat terwijl ze al jaren in die omgeving actief zijn. Tussen 12:00 onstaan van het incident en 12:50 het inladen in de ambulances zit veel tijd.. En met een beetje slimmer organiseren had het slachtoffer ook binnen 15 minuten in de ambulance kunnen liggen..

* verder is deze casus een klasiek voorbeeld, van hoe lang het duurd voor de hulp op het water is.. terwijl de passantenhulpverleners dan al het werk doen.. Juist om dat we in diverse discussies  brandweer bevelvoerders, OVD-B, tegenkomen die juist het liefst om een plaats incident een lintje willen spannen en alle passantenhulpverleners liever weg sturen..   Er zijn diverse casussen bekend, dat een passant een drenkeling aanboord heeft genomen en al lekker op weg is naar de haven, terwijl (Brandweer) reddingseenheden nog steeds aan het zoeken zijn en niet op het idee komen om de marifoon te gebruiken..

Verder kunnen we hier denk ik allemaal wat leren..

[9910001]

Waarneert je met proffesionele hulp ter plaatse bent, en dit voldoende is voor het incident kan je er voor kiezen om omstanders op afstand te houden en het overzicht bewaren. Zoals ook bij andere incidenten op het land plaats vinden wordt er afgezet voor omstanders. Wel is het van belang om informatie in te winnen bij omstanders als het beeld niet duidelijk is, met bijvoordbeeld marifoon of langszij varen. Waarom geen brandweerduikers is mij niet duidelijk maar ik weet ook niet of de melding duidelijk was dat er duikers noodzakelijk waren. Bij 5 drenkelingen van een omgeslagen boot zou ik niet gelijk brandweerduikers mee nemen op mijn reddingsboot. Hiernaast heeft het verhaal lang geduurd voordat de eerste boot terp laatse was ware ner 50minuten verstreken als je nog 10 min op duikers moet wachten is je gouden uur voorbij.

9910001

[Henk]

vergeet niet dat wij best nog 10 minuten eerder hadden kunnen uitvaren en met meer snelheid, maar de kustwacht vond eigenlijk de inzet van reddingsboten niet meer noodzakelijk omdat de boot al tussen de pieren van Muiden voer toen wij ons inmeldden op 16. (dat zal om 12.25 zijn geweest.)
Als er toch alarm gemaakt is voor reddingsboten zal dat niet op initiatief van de kustwacht zijn geweest, maar op aandringen van de brandweer vermoed ik. Wij werden immers alleen in tweede instantie door de kuswacht gestuurd om de positie vast te stellen van het gezonken jacht.

Daarna kwam het hele circus alsnog in gang, maar kom je wat later aan. Later gealarmeerd, later ter plaatse, zo gaat dat.

Ik heb het vermoeden dat er pas alarm geslagen is toen de drenkeling al aan boord van de rubberboot van de wedstrijdleiding gehesen was en gereanimeerd werd. En dan is het 5 minuten varen naar de pieren van Muiden.

Eerst alarmeren en dan redden had wel eens fataal voor de zeiler geweest kunnen zijn, er kan daar nooit binnen 20 minuten een reddingsboot liggen, en 20 minuten is als alles meezit.

910001, op het land moet je wel eens afzetten en het publiek op een afstand houden, maar op het grote water is dat kolder, dat ben ik met Peter eens. De direkte aanwezigheid van passanten is in het voordeel van de drenkeling, wie hem er uit haalt zou hem een zorg zijn!


Henk

[uitkijk]

Sorry dat ik het zeg maar ik vind het wel een hele hoop heisa worden om een toevallige samenloop van omstandigheden voortkomend uit een oneigenlijk gebruik van de lifeline.
Het is niet geheel onmogelijk dat zelfs met meer hulpverleningsvaartuigen op het water het slachtoffer was komen te overlijden alhoewel de kans op overleven uiteraard groter moet worden ingeschat. Een drijver in de mast was in deze waarschijnlijk zinniger geweest als een oefenend brandweerbootje op het water.  
Wederom, het lijkt mij zinniger om onjuist gebruik van middelen te voorkomen en hier aandacht in de watersportbladen aan te besteden. En ons wat betreft ongevallen op het water en de dienstverlening daarbij juist te richten op stelselmatige ongevallen.

Kees  

[Henk]

Kees, wat heb je weer gelijk. In de Waterkampioen heeft een interview met mij gestaan waarbij ik mij afvroeg waarom tijdens een gemiddeld weekend 3 tot vijf schepen op de dijk belandden, terwijl in 99% van de gevallen een anker aan boord was dat, (mits bij tijds uitgegooid) zulks had kunnen voorkomen.

Na het ter perse gaan van dit uitstekend geschreven stuk belandden nog maar zelden schepen op onze dijken.

Misschien is dit toeval, maar ik denk het niet!


Henk

[Rescue]

Sorry dat ik het zeg maar ik vind het wel een hele hoop heisa worden om een toevallige samenloop van omstandigheden voortkomend uit een oneigenlijk gebruik van de lifeline.
Het is niet geheel onmogelijk dat zelfs met meer hulpverleningsvaartuigen op het water het slachtoffer was komen te overlijden alhoewel de kans op overleven uiteraard groter moet worden ingeschat. Een drijver in de mast was in deze waarschijnlijk zinniger geweest als een oefenend brandweerbootje op het water.  
Wederom, het lijkt mij zinniger om onjuist gebruik van middelen te voorkomen en hier aandacht in de watersportbladen aan te besteden. En ons wat betreft ongevallen op het water en de dienstverlening daarbij juist te richten op stelselmatige ongevallen.

Kees  

Preventief heb je helemaal gelijk..  En je hebt ook gelijk dat al had je de beste teams, met de beste uitrusting direct ter plaatse had het slachtoffer voor het zelfde geld ook kunnen overlijden..
Maar je gaat me nu niet vertellen dat dit een school voorbeeld is hoe je als evenementenorganisator, met incidenten dient om te gaan.. En dat iedereen juigend op de dijk hoort te staan hoe de hulpverlening in de totale hulpverlenings keten is gegaan..,
Als om 12:00 uur iets gebeurd en er om 12:12 een noodoproep uit gaat via de marifoon en om 12:26 er pas eenheden worden gealarmeerd en het MMT om 12:34..

En als de slachtoffer daadwerkelijk overleden was, was dit de grootste rel geweest..

[Henk]

Je bent afhankelijk van je alarmering. Als er iets om 5.00 uur gebeurt en je wordt er om om 8.00 uur pas erover gebeld gaat de hulpverlening pas om 8.00 uur van start. Dat is misschien drie uur te laat, maar dan moet je bij de melder zijn.

De hulpverlening ging goed. Wat vooraf ging valt buiten de invloedsfeer van de reddingsdiensten, behalve de door Kees genoemde preventie.

Maar als al een deelnemer zegt: "Bij Scheveningen zijn er altijd 4 begeleidingsboten bij ik vond één startbootje wel wat weinig met deze wind." dat is er al besef en wetenschap dat het fout kan gaan en wordt het risico dus willens en wetens genomen.

Dat hoort ook bij sporten, gevaar op zoeken. Misschien vinden ze het wel leuker zo, lekker spannend.

Er zijn mensen die hangen aan hun blote handen aan een klif zonder lijn. Vrijheid blijheid toch? Ik hoop alleen dat de wedstrijdleiding de deelnemers een verklaring heeft laten tekenen, anders ontstaan er wellicht wat problemen voor het bestuur.

Maar dat zijn juridische aspecten.

Van mij mogen ze in masten klimmen van ranke bootjes bij WK 6, vol onder zeil.

Maar als er dan wat/bijna goed mis gaat en er wordt later pas gealarmeerd, als men (bijna) aan de kant is dan vind ik de hulpverleners verbeterpuntjes aanpraten niet op zijn plaats. Je kan niet eerder alarmeren / uit gaan dan je gewaarschuwd wordt. En wat je met brandweerduiker moet tbv een so dat gereanimeerd wordt ab van een rubberbootje snap ik ook niet helemaal.

Als, en ik zeg als de melding om bv 12.00 uur was geweest, toen de nog man onderwater lag, ja dan had het hele circus meteen het water op gemoeten, maar toen wist niemand nog wat er speelde.

Henk

[Rescue]

De totale keten van hulpverleners, behoort ook de organisatie van de race..

en tussen 12:12 en 12:26 zit ook nog een tijd.  Ik verwijt de individuele hulpverleners niets.. echter dit incident de schoonheidprijs geven kan je niet serieus nemen..

Dit incident staat niet geheel op zich zelf, en als je het in een breder perspectief ziet.. zie bijvoorbeeld de discussie over de inzetten van brandweerduikers, zie de discussie over incidentmanagement op het water, en de diverse rapporten die geschreven zijn, zie ik een aantal leerpunten hier uit terug komen..

[Ernst Brokmeier]

Misschien in het vervolg bij elke wedstrijd(je) een boot met duikers, bergtakel, zuurstof, dompelpomp, speurhond, trauma arts...neerzetten?  

Iedereen heeft gelijk als je zegt we kijken kritisch naar de vooraf ingezette middelen (een powerboatrace, zeilwedstrijd, veel publiek etc). Deze afweging ligt in eerste instantie bij de organisatie en als het een groter evenement betreft in verlengde bij de vergunningverlener (die dit meestal weer bij de organisatie legt). We kunnen bij deze casus niet kijken naar de afweging van de vereniging, weten niet alle details. Voorzover ik hierboven lees is de inzet vanuit de hulpverleners verder ok geweest. (behalve natuurlijk het schandalige dat de politieagent op de steiger geen vest droeg!).

Denk persoonlijk dat dit topic niet veel meer restultaat op zal leveren, behalve veel gegis en onduidelijkheid. Onderwerpen die hieruit komen voor een mogelijk volgend topic zijn er wel:
-Waar zouden vergunningverleners bij verlenen vergunning watersportevenement op moeten letten
-Ervaringen met bewaking geplande evenementen en de inzet daarbij
-Manieren van Risico inventarisatie voor organisaties evenementen (of hulpdiensten betrokken bij deze evenementen). Hoe bepaal je nu als vereniging wat je inzet? (natte vinger?)

kortom laten we het structureel houden!