Brandweer 'deskundige' Fred Vos

Auteur Topic: Brandweer 'deskundige' Fred Vos  (gelezen 108424 keer)

0 gebruikers (en 83 gasten bekijken dit topic.

Jaap Goos

  • Gast
Reactie #110 Gepost op: 15 februari 2007, 11:46:11
Ik heb de moeite genomen om mijzelf in de persoon Fred Vos te verdiepen. Ik hoefde overigens niet eens alles zelf op te zoeken, een heleboel werd mij aangedragen. Wat ik je even duidelijk wil maken, Fred(mag ik je zo noemen?) Is dat er niemand, maar dan ook echt niemand meer bij de brandweer Velsen werkt die jou kent. Alle jongens uit jouw tijd zin verdwenen, uitgevlogen of met FLO. Maar dit even terzijde.
Hoe je het ook went of keert, ik was de eerste bevelvoerder die op het schip was. Inmiddels hebben wij een zwijgplicht opgelegen gekregen. Kan er dus niks over zeggen. Wat ik nog wel even kwijt wil, ik ben behoorlijk gefrustreerd van het schip afgestapt, immers we hadden verloren. Daar werkte uw optreden in netwerk behoorlijk in mee.
Ik ben op zoek gegaan naar hulp. En heb die gekregen. Ook hulp in het feit dat u dingen heeft gezegd in netwerk die bij mij aankwamen als een mokerslag! Dat neem ik u nog steeds kwalijk. Ik denk er inmiddels wel wat genuanceerder over. Ik ken inmiddels uw staat van dienst en die verdient respect!
Ik zou u willen vragen om als alles achter de rug is eens met u te mogen praten. Misschien gebeurd het wel voor die tijd dat we met elkaar rond de tafel moeten zitten, dat zien ik dan wel weer. IK heb een schoon geweten en verschuil mijzelf nergens voor.

Met vriendelijke groet, Jaap Goos


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #111 Gepost op: 15 februari 2007, 17:06:11
Fred Vos zal echt wel over zeer veel kennis bezitten.Maar mede door zijn manier van discusieren zet hij zich volleig buitenspel,en zal men hem nooit als volwaardig deskundige accepteren.Hij staat nu te boek als de betweter,en als iemand die niet tegen onderbouwde tegenbewijzen kan.Het zou mooi zijn als progamma,s als een vandaag of netwerk achter de eenzijdigheid van dit persoon komen,ze kunnen zich dan gaan afvragen of hun reportages wel het goede beeld hebben gegeven.Want een ieder hier wil met dhr Vos in discussie,alleen dhr Vos wenst geen tegespraak.Zijn wil is wet zegt hij.Ik vrees dat hij nog een keer door zijn eigen "kennis" wordt ingehaald


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #112 Gepost op: 15 februari 2007, 17:15:33
@ Jaap Groos

Beste Jaap,

Uw moed, om openbaar het initiatief tot contact te nemen, siert u, in mijn ogen, enorm.
Een paar jaar geleden was ik in Velsen en zag een aantal 'maatjes' (William en zo) nog voetballen, ze zijn dus weg die kanjers; ik voel me ineens oud.

'Verliezen' bij brand. zoals u het noemt, is inderdaad verschrikkelijk; je moet het hebben meegemaakt om te weten hoe dat voelt. Ik leef echt met u mee.

Ik verloor ook al eens een collega; onder mijn handen had de reanimatie/hartmassage, waar ik nota bene les in gaf, geen resultaat (fibrillatie bleek later). Hoe ik de volgende dagen/weken probeerde door te komen en welke ongenuanceerde geluiden ik daarbij maakte zal ik u besparen.
Maar als je alles gegeven hebt wat je had, blijft wel de teleurstelling maar dan is een schuldgevoel niet op zijn plaats, kon ik mijzelf na enige tijd doen geloven. Ik hoop dat dat u ook gelukt.
In die stemming kan ik me ook wel goed voorstellen dat mijn verschijning en commentaar niet bepaald welkom of behulpzaam was.

Ben ik blij dat u er inmiddels genuanceerder over kan denken. Uw persoonlijke nzet, of die van de anderen kan ik niet beoordelen en dat deed ik ook niet. Wat mij voorgehouden werd waren beelden van een operatie die geen positief effect kon sorteren.
Dit v.w.b. de waterkanonnen en de schepen en de uitspraak het was binnen 1000 graden(??) en daarom.. trokken we ons terug.
Alsof er geen andere mogelijkheden aan boord waren om schade te beperken.  
Het was wel niet het oordeel van een leidinggevende maar het werd ook niet direct verbeterd.
Dan is tv- nieuws/actualiteit oordeel en dat van mensen die anders willen/verwachten, ook aan boord, hard.

In onze informatie maatschappij, en vooral van een overheidsdienaar, wordt verwacht dat men zich snel kan verantwoorden.
Van eerdere rampen en onderzoek (Schipholbrand) weet ik dat die verantwoording vaak in obscure rapporten onzichtbaar blijft.

Mogelijk zullen we ooit weten of dit nadelig is geweest voor het 'geweten' van de brandweer of niet.

Gelet op uw hier getoonde instelling, ben ik zeker en onvoorwaardelijk bereid, wanneer dan ook, met u te praten.
Ook voor u, zoals voor eenieder die ik voor het eerst ontmoet en die zich toont met moedig open vizier, heb ik respect.

Mijn bevlogen arbeid binnen de brandweer was gericht op optimalisering van kennis en vaardigheid tot prestatie.
Daar moeten de onderwijskundig verantwoorde leer- en oefenstof programma's, per functie, op zijn toegesneden.
Ik heb zelden of nooit iemand meegemaakt die opzettelijk nalatig zijn werk deed, bij optreden door de repressieve brandweer.
Dat zou ook niet worden gepikt door de groep. Dus zou die (onderwijs)kant van het systeem ook moeten worden belicht voordat iemand een deskundig oordeel over individueel praktijkoptreden kan geven.

Nogmaals, ik ben trots op, en ontroerd door, uw dappere houding in deze, en zie uit naar verdere kennismaking.

Met verschuldigde hoogachting,
Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #113 Gepost op: 15 februari 2007, 17:18:40
Ik heb de moeite genomen om mijzelf in de persoon Fred Vos te verdiepen. Ik hoefde overigens niet eens alles zelf op te zoeken, een heleboel werd mij aangedragen. Wat ik je even duidelijk wil maken, Fred(mag ik je zo noemen?) Is dat er niemand, maar dan ook echt niemand meer bij de brandweer Velsen werkt die jou kent. Alle jongens uit jouw tijd zin verdwenen, uitgevlogen of met FLO. Maar dit even terzijde.
Hoe je het ook went of keert, ik was de eerste bevelvoerder die op het schip was. Inmiddels hebben wij een zwijgplicht opgelegen gekregen. Kan er dus niks over zeggen. Wat ik nog wel even kwijt wil, ik ben behoorlijk gefrustreerd van het schip afgestapt, immers we hadden verloren. Daar werkte uw optreden in netwerk behoorlijk in mee.
Ik ben op zoek gegaan naar hulp. En heb die gekregen. Ook hulp in het feit dat u dingen heeft gezegd in netwerk die bij mij aankwamen als een mokerslag! Dat neem ik u nog steeds kwalijk. Ik denk er inmiddels wel wat genuanceerder over. Ik ken inmiddels uw staat van dienst en die verdient respect!
Ik zou u willen vragen om als alles achter de rug is eens met u te mogen praten. Misschien gebeurd het wel voor die tijd dat we met elkaar rond de tafel moeten zitten, dat zien ik dan wel weer. IK heb een schoon geweten en verschuil mijzelf nergens voor.

Met vriendelijke groet, Jaap Goos

Goed dat je reageert, Jaap.. En misschien kunnen Fred en Jij een keer onder een kop koffie, eens ervaringen uitwisselen.. Jij had een zeer lastige klus, niemand die zegt dat het makkelijk was.. Ik denk wel dat het handig is om ervaringen uit wisselen met Fred en andere deskundigen op dit gebied.  Ik denk dat dit forum daar niet het geschikte middel voor is..
In tegenstelling tot Peter71, schat ik in dat Fred ook nog wel genuanceerd kan luisteren.


knarf

  • Gast
Reactie #114 Gepost op: 15 februari 2007, 23:11:11
Er zijn nog mensen bij de brandweer Velsen die Fred Vos kennen, die hebben zijn racefiets nog omgeruild voor een kinderfiets en hebben nog de opleiding in Amsterdam nog bij hem gehad.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #115 Gepost op: 16 februari 2007, 05:27:09
@Fred Vos

@ jacky X

Met de ladder was mijn mentor meegekomen; onze roostergropen vielen nog een keer samen. Met een glimmend trots gelaat kreeg ik 'en publique' de snerende opmerking dat een 'wacht' uitrukt met een autoladder, en dat die door een verstandige bevellvoerde wel even zijn opstelplaats krijgt aangewezen voordat deze zich met zijn eigen hobby's bezighoudt. (Nog bedankt Willem te Boekhorst; je leerde me nog veel meer.)


Vanwaar dan dat verhaal over het dichtdraaien van die fles in de doucheruimte? Of speelde dat soms voor de bovenstaande reprimande?


@ JoostV

Het eind van uw bijdrage suggereert dat u 'inside' iinformation hebt over het optreden van de 'brandwachten' en opkomst van de brandweer. Ik beschik daar (nog) niet over. Voor een discussie is het handig als de infomatie positie over het onderwerp gedeeld kan worden. Eerder ga ik daar niet op in.

en

Als je als brandwacht wordt ingehuurd voor het toezicht houden op brandgevaarlijke werkzaam heden dan neem ik aan dat je als brandwacht de beslissing hebt om te gevaarlijke werkzaamheden stil te leggen... ::) ik neem ook aan dat je bekeken hebt dat er bij werkzaamheden geen brand kan uitbreken en als er brand ontstaat je  deze met de direct aanwezige middelen kan blussen....  ::) ik neem tenminste aan dat je niet wordt ingehuurd om alleen een sigaretje te roken op het achterdek.... ;)

(zoals je kan lezen schrijf ik: neem aan...! Ik ben er niet bij geweest dus ik beweer niet dat het feiten zijn... ;))

Je hebt gelijk dat brandwacht geen beschermd beroep is (dat is brandveiligheidsexpert ook niet  ;) ;D) dus de wat de kwaliteit is weet ik niet. Maar als je als bedrijf speciaal 6 mensen inhuurt om toezicht te houden op brandgevaarlijke werkzaamheden dan neem ik aan  (;)) dat je daarvoor geen hovenier inhuurt...  ;D ;D) Omdat er een TS op de kant staat ga ik er van uit dat deze heren geen hovenier zijn....  ;) ;D


In een vorig bericht stelt Fred dat de brandwachten mogelijk niet als repressief team aanwezig waren. Dat zal nog bevestigd moeten worden in de onderzoeksrapporten maar wat ik er van vernomen heb heeft hij gelijk. Geen team maar 6 'losse' brandwachten die ieder bij een klusje staan.

Dan nog de stelling dat de rederij/scheepswerf de brandwachten inhuurt. Is dit daadwerkelijk op vrijwillige basis? Mij is ter ore gekomen dat dit een verplichting is. Wettelijk of vanwege de verzekering is niet duidelijk.


@ Palmpie

U gaat voorbij aan mijn analyse dat de brandwachten niet georganiseerd zijn en aangesteld door B&W of door het regionaal bestuur. Pas dan behoort iemand tot 'de brandweer' en is bevoegd tot repressief optreden. Een diploma is toch niet genoeg?


Maar hoe zit het dan met de vele bedrijfsbrandweren?



U vroeg o.m.: "Toen jij je commentaar gaf had je toen wel 100% kennis van alle zaken mbt het incident.... had je toen al aan boord gestaan...? had je toen de plaats van het ontstaan van de brand al bekeken....? wist je toen wat de brandwachten hadden aangetroffen....? had je toen met de eerste bevelvoerder gepraat...? Wist je toen al hoe in welke staat de brandveiligheidsvoorzieningen aan boord waren tijdens het incident...? wist je dat er brandwachten aan boord waren...? enz enz...    M.a.w. was jouw informatie positie tijdens het incident gelijk aan de mensen die beslissingen moesten nemen?"    

Retorische vragen, die het antwoord al in zich hebben verpakt, dragen niet bij tot een discussie; het is flauw op de man spelen.


Hoezo retorische vragen en hoezo op de man spelen? Zijn dit niet vragen die Netwerk ook had kunnen stellen? Had er dan niet een meer genuanceerd beeld naar voren gekomen?



Ook viel mij op (foto's/video) dat de opvoerslang naar het achterdek slap (leeg) was en dat de straal van de hoogwerker een 'slappe' boog vertoonde (te weinig druk?), waardoor de luikopening niet mooi breed doorsproeid kon worden terwijl daar later loeiende vlammen konden ontwikkelen.
Een luie stoel en nabije beelden, veel meer heeft een geoefende beoordelaar niet nodig en is dan mogelijk zelfs in het voordeel door het gebrek aan (babbel) afleiding.


Het gevaar van foto's, mijn specialisme ;) en video is dat het momentopnames zijn. Zelf probeer ik op mijn website daar ook op te letten. Alleen lukt het niet altijd omdat het moeilijk te voorspellen is hoe mensen de beelden interpreteren. Om een goed beeld te krijgen moet je meerdere beelden over een periode van een bepaalde tijd bekijken.



Het (vaste?) aantal van zes, wat door u voor de ingehuurde brandwachten wordt gehanteerd, kan ik (nog) niet verifiëren.


Dat aantal is genoemd in een artikel in (ik meen) het Parool.



Kijken wij vanavond ook naar 1vandaag na 18:00 nieuws op Ned 1

Brand op visboot krijgt een staartje
(..)


Met een dag vertraging heb ik de uitzending alsnog gezien. Hierin zie we een Fred Vos die rustig op een terrasje commentaar geeft. Nog steeds heel kritiesch maar een stuk genuanceerder. Jammer dat Netwerk niet zo te werk is gegaan.

Helaas komt EenVandaag op hun website niet echt betrouwbaar over als ze heb hebben over een visboot (5-7 meter) in plaats van een hektrawler (143 meter) en onder de noemer "Homepage Brandweer" verwijzen naar de website van de Nederlandse Vereniging van Belangstellenden in het Brandweerwezen". Maar de reportage zelf ziet er goed en kan mogelijk een positief effect hebben. Alleen vraag ik me af of de leidraad inderdaad het enige is. Zullen er geen korpsen zijn die al een aantal stappen verder zijn?



Volgens mij mag iedereen een brandje uitmaken en is dat niet beperkt tot de brandweer....


Nou, dat weet ik zo net nog niet. Toen ik laatst een kerstboomfikkie had uitgemaakt kwam er van de achterbank van de TS enig commentaar over broodroof ;)


@ Palmpie

U citeert uit de context en vervangt mijn argumenten en stellingen door puntjes tiussen haakjes; een unfaire methode.


Beknopt samenvatten lijkt mij handiger als telkens hele lappen tekst herhalen. Het gaat ten slotte alleen maar om een referentie naar een bepaald stuk tekst.



Met veel 'lawaai' van bewegende 'bolletjes' ...


Dat zijn smiley's. Zie Smileys, ISBN: 1-56592-041-4 (O'Reilly & Associates, Inc.)


@ Jaap Groos

Beste Jaap,

Uw moed, om openbaar het initiatief tot contact te nemen, siert u, in mijn ogen, enorm.


Mee eens, ik wens de heren een goed gesprek toe.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #116 Gepost op: 16 februari 2007, 05:38:43
Maar Fred, ik heb nog een prangende vraag aangaande deze brand en jouw positie hierin.
De TV-uitzendingen en de krantenartikelen doen het voorkomen als dat je als 'onafhankelijk'
brandexpert aan het woord bent. Maar is het niet zo dat je het schip hebt bezocht op
verzoek van of in opdracht van Lloyds in verband met het opmaken van een verzekeringsrapport?

Als dat zo is, is er dan geen sprake van belangenverstrengeling of had dit niet op z'n minst
gemeld moeten worden in de uitzending?


Jaap Goos

  • Gast
Reactie #117 Gepost op: 16 februari 2007, 10:15:17
Er zijn nog mensen bij de brandweer Velsen die Fred Vos kennen, die hebben zijn racefiets nog omgeruild voor een kinderfiets en hebben nog de opleiding in Amsterdam nog bij hem gehad.

Er was al twijfel of jij hem misschien nog zou kennen......je bent een van de weinigen. Ik neem dus een klein stukje terug van wat ik eerst heb gezegd. Verder blijft alles zoals het is.


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #118 Gepost op: 16 februari 2007, 10:35:43
@ Ko van Leeuwen

Uw 'prangende' vraag is ontstaan door slecht opletten/lezen. Dat roept bij mij wantrouwen t.a.v. de aard van de dan hier gedemonstreerde nieuwsgierigheid.

U vroeg: "De Tv-uitzendingen en de krantenartikelen doen het voorkomen als dat je als 'onafhankelijk' brandexpert aan het woord bent. Maar is het niet zo dat je het schip hebt bezocht op verzoek van of in opdracht van Lloyds in verband met het opmaken van een verzekeringsrapport?"

Zou u kunnen aangeven welke Tv-uitzending of krantenartikelen vermeldden dat ik als zodanig aan boord was?
En dat mijn aanwezigheid aan boord dan onvolledig was vermeld omdat dit op verzoek van Lloyds was.?

U beschuldigt impliciet de media, Lloyds, en mij van het misleidend achterhouden informatie; dat is uw stijl en dat wordt steeds duidelijker.

Als u met een andere (onbevangen) instelling en integere aandacht deze zaak had gevolgd, dan had u geweten dat Netwerk uitzond op donderdag 1 februari jl.
Die beelden ontstaan niet in één dag; inclusief montage en inspreken van de verslaggever.
Daaruit volgt dat mijn (studio) opnamen plaatsvonden op woensdag 31 januari jl.

Nee, heer Van Leeuwen het is niet zo dat verzekeraars mij op of voor die data hadden benaderd; uw wantrouwen over achterhouden van informatie door de media is dus in het ongerijmde door u 'gezocht'. Het zou dan ook nog een 'complot' moeten zijn geweest tussen de kranten en de media in uw ‘denken’; voor paranoia is behandeling mogelijk volgens psychiaters.

Uw vervolgvraag luidde: "Als dat zo is, is er dan geen sprake van belangenverstrengeling of had dit niet op z’n minst gemeld moeten worden in de uitzending? "

‘Als dat zo is...’
Het was dus niet zo kon niet zo zijn en u kon het weten. U had het gewoon kunnen vragen aan de verslaggevers; zonder al een beschuldigend 'complotvingertje' te heffen. De betrokkenen mogen blij zijn dat niet iemand met uw instelling en 'complotbevangenheid' het onderzoek uitvoert.

Wel is het zo dat ik op 2 februari jl. benaderd ben om een onafhankelijk onderzoek in te stellen. Hierbij stel ik mijn eisen en werk uitsluitend volgens de normen NFPA 921 en 1033. Dat garandeert onafhankelijkheid waarop men kan worden afgerekend; bij twijfel onder ede voor een rechtbank. Tot nu toe, in de afgelopen 7 jaar doe ik veel onderzoeken, maar altijd voor gedupeerden; die zochten mij op.

Recentelijk mocht anoniem personeel van het Nibra, voor de onafhankelijke(?) Onderzoeksraad  in een geheim verklaard onderzoek, de onwettige Schiphol (bedrijfs)brandweer en de rest evalueren. Dat is wel zo knus; maar is dat ook onafhankelijk?
En vooral waar zijn de lessen geformuleerd; hoe moet het beter? Of ontstaat dat vanzelf omdat de ministers opstappen. als toverformule?

Had u die vragen ook maar gesteld na de Motorkade A'dam: eigen lager opgeleid personeel doet onderzoek 'in de eigen groep', de onverantwoorde toestemming om het gebouw te gebruiken voordat de voorgeschreven preventieve maatregelen waren uitgevoerd, 'ontgaat' de onderzoekers hierbij.

Herculesramp: gemeente in ‘één tweetje’ met de inspectie, die de luchtmachtbrandweer de zwarte piet toe speelde en karaktermoord pleegde o.m. door een cruciale getuigenverklaring te vervalsen. Ten onrechte die conclusies van de Inspectie/OM, oordeelde de Militaire kamer van de rechtbank op mijn onderzoek en urenlange zittingsverklaringen; geen hoger beroep door de Staat. Lessen voor de brandweer niet geleerd!

Enschede: Inspectie BZK laat na het brandpreventie (inclusief preparatie) traject te onderzoeken 'omdat de brandweer daarbij geen activiteiten had ontplooid (!!!)'.
Dat die nalatigheid nogal wat gevolgen had voor bevolking en eigen personeel blijft dan buiten schot. COT BV (Menno van Duijn en Berghuijs hebben daarbij niets dan lof voor het gemeentebestuur, die hadden nagelaten de wettelijke adviseur (regionale cdt. brandweer) in te schakelen ook bij de milieuvergunning(!!); zoals de wet en regelgeving dat voor vuurwerk eiste. Geen preventie/preparatie/repressie lessen geleerd dus.
Berghuijs moest zijn collega beoordelen en liet deze verantwoordelijk wettelijke taak, van B&W en reg.cdt., weg in het verslag.. Hij complimenteerde nadrukkelijk het bestuur.
Dat deed hij ook weer voor de gemeente Haarlemmermeer (Schipholbrand)
De Ongevallenraad corrigeerde hem op dit punt maar nam hem wel op in de begeleidingsgroep rond de anoniem Nibra medewerkers die Berghuijs goed kennen van zijn klussen op de Nibra; met Van Duin (COT), dat is inmiddels vanzelfsprekend.

Het COT (Menno van Duin) liet die taken ook al weg uit hun Hercules onderzoek.
Menno van Duijn (COT) kluste ook toen al intensief bij op het Nibra.
Ik sprak hem daar ooit op aan, qua repercussies voor zijn ‘onafhankelijkheid’.
Volendam: Inspectie stelt in een sub.sub bijlage vast dat de brandpreventie adviezen van de (onwettige)brandweeradviseur contraproductief zouden hebben uitgewerkt.
De cie. Alders zwijgt hierover; de brandweer leert opnieuw niets.

Welke vragen stelde u en de uwen in het verleden?

Of wist u wel dat ik wel ‘vrij’ kan en wil antwoorden (het moet niet te gek worden natuurlijk) en dat anderen daarvoor onbereikbaar zijn?

Natuurlijk ontvang ik een redelijke vergoeding voor mijn inspanningen en prestaties.
Bij gedupeerden schiet dat er vaak bij in, maar daarover klaag ik niet..

Al zou ik in dienst zijn van een organisatie (dat is niet het geval) dan nog blijf ik onafhankelijk. Die instelling zorgde er voor dat de directeur Van de RBA (dezelfde instelling) en ik als Hoofd officiersopleiding op het RBA, onderworpen werden aan een twee jaar lang durend ‘onderzoek’. Docters van Leeuwen en Van Aartsen (BZK) hadden niet zoveel op met ‘vrije’ mensen, die kwaliteit stelden boven kwantiteit; het leveren van veel officieren, vooral die door het VNG zonder toetsing naar voren werden geschoven, moest. Het beeindigen van het project was noodzakelijk voor hun opdracht en CV.
Zij waren verantwoordelijk voor de reorganisatie brandweer, na het ondoordacht, vrijwel in één klap, opheffen van de gehele BB.
Er was niets gevonden in het ‘onderzoek’ op ‘klachten’ vanuit het ministerie en het land (bijklussers), dus werd het geheim verklaard.
Via een interdepartementale onderzoekscommissie werd dit blootgelegd en werd ik volledig, en complimenteus expliciet in hun rapport, gerehabiliteerd.
Ik mocht daarop kiezen van Personeelszaken: een kantoortje in Den Haag, met telefoon maar ook de dreiging nooit te worden gebeld door de omgeving, of een gouden handdruk met toezeggingen voor opdrachten.
U weet nu wat ik toen besliste en wie/wat ik daarna geworden ben.

@Jaap Goos
Sorry dat ik uw (achter)naam verkeerd spelde!
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul


Fred Vos

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 417
Reactie #119 Gepost op: 16 februari 2007, 11:03:44
@ Ko van Leeuwen

Wilt u mij wellicht helpen?
Ik zou graag de 'internet' foto's op tijd hebben gerangschikt.
Vooral die van de 1e uren.

Fred Vos.
Disclaimer: Alle uitspraken van het verbannen lid Fred Vos zijn geheel voor eigen rekening, het beheer en moderatorteam van het Hul