@ Allen
De afgelopen dagen nam ik mij voor te stoppen met bijdragen op dit forum.
De (meeste) redenen hiervoor zijn inmiddels door één van de moderatoren verwijderd.
Uiteraard probeer ik emotionele reacties op mijn kritiek, waar ik een onnodig kwaliteitstekort in de preventieve brandbestrijding, met ook ernstige gevolgen voor de repressieve brandbestrijding, aan de kaak stelde, te begrijpen.
Dat werd moeilijker toen recent Inspectierapporten verschenen die stellen dat er een kennis en bekwaamheidstekort op alle niveaus en in de volle breedte van het vak.
Destijds, (mijn Herculesonderzoek) had ik alleen feiten over Eindhoven en kon daardoor voor Schiphol voorspellende uitspraken doen. Later kreeg ik van journalisten kritische vragen die bij onderzoek allemaal dezelfde structurele problemen boven water brachten.
Maar de reacties op dit forum gaven geen inhoudelijke bijdragen aan het geconstateerde tekort, anders dan gaat u maar eens met de minister praten etc. Ik gaf u mijn historische uiterst negatieve en inhoudelijk futiele ervaringen met een staatsecretaris.
De vraag die gesteld moet worden is:
'Waarom zweeg iedereen binnen de brandweer over de problemen die er al tientallen jaren zijn?' En dus waarom zijn politici en bestuurders niet gewaarschuwd?
Ik deed dat wel in mijn tijd en,. ik weet, de gevolgen bleven niet uit.
Maar ‘noblesse oblige’! Ik had een duidelijke taak met een duidelijke wet in wording (1984) en wist, onderwijskundig verantwoord, waar de nieuwe brandweer aan moest voldoen.
Mij werd een snelle bevordering in het vooruitzicht gesteld als ik maar de gangbare opleidingswijze heel liet.
Nein Danke! Ik wil vooraleerst trots op mijzelf kunnen zijn en ben sowieso niet ‘te koop’.
Een 'Mans' antwoord: "Wir haben es nicht gewusst', duidt dan op een gebrek aan professionele beoordelingsbekwaamheid of door eigenbelang gevoede oneerlijkheid/lafheid.
Mans hoefde dit professioneel gezien, niet te weten, maar zijn goedbetaalde 'wettelijke’ adviseurs, qualitate qua,wel!
Zelfs elke brandwacht moet zich kunnen voorstellen of hij bang is op hoogte, claustrofobisch en/ of zich onzeker voelt bij toenemende 'echte' warmte.
Dat iedere brandweerman reddend zwemmen moet beheersen om bij gelegenheid zijn mentaliteit en reddingsbereidheid te demonstreren lijkt mij ook voor de hand liggend.
Dat hoger personeel moet weten welke objecten extra brandpreventieve en repressieve voorzieningen behoeven, voordat zij in gebruik zijn, is, als het hen niet geleerd is, een schandaal; maar de wetten schrijven het hen (taak) ondubbelzinnig voor!
Ook zij zwegen en er werd geen brand- of ramp door henzelf onderzocht.
Daarvoor zijn de 'goedschrijvers' in de markt.
Die situatie, beste lezers, maakt mij niet direct de persoon die, op tactisch 'voorzichtige' wijze, 'goedbedoelende' mensen tot beterschap wil 'verleiden'.
In mijn brandweerloopbaan heb ik wel zeker met goede vakmensen van doen gehad; maar zij bleven in de marge gedrongen; niet iedereen kon of wilde aan hun professionele 'esprit de corps' deelnemen. Anderen hebben de macht en zijn met velen verspreid in het land, gesteund door een legertje van adviseurs die dat wel kunnen 'recht praten' en de (oude) Inspectie.
Doordat de inhoud hen niet zo raakt, hebben zij ook alle tijd hun eigenbelangen na te streven.
In een trotse brandweer had het toch moeten opvallen dat er nooit inhoudelijke rapporten van eigen kopstukken verschijnen.
De rapporten die verschijnen gaan meestal over ingewikkeld geformuleerde problemen met Engelse begrippen uit geleende sociale wetenschap, die altijd eerst meer onderzoek nodig hebben om in de verre toekomst (na hun top van loopbaan of pensioen) die virtuele brandweer wereld van hun nooit zelf begrepen problemen te verlossen.
Neemt u even van mij op autoriteit aan: alles wat de brandweer aan kennis en wetenschap nodig heeft voor een professioneel kwalitatief hoogwaardig optreden ligt op de plank!
Maar het bijverdiensten circuit schrijft liever zelf teksten; volgens het eenoog en land der blinden principe en per niveau verschil weet de linkerhand….
Nu lees ik in de pers dat de Provincies de minister rapporteren dan de brandweer haar (centrale) rol bij rampen niet kan waarmaken. Diezelfde provincies die tientallen jaren lang, in strijd met de brandweerwet, hebben nagelaten de regionale brandweren te controleren op vorming en vereiste deelname van alle gemeenten daarbij.
Met een vals beroep op de Wet gemeenschappelijke Regelingen, zijn de maatschappelijk belangrijkste regionale taken verder onontwikkeld gelaten, terwijl er centraal geld voor werd verschaft. De Rekenkamer toonde dit in 2001 glashard aan voor de Voorbereiding op de Rampenbestrijding. Zelf rapporteerde ik de kamer over idem dito voor wat betreft de brandpreventie adviezen aan B&W/gemeenteraad die uitbleven.
Met een nieuwe (Veiligheids)wet wordt alles beter, zegt men.
Ik geloof niet dat je met zwijgende collaborateurs, met dus nogal wat 'boter op het hoofd', zo maar even de noodzakelijke nu evident geworden kennis- en bekwaamheids tekorten, nota bene afgedekt door officiële diploma's en certificaten, met een 'nieuwe' wet die inhoudelijk slechts het territorium opnieuw regelt, oplost. Het leger adviseurs zal uitbreiden, dat wel.
U weet voor adviseurs is tijd...geld; maar in de omgekeerde betekenis van het spreekwoord.
Project Versterking Brandweer nummertje 13, zal worden aangekondigd. verwacht ik.
Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
