Het is me nog
niet helemaal duidelijk
De taken en plichten van de brandweer liggen vast in wetten. Ik vroeg o.a. een simpele vraag: Waar staat dat voor een schip een gebruiksvergunning volgens de BBV nodig is voor de boot? Je schreef dat ik in de verkeerde tekst keek en dat de Velser BBV afweek van de door mij gepresenteerde tekst. Graag een artikel nummer waar het wel staat?
De BBV van Velsen is te vinden op:
http://typo3.velsen.nl/verordeningen/cat/actueel-8/ De BV is te vinden op:
http://typo3.velsen.nl/verordeningen/cat/actueel-9/ Gezien je research voor het programma Netwerk moet je het artikel toch zo kunnen aangeven?
Gezien het aan halen van steeds regelgeving / stukken uit het verleden vraag ik me af hoe goed je op de hoogte bent van de actuele hedendaagse ontwikkelingen op brandveiligheidsgebied.
Je geeft aan dat de tijd voor landelijke overleggen beter gebruikt kunnen worden voor het afgeven van een GBV maar te gelijkertijd geef je aan dat 'de brandweer' steken heeft laten vallen bij landelijke regelgeving....
Dat match niet...
Zou je kunnen specificeren wat jij met 'de brandweer' bedoelt en welke poppetjes daaraan vast hangen?
Ik ben geen jurist maar volgens mij is iets waar Beatrix haar handtekening onderzet niet geheel onwettig
. Ook lokale documenten met een handtekening van de burgemeester en de gemeente secretaris lijken me niet onwettig....
Gezien dat we een democratie hebben lijkt het me niet dat de man op de werkvloer andere zaken kan eisen dan de zaken die vastliggen in wetten, verordeningen en vastgesteld beleid...
Expliciet is er door VROM aangegeven (in de woningwet) dat er in de BV geen bouwkundige eisen opgenomen mogen worden omdat die in het BB staan....
Moet een lokale burgemeester hogere wetgeving naast zich neerleggen en zijn eigen zin doen.... Staat volgens mij ook niet erg 'netjes' in een democratie....
De politiek maakt keuzes en wordt gevoed door de beleidsambtenaren in Den Haag. Wat moet een lokale commandant in gemeente X met 3 kazernes daar tegen doen? Als het de grote steden als Amsterdam nog niet lukt om een norm voor ontruimingstijden (NEN6098 ontw) tegen te houden omdat de advieswereld er helemaal lyrisch over is en het ministerie van VROM (en EZ!) niet achter de brandweer gaan staan wat verwacht je dan van de lokale 'kleine' korpsen? De norm gaat waarschijnlijk gewoon opgenomen worden in de regelgeving en gaat leiden tot onveilige situaties volgens de brandweer...
Is het de schuld van de brandweer dat straks 80% van de gebouwen geen GBV meer nodig heeft? Of is het de schuld van VROM/EZ...??
Wat over de strijd die de brandweer gevoerd heeft bij de invoering van het Bouwbesluit over de 135 personen per meter uitgang ipv de 90 personen volgens de AROR....
De strijd heeft de brandweer verloren.... omdat de politiek niet wilde.. Is het de schuld van de brandweer dat ze er te laat bij betrokken zijn door VROM en dat de politiek niet wilde luisteren naar de brandweer (maar wel naar de ondernemers)??
Wat over de strijd die de brandweer voert om certificeringsregelingen goed te krijgen zodat er echt 'waarde' aan het certificaat gegeven wordt. Dat is niet iets wat de brandweer verzonnen heeft maar wordt opgelegd door VROM en EZ (en de EU!). Wat moet de brandweer dan anders doen?
De BMI branche kon daar niet mee leven en heeft een eigen regeling opgesteld.... De brandweer gaat dus niet akkoord en nu heeft de branche een probleem...
Maar de branch legt nu de schuld bij de brandweer van het mislukken van het overleg....
VROM geeft maar regels tot 70 meter hoogte daarboven mag de brandweer het uitzoeken..... Is het straks de schuld van de brandweer of van VROM als zo'n gebouw uitfikt....
De wetgever heeft zelf bepaald in het BB dat er binnen de woning maximaal 15 meter gelopen mag worden naar de uitgang.... Dan gaat de schrijver van het BB (die ondertussen een eigen adviesbureau heeft
) bepalen dat 25 meter ook goed is als gelijkwaardige oplossing (met aanvullende maatregelen)..... en het wordt door iederéén geaccepteerd... Je krijgt daardoor pseudo wetgeving naast de wetgeving..
De wetgever / politiek heeft bepaald dat vuurwerk opslag wordt ondergebracht in de milieuwetgeving... Is dit dan een fout van de brandweer??
De politiek heeft bepaald dat een certificaat van de sprinkler voldoende is om aan te tonen dat de sprinklerinstallatie voldoet in een vuurwerk kluis en dat de brandweer geen eigen controle daarop moet houden.... Als je je kennis bijhoud weet je ook dat dat eind 2005 haast fout is gegaan....
Brandveiligheidsregelgeving in NL is gebaseerd op de som van de materialen en uitbreidingstrajecten. Bijvoorbeeld de europese Norm voor brandwerendheid van liftdeuren (NEN-EN81-58) is gebaseerd op een componentstest zonder het geheel te bekijken... en sluit dus niet aan bij de NL wetgeving... dit is weer niet verzonnen door de brandweer....
In Italië melden BMI's van bijv hotels niet door... De bouwkundige en installatietechnische brandveiligheid ligt in sommige lidstaten aanzienlijk lager dan in NL... In Spanje wordt de brandweer helemaal niet betrokken bij het aanleggen van een sprinklerinstallatie.
Wat gaat er nog op ons afkomen aan geharmoniseerde eisen.....?
De brandweer heeft daar geen keuze in want dat wordt voor hun bepaald...
Uw verhaal is redelijk één zijdig. Of ik begrijp het verkeerd of u bedoelt het zo maar de schuld voor bepaalde wetten ligt volgens mij niet bij de brandweer maar bij de ambtenaren bij de ministeries die in opdracht van hun baas, de minister, bepaalde voorstellen doen en niet bij de brandweerman die stinkend zijn best loopt te doen om met de handvaten die hij nog overheeft zijn werk te doen!
(P.S. toch blijf brandpreventie voor mij nog een mooiste vak.....
Als na een brand blijkt dat alle mensen hebben kunnen vluchten, de represieve dienst veilig en effectief heeft kunnen optreden, de brandveiligheidsvoorzieningen gewerkt hebben en de brand beperkt is gebleven tot het (sub)BC doet je dat goed!