Ervaringen met One-Seven /CAFS / DLS

[pompbediende]

Peter, ik heb een uitnodiging van Mallemiering gehad om het te komen bekijken, misschien wil hij dit wel is demonstreren aan ons    Ik heb er al is demo's van gezien, maar misschien kan ie ons overtuigen waarom dit middel beter is dan een 'normale' akron HD straalpijp  

[mallemiering]

Ik zou niet weten waarom dit 'gevaarlijke' uitspraken zijn. Ik ga uit van mijn eigen ervaringen, iets wat meer mensen op dit forum zouden moeten doen. Ik heb persoonlijk hele goede praktijkervaringen met one-seven en het werkt prima. Het vereist echter wel een andere werkwijze dan met water en als je dat niet goed onder de knie hebt, werkt het blusmiddel ook niet optimaal, maar dat is met watergebaseerde blustechnieken niet anders.

Ik heb ondervonden dat een heleboel mensen iets hebben tegen one-seven. Als je daar vervolgens op door gaat vragen, blijkt dat het merendeel geen praktijkervaring heeft met dit middel, maar zijn/haar mening baseert op demo's, filmpjes of verhalen van anderen. Ik snap dat dit forum bedoeld is om discussie te voeren enzo, maar doe dat dan wel uit eigen ervaring en praat niet anderen na.

[Peter71]

Het probleem met One-Seven is dat de demo,s die gedaan zijn de meeste in oefenscenario,s zijn gebeurt, scenario,s die gestuurdt kunnen worden. Dus succes verzekert.
Bij de verkooppraatjes op Tell-sell werkt ook alles in 1 keer. Ook dan wijst de praktijk anders uit. En dan vindt ik het onverantwoordt dat er alleen op basis van oefenscenario,s deze conclussies worden geplaatst.
De echte praktijkinzetten met One-Seven laten een totaal ander beeld zien. Een beeld waar ik, en vele met mij totaal niet gerust op zijn. We kennen inmiddels allemaal de beelden van Hilversum.
Alles valt en staat inderdaad met een goede werkmethode, maar als we alle voorbeelden gaan voegen onder het kopje geen goede werkmethode. Is het dus volstrekt onverantwoordt dat er uberhaupt uitgerukt wordt met die TSen, TSen waar in een aantal gevallen 1-7 de enige snelle blusmethode is.
We hebben een speeltje gekregen, maar we weten niet hoe we er mee om moeten gaan.

Flash-overbestrrijding zit tegenwoordig in iedere opleiding, dus je mag van iedere brandwacht verwachten dat hij/zij die vaardigeheden heeft en kan toepassen.
 

Peter, ik heb een uitnodiging van Mallemiering gehad om het te komen bekijken, misschien wil hij dit wel is demonstreren aan ons    Ik heb er al is demo's van gezien, maar misschien kan ie ons overtuigen waarom dit middel beter is dan een 'normale' akron HD straalpijp  

Steekt hij een echte woning in brand dan, en wacht hij tot die brand al goed ontwikkeld is? En gaat hij dan die brand bestrijden met 1-7? Ik denk dat er dan wel meer gegadigden wel willen zullen komen kijken.

[Thor]

Als je een goede vergelijking wilt maken tussen twee systemen moet je twee "identieke" woningen in brand steken. Dan heb je vergelijkingsmateriaal.

Er zullen vast wel identieke (vrijstaande) sloopwoningen zijn die je daarvoor zou kunnen gebruiken

[mallemiering]

De echte praktijkinzetten met One-Seven laten een totaal ander beeld zien. Een beeld waar ik, en vele met mij totaal niet gerust op zijn. We kennen inmiddels allemaal de beelden van Hilversum.

Zonder te oordelen over de inzet van Hilversum, maar zo als zij het doen wordt het bij ons niet geleerd. Het is de bedoeling dat je, net als met de deurenprocedure, eerst een paar keer een shot geeft vanaf de toegangsdeur voor een knock-down. Doordat je het plafond inschuimt neem je hitte weg en vermindert de kans op een flash-over. Door het dalen van de temperatuur kun je de ruimte redelijk comfortabel betreden en de vuurhaard bestrijden.

Alles valt en staat inderdaad met een goede werkmethode, maar als we alle voorbeelden gaan voegen onder het kopje geen goede werkmethode. Is het dus volstrekt onverantwoordt dat er uberhaupt uitgerukt wordt met die TSen, TSen waar in een aantal gevallen 1-7 de enige snelle blusmethode is.
We hebben een speeltje gekregen, maar we weten niet hoe we er mee om moeten gaan.

Het is een verantwoordelijkheid van het korps. Bij ons in het korps krijgen alle manschappen een gedegen training, waaronder een theoriesessie en meerdere praktijksessies, waaronder dus een of twee keer in het fort met echt vuur. De pompbediendes krijgen nog een extra avond voor het bedienen van de pomp.
Het klinkt misschien wel makkelijk om het allemaal weg te zetten als 'geen goede werkmethode' maar zoals meer gereedschappen bij de brandweer heeft het niet goed gebruiken gevaarlijke gevolgen. Als je HV gereedschap zoals hefkussens niet goed inzet ontstaat er ook een gevaarlijke situatie.

Steekt hij een echte woning in brand dan, en wacht hij tot die brand al goed ontwikkeld is? En gaat hij dan die brand bestrijden met 1-7? Ik denk dat er dan wel meer gegadigden wel willen zullen komen kijken.

Wij trainen in Fort Markenbinnen, een voormalige bunker waar gestookt wordt. Op verschillende plaatsen in het fort zijn plekken waar een aantal pallets aangestoken worden. Aangezien het fort van beton is, blijft de hitte binnen, dus het is er écht warm. Daarom kun je daar heel goed de effecten van het koelend vermogen ondervinden, zoals ook het verschil tussen een blussing met water en one-seven. Ook als je de verkeerde techniek toepast merk je dat direct, dus je ervaart ook het verschil tussen goed en fout.

[Peter71]

Zonder te oordelen over de inzet van Hilversum, maar zo als zij het doen wordt het bij ons niet geleerd. Het is de bedoeling dat je, net als met de deurenprocedure, eerst een paar keer een shot geeft vanaf de toegangsdeur voor een knock-down. Doordat je het plafond inschuimt neem je hitte weg en vermindert de kans op een flash-over. Door het dalen van de temperatuur kun je de ruimte redelijk comfortabel betreden en de vuurhaard bestrijden.

Het kan zijn dat ik het even niet snap. Maar door alleen een plafond in te schuimen neem je geen hitte weg, en koel je geen rookgassen. Ook met het plafond ingeschuimt zal je temperatuuropbouw gewoon doorgaan. Je doet immmer niets aan de koeling van je rookgaslaag, dus verminder je ook niet de kans op een Flash-over. En waar wilden we juist niet op spuiten om overmatige stoomvorming te voorkomen?? Juist het plafond. Ook met One-Seven zul je stoomvorming krijgen, schuim is immers nog steeds nat.

Wij trainen in Fort Markenbinnen, een voormalige bunker waar gestookt wordt. Op verschillende plaatsen in het fort zijn plekken waar een aantal pallets aangestoken worden. Aangezien het fort van beton is, blijft de hitte binnen, dus het is er écht warm. Daarom kun je daar heel goed de effecten van het koelend vermogen ondervinden, zoals ook het verschil tussen een blussing met water en one-seven. Ook als je de verkeerde techniek toepast merk je dat direct, dus je ervaart ook het verschil tussen goed en fout.

Heb je naast de training op Fort Marken ookal de echte praktijkervaring bij een flinke woningbrand. Waarbij de kans op een Flash-over inmiddels al zeer groot is. En je echt de rookgaslaag moet gaan koelen om veilig binnen te kunen treden. Een betonnen gebouw met wat brandende pallets stelt niets voor. Ik mag toch hopen dat je het met me eens bent dat er een wezenlijk verschil zit tussen een oefenbrand op een oefencentrum, en een goed ontwikkelde woningbrand.

[mallemiering]

Als je een laag aanbrengt welke warmte opneemt, zal de temperatuur in de ruimte dalen. Als je dat boven in de ruimte doet, zal ook de rooklaag afkoelen, aangezien die tegen het plafond aanzit.
Door de mengverhouding van one-seven zit er bijzonder weinig water in, waardoor je dus bijna geen stoomvorming krijgt. Tijdens de training in de bunker is dat goed merkbaar. Na een paar shots water wordt je gekookt, terwijl je in een aanpalende ruimte zit. Na een paar shots one-seven kun je gewoon de ruimte in en je handschoenen uitdoen.
Ik ben het met je eens dat een trainingssituatie anders is dan de praktijk. Ik heb ook in de praktijk ervaren dat one-seven goed werkt.

Ik krijg het idee dat men denkt dat ik het probeer neer te zetten als hét middel van nu en dat iedereen het moét hebben. Dat is natuurlijk niet zo. De reden waarom ik deze discussie aanslinger heb ik zojuist ook al gegeven. Veel mensen hebben er een mening over, maar hebben niet de ervaring. Dat vind ik jammer, want op die manier kun je geen eerlijke discussie voeren.

[ffemt19]

Door de speciale samenstelling van het schuim is dit wel degelijk behoorlijk koelend. Het is niet het water wat koelt, maar de luchtbelletjes in het schuim wat de hitte opneemt. Water verdampt alleen maar en veroorzaakt stoom, wat de brand wel koelt, maar de omgeving juist weer niet. En daar sta jij met de straalpijp..

Sterk verhaal, en kan je dit onderbouwen op een of andere manier?

Soortelijke warmte (= de eenheid die de hoeveelheid warmte beschrijft die nodig is om een massa één graad in temperatuur te laten stijgen. De soortelijke warmte kan uitgedrukt worden in J kg-1.K-1 en is dan de benodigde hoeveelheid warmte-energie (in J) om één kg stof één graad in temperatuur te doen stijgen.
Voor water is dit : 4186 J/(kg/K) in vloeibare toestand
Voor stoom is dit : 1410 J/(kg/K)
voor lucht is dit : 710 J/(kg/K)

Dis water koelt bij het overgaan van vloeibare naar gasvormige toestand en blijft dan koelen als stoom.
Lucht is al in gasvormige toestand.

Dus water en stoom koelen beter dan lucht

[Pyro_loe]

Er wordt op meer plekken gediscussieerd

http://internationalcfbt.multiply.com/journal/item/83/Nozzles-for-CAF

[Pyro_loe]

Aan de andere kant van de grote oceaan zijn ze er ook nog niet uit, daar gaat een werkgroepje aan de gang:

http://www.nfpa.org/assets/files//Research%20Foundation/RFSummaryCAFSWorkshop.pdf