Beste heer Vos, ik was geenzins van plan u te ontroeren, en moet zeggen dat ik ook wel eens uitspraken van u heb gehoord/ gelezen waar ik mijn vraagtekens bij zet. Maar ik wil graag leren van fouten en ben niet iemand die snel een ander persoon veroordeelt, zeker niet zonder wederhoor toegepast te hebben.
Ik denk dat ik nu ik uw reactie lees twee items door elkaar heb gehaald. In het TV programma Eén vandaag werd het onderwerp geoefendheid van de brandweer in Nederland besproken, en niet bij het incident in Velsen. Dus inderdaad die twee dingen staan los van elkaar. Hoewel het natuurlijk niet uit te sluiten is dat door gebrek aan oefening, of voorbereiding op een dergelijk incident een aantal zaken niet goed zijn verlopen, of anders hadden moeten verlopen.
Wat mij wel stoort is het feit dat een aantal leden op dit forum klakkeloos de "verkooppraatjes" kopieren van firma's die alleen de positieve zaken van hun product tonen maar niet de min-punten. Maar dat is verkopers eigen, zij willen omzet, en brandweerkorpsen weer een nieuw speeltje. Breng die twee bij elkaar en je hebt weer een revolutionair systeem verkocht !
Betreffende het blusvoertuig van Delft welk door een aantal forumleden hier als geslaagd concept wordt aangehaald, wilde ik aangeven dat niet het One Seven systeem de aanschaf van een klein blusvoertuig mogelijk maakte. Door de oude bebouwing met smalle straten in Delft was de brandweer Delft een klein blusvoertuig aan het ontwikkelen maar liep tegen het probleem van de beperkte watertankcapacitiet op. Als "gelijkwaardigheid" voor de beperkte watertank heeft men toen voor het One Seven systeem gekozen. En daar heeft men (naar mijn mening later) de argumentatie bij gezocht dat het zo'n goed blusmiddel is.
Misschien wat olie op het vuur, maar waarom hebben de vier grote steden, met de meeste binnenbranden, nog niet voor dit wondermiddel gekozen? Zowel A'dam en Utrecht en binnenkort ook Den Haag zijn bezig of hebben al gekozen voor de 3D blustechniek.
