Dood verklaren slachtoffer

Auteur Topic: Dood verklaren slachtoffer  (gelezen 42065 keer)

0 gebruikers (en 7 gasten bekijken dit topic.

HulpverleningsWeb

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 290
    • HulpverleningsWeb
Reactie #20 Gepost op: 14 februari 2007, 23:56:59
Nee dat wist ik niet.


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #21 Gepost op: 15 februari 2007, 07:48:04
Wij als level 1 para's mogen 'n zogenaamd ROLE (Recognition of Life Extinct) formulier invullen waarmee we eigenlijk aangeven dat we de dood hebben geconstateerd.

State registered para's (level 3) mogen officieel iemand dood verklaren, daar hoeft dus geen arts meer voor te komen hier.

Interesting...

Krijgen die para's ook opleiding mbt natuurlijke en niet-natuurlijke dood want dat is zelfs bij de artsen hier in NL soms nog ver te zoeken?

En kennen ze in Engeland ook het formulier voor de statistiek waarop doodsoorzaak, ziekte leidend tot de dood en andere ziekten die direct of indirect met de dood te maken hebben vermeld moeten worden? (blijf het een ingewikkeld formulier vinden  ;))

Opzich zeker voor de efficiëntie wel handig, maar aangezien hier steeds meer getwijfeld wordt of zomaar iedere arts een overlijdensverklaring af mag geven is het voor mij de vraag of je dan juist bezig bent als er nog meer mensen die verklaringen mogen geven.

Wat is verder de betekenis van de ROLE, mag de overledene daarna verplaatst worden?


SEH zustertje

  • SEH verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,416
Reactie #22 Gepost op: 15 februari 2007, 08:59:38
Ja oke. Dat snap ik. Maar waarom moet dan als nog een Ambulance ter plaatse komen als de dood door de politie al is geconstateerd?

.....ligt m.i. ook aan de melding....als de melding bijv. steekparty is....wie zegt dat het slachtoffer al dood is?
politie gaat rijden, ambu gaat rijden... ;)


zie ook maar eens de p2000 berichten ;)


Karim

  • Gast
Reactie #23 Gepost op: 15 februari 2007, 11:13:44
Dat geldt ook voor op straat?

Dat geldt inderdaad ook voor straat ja, maar zoals Jerommeke al zei, ik woon en werk in 'n ander land, met weer hele andere regels als in Nederland  ;)


Jeroen!

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,547
Reactie #24 Gepost op: 15 februari 2007, 11:19:08
Jeroen kan je nou niet eens even je comentaar voor je houden? Wij proberen gewoon een gesprek/discussie te voeren en dan kom jij weer eens met je slimme woordjes die al gezegd zijn. Spuit 11!

Terug naar het onderwerp: Het enigste wat ik weet is dat toen in Purmerend zowel de Lifeliner als Ambulance door gingen naar het incident. Ambulanciers stappen kijken. Zitten wat dingen te doen met het slachtoffers zeggen vervolgens dat hij overleden is en gaan weer weg. Maar toen de politie ter plaatse was was er al meteen een deken over het slachtoffer heen gelegd. Vandaar niet ik denk dat toch het ambulancepersoneel ter plaatse moeten komen om toch de dood te constateren ofzo. Misschien dat iemand anders precies kan vertellen hoe het zit.

Pfoe das een kort lontje zeg  :D

Volgensmij hangt het erg af van hoe de melding binnenkomt. In Amsterdam bijvoorbeeld; Er kwam laatst een melding binnen voor de Politie dat een zoon zijn (bejaarde) moeder dood in de woning aantrof. De Ambulance is hier niet voor gaan rijden, dus is het blijkbaar niet nodig dat de Ambulance de dood vaststeld. het zal waarschijnlijk al bekend zijn dat het meer dan vermoedelijk een natuurlijke dood betreft. Was de melding op een andere manier binnengekomen, bijvoorbeeld dat de zoon zijn moeder in de keuken vind met een grote plas bloed, zal de Ambulance meer dan vermoedelijk wel gaan rijden.....naar mijn idee is het dus per melding verschillend, en nee er is dus niet per se Ambulancepersoneel nodig om de dood vast te stellen...


peebee

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 986
Reactie #25 Gepost op: 15 februari 2007, 11:24:07
Volgens mij mogen wij (in mijn geval brandweer) iemand zien als overleden als:
- Hoofd en romp gescheiden zijn
- Het slachtoffer in ontbinding verkeerd
- Het slachtoffer verkoold is

Is dat niet het geval dan mogen wij de conclusie niet trekken en moeten wij uitgaan van een levensbedreigende situatie. Zoals al eerder bij de matroos in gouda (oudere discussie) gemeld is, zal je natuurlijk wel je gezond verstand gebruiken. Maar officieel gelden in iedergeval voor de rode kolom de bovenstaande regels (als ik goed heb opgelet :))
If it's idiot proof, they invent a better idiot. PEBKAC - Problem exists between keyboard and chair alles is een raadsel maar ik weet nog niet in wat


HulpverleningsWeb

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 290
    • HulpverleningsWeb
Reactie #26 Gepost op: 15 februari 2007, 11:28:57
peebee ben het helemaal met je eens. Volgens mij moet ook gewoon altijd een Ambulance ter plaatse komen mits een van deze voorbeelden voorkomen bij het slachtoffer.

Maar we gaan het eens navragen  :)


HulpverleningsWeb

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 290
    • HulpverleningsWeb
Reactie #27 Gepost op: 15 februari 2007, 12:08:40
Kort maar duidelijk antwoord:

De ambulance mag alleen de behandeling staken of niet opstarten als iemand dood is, maar zij mogen de dood niet officieel vaststellen.


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #28 Gepost op: 15 februari 2007, 17:47:30
Ik zou graag naar aanleiding van deze, maar ook vele andere, discussies het onderstaande citaat uit het handelingenboek 2003 van de ambulancedienst aan jullie willen voorleggen.

De schrijver besluit terecht zijn inleiding met de volgende drie belangrijke opmerkingen.
Verander de term "ambulancezorgverlener" in EHV'er en de term "patient" in "slachtoffer" en de tekst geldt voor de volle honderd procent voor de EHV'ers onder ons.

Er is reeds opgemerkt dat de schema's onderdeel zijn van de opleiding en niet los kunnen worden gezien van de theorie. Voorts zijn er nog drie zaken belangrijk voor het juiste kader van de handelingschema's uit voorliggend boek.

●   Ten eerste moeten de handelingen worden uitgevoerd met een juiste attitude. Voor hulpverleners is de attitude een essentieel onderdeel van het handelen. Het belang hiervan kan niet genoeg worden benadrukt: "c'est le ton qui fait la musique" (=het is de toon die de muziek maakt) zegt een bekende Franse uitdrukking. Er is een verschil tussen de noten spelen en muziek maken. Mensen onthouden de muziek en niet de noten. Dit betekent dat een ambulancezorgverlener het handelen en de uitleg rond de handelingen dient af te stemmen op de persoon en andere betrokkenen. Het is belangrijk dat men zich daarvan bewust is.

●   Behalve op de persoon, zal de ambulancezorgverlener zijn handelen ook moeten aanpassen aan de situatie. Het is niet mogelijk voor elke preklinische situatie in detail de optimale aanpak te bepalen. Daarvoor is de dynamiek te groot en zijn er te veel variabelen. Dit leidt ertoe dat op de hulpverlener de verantwoordelijkheid rust een juiste keuze te maken uit de handelingen en de juiste prioriteiten te stellen zodat het uiteindelijke doel, namelijk het verlenen van verantwoorde, patiëntgerichte, preklinische zorg, behaald wordt. Soms zal men onderdelen van een handeling achterwege laten of verschuiven naar een later moment, soms zullen andere handelingen eerst gedaan moeten worden, soms zal er geïmproviseerd moeten worden en worden handelingen gedaan die niet in dit boek zijn opgenomen.

●   Het gebruiken van de hersens en de voorschriften in het boek met verstand hanteren is de derde belangrijke boodschap waar ik deze inleiding mee af wil sluiten. Het beroep van ambulancezorgverlener laat zich niet in een keurslijf persen. Het is belangrijker naar de geest dan naar de letter te handelen. Dat wil niet zeggen dat men daarmee de vrije hand heeft en maar wat kan doen. Een goede, zich van zijn verantwoordelijkheid bewuste ambulancezorgverlener maakt keuzes afhankelijk van de situatie en de betrokken personen en baseert zich daarbij op zijn theoretische kennis en de behoeften van de patiënt. Kortom: in dit boek staat alleen hoe je iets moet doen en niet wat je moet doen. Het is belangrijk dat de zorgverlener zijn aanpak kan onderbouwen. Daarmee maakt hij zich toetsbaar maar heeft hij ook de mogelijkheid zich te verbeteren.

En dit laatste geldt uiteraard ook voor dit boek. Bij mensenwerk blijven fouten mogelijk. Zij die op- of aanmerkingen hebben worden van harte uitgenodigd deze schriftelijk te doen toekomen aan de SOSA. Misschien hebben collega's bruikbare tips of voorstellen, die dan bij een volgende versie kunnen worden meegenomen.


Karim

  • Gast
Reactie #29 Gepost op: 15 februari 2007, 18:06:28
Ik zou graag naar aanleiding van deze, maar ook vele andere, discussies het onderstaande citaat uit het handelingenboek 2003 van de ambulancedienst aan jullie willen voorleggen.

De schrijver besluit terecht zijn inleiding met de volgende drie belangrijke opmerkingen.
Verander de term "ambulancezorgverlener" in EHV'er en de term "patient" in "slachtoffer" en de tekst geldt voor de volle honderd procent voor de EHV'ers onder ons.

Er is reeds opgemerkt dat de schema's onderdeel zijn van de opleiding en niet los kunnen worden gezien van de theorie. Voorts zijn er nog drie zaken belangrijk voor het juiste kader van de handelingschema's uit voorliggend boek.

●   Ten eerste.......

Leuk stukje hoor, maar ik zie de link niet echt met de bevoegdheid om de dood vast te stellen, waar dit topic over gaat...