Wel/geen (politie)perskaart

[Haageneesch]

Ben je als deeltijd-journalist geen beroepsjournalist meer dan? Kennelijk niet volgens de NVJ, terwijl er zat mensen zijn die een deel van hun tijd in journalistiek steken, daar ook een inkomen maar daar niet hun hoofdinkomen uit halen.

Peen heeft het niet over deeltijd of voltijd, het gaat voornamelijk over het inkomen dat je daaruit (aantoonbaar) genereert. Als jij deeltijd-journo bent en daarbij toch het minimale salaris volgens de NVJ verdient zie ik het probleem niet. Als het maar je hoofdinkomen is.

[petre]

Peen heeft het niet over deeltijd of voltijd, het gaat voornamelijk over het inkomen dat je daaruit (aantoonbaar) genereert. Als jij deeltijd-journo bent en daarbij toch het minimale salaris volgens de NVJ verdient zie ik het probleem niet. Als het maar je hoofdinkomen is.

Ik snap het vanuit de NVJ wel. Die willen hun beroepsgroep beschermen. Maar eigenlijk is het kartelvorming.

[Haageneesch]

Ik snap het vanuit de NVJ wel. Die willen hun beroepsgroep beschermen. Maar eigenlijk is het kartelvorming.

Hoezo? Ik ben ook als 'nieuwe' toegelaten, want hoofdberoep want aantoonbaar inkomen. Al met al is het een kaart die nu waarde heeft; als je hem gratis gaat krijgen bij je derde pak melk wordt'ie nog minder waard dan een pak melk.

[Ko van Leeuwen]

Hoezo? Ik ben ook als 'nieuwe' toegelaten, want hoofdberoep want aantoonbaar inkomen. Al met al is het een kaart die nu waarde heeft; als je hem gratis gaat krijgen bij je derde pak melk wordt'ie nog minder waard dan een pak melk.

Als iedereen de PPK zomaar kan krijgen verliest de kaart inderdaad zijn waarde. En als het te druk wordt zal vanuit de hulpverlening/handhaving de roep komen om te reguleren. En dan kan je opnieuw aan een kaart gaan beginnen ;-)

En ja ook ik heb een PPK kaart. Maar ik heb ook jaren zonder kaart moeten werken. Soms naast de PPK-houders, soms buiten het lint. Zie het maar als een opleidingstraject. Ik heb in die tijd in ieder geval veel geleerd.

[Tomyboy]

Een 112-fotograaf met een goed netwerk en geen PPK komt over het algemeen verder als een 112-fotograaf die iedereen tegen zijn schenen schopt, maar wel een PPK heeft...

[DiNozzo]

Hoezo? Ik ben ook als 'nieuwe' toegelaten, want hoofdberoep want aantoonbaar inkomen. Al met al is het een kaart die nu waarde heeft; als je hem gratis gaat krijgen bij je derde pak melk wordt'ie nog minder waard dan een pak melk.

Maar juist door de eisen die er aan de houder gesteld worden rammelt de juridische basis. Iets met vrijheid van pers. Daar kan je niet voorwaarden aan hangen. Je geeft of iedereen toegang die met een perspasje toegang of niemand. Nu maak je dat iemand die het er bij doet in zijn vrijheid belemmert wordt terwijl degene er naast die het als voltijd doet wel op meer plekken mag staan.

[Haageneesch]

Maar juist door de eisen die er aan de houder gesteld worden rammelt de juridische basis. Iets met vrijheid van pers. Daar kan je niet voorwaarden aan hangen. Je geeft of iedereen toegang die met een perspasje toegang of niemand. Nu maak je dat iemand die het er bij doet in zijn vrijheid belemmert wordt terwijl degene er naast die het als voltijd doet wel op meer plekken mag staan.

Dat is wat mij betreft een andere discussie; Er zijn afspraken hoe je een PPK kan krijgen (lees: voorwaarden waar je aan moet voldoen), en dan kan je volgens afspraak 'langs het lintje'. Dat zijn afspraken, simpel, uu*.

Wél kan je je afvragen of het alleen toelaten van PPK-houders achter een lintje correct ('juridisch niet rammelend') is. Immers; vrijheid van pers houdt in dat je zonder censuur mag publiceren (zowel offline als online, uu*), niet dat je achter een lintje mag. Want je mag van buiten dat lint ook gewoon foto's maken, van brand, sporenonderzoek of hulpverlening. Daarvan mag je zeggen 'dat rammelt'. Maar dat heeft niets te maken met wie wel of geen PPK krijgt van de NVJ.

*uu = uitgezonderd uitzonderingen, uitgaan van het algemene.

[DiNozzo]

De vraag is: hoe wil je hard gaan houden dat mensen met een bepaald pasje er wel door mogen en anderen, die hetzelfde doen maar niet dat specifieke pasje hebben niet? Er zitten geen extra cursussen oid aan vast dus daar kan je het moeilijk op gooien.

[voske83]

Wél kan je je afvragen of het alleen toelaten van PPK-houders achter een lintje correct ('juridisch niet rammelend') is.

Zeker nu een wettelijke basis daarvoor ontbreekt. Met een wettelijke regeling en een goede motivering zou je het waarschijnlijk nog wel kunnen rechtvaardigen op grond van artikel 10 lid 2 van het EVRM.

[zwelgje]

Zeker nu een wettelijke basis daarvoor ontbreekt. Met een wettelijke regeling en een goede motivering zou je het waarschijnlijk nog wel kunnen rechtvaardigen op grond van artikel 10 lid 2 van het EVRM.

In mijn ogen zou je een wettelijke basis voor het alleen toelaten van mensen met een "PPK" ook niet moeten willen.
De geschiedenis leert dat uiteindelijk de overheid zich strikt aan de "eigen" wet gaat houden. Daardoor loop je een grote kans dat het veel moeilijker wordt voor journalisten zonder kaart, om toch toegang tot incidenten te krijgen. Uiteindelijk lijkt mij dat slechter voor de vrije nieuwsgaring dan de huidige situatie.
Kijk naar gebieden waar nu lokale of regionale journalisten werken die geen perskaart hebben maar door "netwerken" wel toegang krijgen. Ook wordt het dan onmogelijk om op lokaal en regionaal nivo hier afspraken over te maken.

Natuurlijk kunnen de huidige richtlijnen ook bovenstaande problemen opleveren, maar door op dit gebied ook voor juridisering te kiezen ontneem je de flexibiliteit die er nu wel is.

(Dat betekend natuurlijk niet dat de huidige gang van zaken perfect is, of dat er geen verbeteringen nodig/mogelijk zijn. )