'Slachtoffers' zelf laten betalen voor hulpverlening door brandweer?

[Tijgernest]

Een kat die naar boven is gekomen, komt ook vanzelf weer naar beneden..  En anders bel je het plaatselijke 24uur klussen bureau en de de dieren ambulance en dan lossen die het op..  De rekening gaat dan naar de eigenaar van de katten..  
Als de eigenaar van de kat, niet bereid is om direct te betalen, dan geen klus..  Wat mij betreft geld dat ook voor de inzet van de brandweer in deze..   De eigenaar van het gebouw, kan zelfs nog een rekening sturen naar de eigenaar van de kat, voor schade..
Sorry, maar ik wil graag mens endier helpen.. maar we mogen ook wat verwachten van de zelfredzaamheid van de burgers toch ?

Een aantal opmerkingen m.b.t. deze en andere reacties

- het betrof hier geen zelfredzame burger maar een weerloze kitten
- niet iedere zelfredzame burger heeft de juiste middelen of de juiste kennis en kunde om een verantwoorde inzet te doen. Of is het de bedoeling dat we de "redding van een dier" graag zien escaleren tot "redding van mens en dier"?

- de dierenarmbulance heeft voor zover mij bekend geen ladder op de wagen of ladderwagens of hoogwerkers in de laadruimte

- voor volwassen katten - en voor wat meer ervaren jonge puberkatten - geldt dat zij inderdaad bijna altijd zelf uit een boom kunnen komen. Ook die van mij (ik heb er 9) hebben wel eens in een boom zitten mauwen - en als ik hen negeerde, kwamen ze inderdaad vanzelf wel weer naar beneden.

- Dit betrof echter geen puberkat of een volwassen dier, maar een kitten van 8 weken. Een babykatje met nauwelijks levenservaring, weinig vacht, weinig weerstand en weinig vet. Een diertje dat in deze tijd van het jaar op een dak snel onderkoeld zal raken. Waarschijnlijk is hij of zij door het raam naar buiten geklauterd en durfde het diertje zich vervolgens op het glibberige dak niet meer te bewegen. Vergelijk het met een peutertje die naar buiten is geklommen, de wankele dakgoot in. Volgens mij is het onze taak, deze hulpeloze jonge wezentjes in nood, mens of dier, te redden omdat de kans anders groot is, dat zij dit avontuur niet overleven.

- wat het citaat betreft: "Wat is er mis met een kat uit de boom spuiten? En die vraag is serieus."
Als je zo'n babykatje van het dak spuit, is de kans groot dat het diertje dit niet overleeft. Springen en op juiste wijze vallen heeft zo'n kleintje nog niet geleerd. Dit lijkt me dan ook in dit geval geen reddingspoging maar een moordaanslag uit gemakzucht.

- gelukkig wordt bij de korpsen waarvoor ik werk, Amsterdam Amstelland en Soest, geen rekening ingediend voor een redding van een dier. Ik zou me daarvoor schamen.

- mocht het wel of niet redden afhangen van de bereidheid tot het betalen van een rekening, dan zou ik die als dierenliefhebber wel willen betalen.

- als beroeps niet zouden willen, dan vraag je maar een vrijwilligerskorps

- en als de brandweermensen van het betreffende korps dan nog te beroerd zouden zijn om voor dit hulpeloze dier de ladder op te gaan of het bakkie in, dan zou ik dat wel voor ze willen doen. En ik weet zeker dat mijn collega's me daarbij met plezier zullen helpen ! Brandweermensen horen mijns inziens zo'n instelling niet te hebben - dan hebben ze volgens mij toch het verkeerde beroep gekozen en kunnen ze beter vakken gaan vullen bij de supermarkt, net zoals een arts met 24-uursdienst die geen zin heeft om een ernstig zieke patient te bezoeken - die moet ook maar wat anders gaan doen wat die heeft ook niet de juiste hulpverlenersinstelling.

Sommige beroepen vragen bijzondere betrokkenheid en inzet - en dat vak van ons is daar volgens mij één van. Dan kun je niet zomaar zeggen "kom morgen maar eens terug".

- "De eigenaar van het gebouw, kan zelfs nog een rekening sturen naar de eigenaar van de kat, voor schade".
Schade? Welke schade kan een kitten in hemelsnaam aanrichten - pootafdrukjes op de dakpannen? Of gaat het over de schade die de brandweer bij een minder zorgvuldige inzet zou kunnen aanrichten? Daar is volgens mij een verzekering voor!

- als je dit overlaat aan een 24-uurs klussenbureau, ken ik nog wel een aantal andere taken die de brandweer doet en die je ook aan commerciële bedrijven zou kunnen overlaten. Duiken (daar wordt al uitgebreid over gepraat), knippen, bomen zagen na een storm (niemand zo handig daarin als een hoveniersbedrijf of bosbouwer), gasluchtjes controleren, reinigen wegdek, de eerste verkenning doen bij de honderdduizendste automatische melding (zullen we daar voortaan eerst maar een particulier beveiligingsbedrijf laten kijken?)...... o jee - dan kun je het grootste deel van de brandweer wel opdoeken!
De clou zit volgens mij in de snelheid waarmee een taak moet worden uitgevoerd, niet in de taak zelf.

Tot zover de mening van een dierenvriendin (die tot ellende van haar collega's vaak onder de kattenharen zit).

 Met hartelijke groeten,
Jetty Middelkoop (en Simon, Nika, Wulfie, Tom, Kater, Tux, Binkie, Mutsie en Maup)
't Tijgernest (lijkt me duidelijk waarom mijn huis zo heet)
Soest

[Brandpreventist]

Een deel van de berichten is afgesplitst naar: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,26958.0.html

[Rescue]

Een aantal opmerkingen m.b.t. deze en andere reacties

- het betrof hier geen zelfredzame burger maar een weerloze kitten
- niet iedere zelfredzame burger heeft de juiste middelen of de juiste kennis en kunde om een verantwoorde inzet te doen. Of is het de bedoeling dat we de "redding van een dier" graag zien escaleren tot "redding van mens en dier"?

- de dierenarmbulance heeft voor zover mij bekend geen ladder op de wagen of ladderwagens of hoogwerkers in de laadruimte

- voor volwassen katten - en voor wat meer ervaren jonge puberkatten - geldt dat zij inderdaad bijna altijd zelf uit een boom kunnen komen. Ook die van mij (ik heb er 9) hebben wel eens in een boom zitten mauwen - en als ik hen negeerde, kwamen ze inderdaad vanzelf wel weer naar beneden.

- Dit betrof echter geen puberkat of een volwassen dier, maar een kitten van 8 weken. Een babykatje met nauwelijks levenservaring, weinig vacht, weinig weerstand en weinig vet. Een diertje dat in deze tijd van het jaar op een dak snel onderkoeld zal raken. Waarschijnlijk is hij of zij door het raam naar buiten geklauterd en durfde het diertje zich vervolgens op het glibberige dak niet meer te bewegen. Vergelijk het met een peutertje die naar buiten is geklommen, de wankele dakgoot in. Volgens mij is het onze taak, deze hulpeloze jonge wezentjes in nood, mens of dier, te redden omdat de kans anders groot is, dat zij dit avontuur niet overleven.

- wat het citaat betreft: "Wat is er mis met een kat uit de boom spuiten? En die vraag is serieus."
Als je zo'n babykatje van het dak spuit, is de kans groot dat het diertje dit niet overleeft. Springen en op juiste wijze vallen heeft zo'n kleintje nog niet geleerd. Dit lijkt me dan ook in dit geval geen reddingspoging maar een moordaanslag uit gemakzucht.

- gelukkig wordt bij de korpsen waarvoor ik werk, Amsterdam Amstelland en Soest, geen rekening ingediend voor een redding van een dier. Ik zou me daarvoor schamen.

- mocht het wel of niet redden afhangen van de bereidheid tot het betalen van een rekening, dan zou ik die als dierenliefhebber wel willen betalen.

- als beroeps niet zouden willen, dan vraag je maar een vrijwilligerskorps

- en als de brandweermensen van het betreffende korps dan nog te beroerd zouden zijn om voor dit hulpeloze dier de ladder op te gaan of het bakkie in, dan zou ik dat wel voor ze willen doen. En ik weet zeker dat mijn collega's me daarbij met plezier zullen helpen ! Brandweermensen horen mijns inziens zo'n instelling niet te hebben - dan hebben ze volgens mij toch het verkeerde beroep gekozen en kunnen ze beter vakken gaan vullen bij de supermarkt, net zoals een arts met 24-uursdienst die geen zin heeft om een ernstig zieke patient te bezoeken - die moet ook maar wat anders gaan doen wat die heeft ook niet de juiste hulpverlenersinstelling.

Sommige beroepen vragen bijzondere betrokkenheid en inzet - en dat vak van ons is daar volgens mij één van. Dan kun je niet zomaar zeggen "kom morgen maar eens terug".

- "De eigenaar van het gebouw, kan zelfs nog een rekening sturen naar de eigenaar van de kat, voor schade".
Schade? Welke schade kan een kitten in hemelsnaam aanrichten - pootafdrukjes op de dakpannen? Of gaat het over de schade die de brandweer bij een minder zorgvuldige inzet zou kunnen aanrichten? Daar is volgens mij een verzekering voor!

- als je dit overlaat aan een 24-uurs klussenbureau, ken ik nog wel een aantal andere taken die de brandweer doet en die je ook aan commerciële bedrijven zou kunnen overlaten. Duiken (daar wordt al uitgebreid over gepraat), knippen, bomen zagen na een storm (niemand zo handig daarin als een hoveniersbedrijf of bosbouwer), gasluchtjes controleren, reinigen wegdek, de eerste verkenning doen bij de honderdduizendste automatische melding (zullen we daar voortaan eerst maar een particulier beveiligingsbedrijf laten kijken?)...... o jee - dan kun je het grootste deel van de brandweer wel opdoeken!
De clou zit volgens mij in de snelheid waarmee een taak moet worden uitgevoerd, niet in de taak zelf.

Tot zover de mening van een dierenvriendin (die tot ellende van haar collega's vaak onder de kattenharen zit).

 Met hartelijke groeten,
Jetty Middelkoop (en Simon, Nika, Wulfie, Tom, Kater, Tux, Binkie, Mutsie en Maup)
't Tijgernest (lijkt me duidelijk waarom mijn huis zo heet)
Soest

Jetty,

Alle respect voor je mening, en voor bijdrage.. En ik waardeer het echt dat je met naam en toenaam je mening geeft... Mijn absolute waardering daarvoor... (ik herhaal het maar.. ff om zeker te weten dat het overkomt..)

Als de eigenaar van de kitten, niet opdraait voor de kosten, en het dus op kosten van belastingbetaler of van de verzekeringen moet dan ben ik het absoluut niet met je eens..  De eigenaar moet verantwoordelijk met z'n dieren omgaan. en als het dan toch mis gaat, draait die voor de kosten op..  Dat is verantwoordelijkheid nemen..  En anders is het domweg jammer voor de kitten, katjes en andere zeer aaibare dieren..

En voor het uitbesteden van sommige brandweer taken, ben ik absoluut voor..

[Diamondback]

Als de eigenaar van de kitten, niet opdraait voor de kosten, en het dus op kosten van belastingbetaler of van de verzekeringen moet dan ben ik het absoluut niet met je eens..  De eigenaar moet verantwoordelijk met z'n dieren omgaan. en als het dan toch mis gaat, draait die voor de kosten op..  Dat is verantwoordelijkheid nemen..  

En hoe ver ga je dat dan doortrekken?
En hoeverre schaap je een precedent waarbij je dus in alles (als het dan toch misgaat) zelf je verantwoording moet nemen? Ook als je dat niet kunt? Ik noem maar wat: een cavia die een kabeltje doorknaagt en brand veroorzaakt doordat de 11-jarige eigenaar even niet op let, (gebeurd) Of een dier wat uitbreekt na een ongeval op een snelweg en een ravage veroorzaakt (gebeurd).

Een verzekering neem je om je in te dekken tegen risico's. Als in het verhaal van Rescue iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en zich dus voor dit soort dingen niet meer kan verzekeren, dan ga je verantwoordelijkheid nemen verweven met iets waar jij en ik en iedereen van ons, zich nooit tegen kunnen wapenen. Domme pech.

Het betekent 1 fout en je bent voor de rest van je leven de sjaak. Dat afdoen met; - je hebt je verantwoording niet genomen-  vind ik wel heel kort door de bocht.
En uiteindelijk zal deze constructie voor de maatschappij een zwaardere belasting betekenen ten opzichte van een kleine verlichting bij de hulpdiensten.

Want dan wordt juist het ontlopen van je verantwoording een zaak van een goed leven of niet. En ja: dat mag je ook lezen als een zaak van leven of dood.

[Peter71]

Laat ik als brandweerman zijnde maar reageren.Zoals Rescue het verhaal neerzet is erg kort door de bocht,en erg theoretisch.Als je je aanmeld bij een brandweerkorps,ga je accoord dat je voor alle hande soorten van hulpverlening opgepiept kunt worden,en je dat dus geen probleem vindt.Ik heb al de nodige katten uit een boom gehaald,en ik heb daar persoonlijk ook nooit een probleem van gemaakt.Je meld je aan bij de brandweer,en dan weet je dat ook dit soort klussen zich kunnen voordoen,en er niet altijd mooie klussen zijn.Maar ook dit soort klussen.
In de zomermaanden hebben wij bv een abbonement op het uit de sloot halen van koeien en paarden,als het erg tegenzit kan dat zomaar 3 uitrukken op 1 dag opleveren.

Dat er nu brandweerkorpsen/gemeentes proberen er geld voor te vragen,is meer een poging om dit soort klussen te voorkomen.En op zich is dat ook niet erg,immers er is nog nooit een kattenskellet in een boom aangetroffen.Alleen er zijn mensen die bellen al als een kat pas een uurtje in een boom of op een dak zit.En dan zeg ik zelf ook,wacht even een tijdje.Als het rustig is zal een dier zelf trachten uit de boom te komen,zoniet dan tref je hem de volgende dag nog steeds aan.

Maar wij hebben ookal eens een kat van het dak gehaald die al 24uur zat te kleumen van de regen en kou,en dan vindt ik het terrecht dat wij er bij zijn geroepen.Maar niet zoals al eens eerder is gebeurt dat wij terplaatse komen,en de kat gevlogen is.Nee,dan wordt je niet blij als je daarvoor van je werk bent gekomen.En in dat soort gevallen mag daar best een rekening voor komen.In alle andere gevallen kan de brandweer makkelijk die klus opknappen.
Zolang er een klus is te klaren is het een beetje voorbarig om meteen met het rekeningenboekje klaar te staan,blijkt als de brandweer terplaatse is dat de kat van het dak of uit de boom is,dat er dan best een rekening mag komen.

[Rescue]

En hoe ver ga je dat dan doortrekken?
En hoeverre schaap je een precedent waarbij je dus in alles (als het dan toch misgaat) zelf je verantwoording moet nemen? Ook als je dat niet kunt? Ik noem maar wat: een cavia die een kabeltje doorknaagt en brand veroorzaakt doordat de 11-jarige eigenaar even niet op let, (gebeurd) Of een dier wat uitbreekt na een ongeval op een snelweg en een ravage veroorzaakt (gebeurd).

Een verzekering neem je om je in te dekken tegen risico's. Als in het verhaal van Rescue iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en zich dus voor dit soort dingen niet meer kan verzekeren, dan ga je verantwoordelijkheid nemen verweven met iets waar jij en ik en iedereen van ons, zich nooit tegen kunnen wapenen. Domme pech.

Het betekent 1 fout en je bent voor de rest van je leven de sjaak. Dat afdoen met; - je hebt je verantwoording niet genomen-  vind ik wel heel kort door de bocht.
En uiteindelijk zal deze constructie voor de maatschappij een zwaardere belasting betekenen ten opzichte van een kleine verlichting bij de hulpdiensten.

Want dan wordt juist het ontlopen van je verantwoording een zaak van een goed leven of niet. En ja: dat mag je ook lezen als een zaak van leven of dood.

Gelukkig ligt een en ander iets genuanceerder..  
Ik zie brandweer hulp als echte nood hulp..  Er een dergelijke calamiteit waarbij mensen levens, of vele dieren in gevaar zijn..

Diensten als een Koe en paard uit de sloot..  het is (meestal) een bedrijfsmiddel, waarvoor de Boer en eigenaar een rekening mag krijgen. Hij kan de dienst ook elders in huren (er zijn ook andere aanbieders van deze diensten) en kan zich ook daar tegen verzekeren, en kan voldoende preventie maatregelen nemen om dat te voorkomen..

Een complete stal die afbrand, kan gebeuren ook al heb je alle preventiemaatregelen genomen, en daar kan je ook tegen verzekeren.. Als je geen verzekering hebt, dan ben je de pineut, en er zijn ook andere aanbieders van deze diensten.


Een vol gelopen kelder, leegpompen kan je inmiddels tegen verzekeren, en daar zijn ook voldoende andere aanbieders voor.. Dat zelfde geld voor de kat uit de boom, etc..

Ik vind dat belastinggeld doelmatig ingezet wordt, en als het 600 euro belastinggeld kost om een kat uit de boom te halen, dat weet ik zeker dat met ff rondbellen iemand dat ook voor 100 euro doet..

Ik mis het doelmatig inzet van belastinggelden, voor dit soort zaken.

[Diamondback]

Ik mis het doelmatig inzet van belastinggelden, voor dit soort zaken.  

Oeff....

Breekt ons den bek niet open...

Er zijn vele malen duurdere debacles met uw en mijn belastingcenten zelfs in onze nog jonge geschiedenis te vinden, waarvoor je heel veel katjes uit een boom kan vissen....

[Diamondback]

Maar laten we dit nu eens even in perspektief proberen te stellen.

Wat is veel geld? Als ik dit bericht lees heeft er iemand al met een zakjapanner lopen spelen.

(citaat)

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/index.asp?actie=totaalbericht&pid=77429

Redden van kat met hoogtevrees kan prijzig worden

DE MARNE - Katten in gemeente De Marne moeten in de toekomst drie keer nadenken voordat ze in een boom klimmen. Vraagt u de brandweer namelijk uit te rukken voor uw lieveling, dan zult u wellicht flink in de buidel moeten tasten.

Uitrukken voor kleinere, niet spoedeisende acties kost de brandweer veel geld. Zij wil dit daarom deels verhalen op mensen die hen toch menen te moeten bellen met dergelijke klussen. En dat kan flink oplopen. Het redden van een poes kan bijvoorbeeld wel eens 350 tot 500 euro gaan kosten.

De plannen worden dinsdagavond tijdens de gemeenteraadsvergadering besproken. Veel inwoners van De Marne vinden de tarieven overigens wel erg hoog.

(einde citaat)

Met dank aan Palmpie's onvermoeibare inzet om ons te fêteren op dit nieuwtje.

Maar hoeveel heeft dit soort inzetten de belastingbetaler gekost over - laten we zeggen - 2006? Over hoeveel miljoen praten we nu eigenlijk?
En als men dan toch bezig is met zoeken, zet daar dan eens alle loze meldingen van OMS eens tegen over. Er is al iemand geweest die heeft geroepen dat men daar ook al mee bezig is, maar gewoon voor de beeldvorming.

[Diamondback]

Oefff....

http://www.depers.nl/binnenland/120189/Brandweer-rukt-erg-vaak-voor-niets-uit.html

Veiligheid Gemeenten zijn loze meldingen beu
Brandweer rukt erg vaak voor niets uit
Door: Sandra Brok
Gepubliceerd: dinsdag 6 november 2007 23:55
Update: woensdag 7 november 2007 07:16

Het aantal loze meldingen bij de brandweer is in zes jaar met 30 procent toegenomen. Dit komt door verkeerd gebruik van brandmeldinstallaties. Jaarlijks kost dat gemeenten circa 320 miljoen euro.

Sommige gemeenten, zoals Maastricht en Enschede, zijn de loze meldingen zo beu dat ze de kosten verhalen op bedrijven die herhaaldelijk in de fout gaan. Het uitrukken van de brandweer is duur. De gemiddelde kosten per keer bedragen rond de 5.500 euro. En bij ruim de helft van de 113.000 brandmeldingen in 2006 kwam de brandweer voor niets opdraven, zo blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

De reden voor het toenemend aantal loze meldingen is een wrange: steeds meer bedrijven gaan over op brandbeveiliging. Maar na de installatie van die apparatuur gaat vaak iets mis.

Zo wordt bijvoorbeeld de melder niet uitgeschakeld als er brandgevaarlijke werkzaamheden zijn binnen een bedrijf. ‘Bij grofweg 60 tot 70 procent van de loze meldingen ligt de oorzaak bij de gebruiker’, zegt Martin Aartman van de Vereniging Beveiligingsondernemingen in Nederland (Vebon).

Al in 2002 sloten vertegenwoordigers van brandweer, beveiligers en afnemers van dergelijke installaties een convenant om loos alarm tegen te gaan. Maar afgaande op de nieuwste cijfers lijkt dat tot nog toe weinig succesvol.

Zo ver wil Aartman niet gaan. Doordat steeds meer bedrijven brandmelders aanschaffen, blijft ook het aantal loze meldingen onverminderd hoog, zegt hij.

Om die reden gaat de gemeente Nijmegen nu actief bedrijven benaderen om het ‘loos uitrukken’ terug te dringen. Als de brandweer verneemt dat een melding ten onrechte is, gaat zij een gesprek aan met het bedrijf aan. Bij herhaling volgen vervolggesprekken met mensen hogerop in de organisatie, zoals managers.

Bij de brandweer in Nijmegen bestaat volgens een gemeentewoordvoerder wel behoefte aan sancties. ‘Er blijven bedrijven die een probleem vormen en – alle waarschuwingen ten spijt –geen verbetering laten zien. We overleggen nu regionaal of en hoe we de dingen gaan aanpakken.’

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Als we die meldingen veroorzaakt door de gebruiker eens met de helft terugdringen, dan blijft er een dikke 100 miljoen over om katjes van een dak te plukken, boompjes te zagen, koeien droge voeten te bezorgen en kelders leeg te pompen.....

[Rescue]

In heel veel gemeenten betalen bedrijven als na een paar keer voor loze meldingen. en die rekeningen zijn niet mis....

Waarom niet ook voor enkele andere dienstverleningen..  Je kan zelfs een bedrijfseconomische formule op los laten..

Rechtvaardigd de eventuele schade bij vertraging van het leveren van een dienst door anderen dan de brandweer veel hoger dan de inzet van de brandweer..