Volgens mij lees ik tussen de regels door dat de burgemeester de kans op een incident met doel op 0 inschat...
http://www.bndestem.nl/binnenland/article1794715.eceWat als het mis gaat in Doel?
door Peter Ullenbroeck
Zaterdag 25 augustus 2007 - DOEL - Wat gebeurt er als er iets mis gaat in een kerncentrale en er radio-activiteit vrijkomt? Bijvoorbeeld in Doel. Het is te lezen in het nieuwe rampenplan voor deze centrale. Dat ligt sinds kort ter inzage op gemeentehuizen in de regio. We zijn goed voorbereid.
Op papier... http://www.bndestem.nl/multimedia/archive/00547/doel_547895b.jpgArchieffoto Thom van Amsterdam
Een doordeweekse ochtend in september. Terwijl West-Brabant zich opmaakt voor een nieuwe werkdag doet zich net over de grens, in de kerncentrale bij Doel, een ernstig ongeval voor.
De koeling van een van de vier reactorkernen begeeft het, waardoor de kern dreigt te smelten en een radio-actieve wolk vrijkomt. De Belgen slaan alarm. Ook bij de gemeenschappelijke meldcentrale Zeeland komt een verontrustend telefoontje binnen. Direct worden de regionale autoriteiten in Zeeland en Brabant en het ministerie van VROM ingelicht. Alarmfase 4 wordt afgekondigd.
Sirenes loeien, extra bulletins worden uitgezonden op radio en tv. In een straal van vijf kilometer rond de reactor, op Nederlands grondgebied, gaan brandweer en politie over tot evacuatie van de bewoners.
In een schil van zo'n dertig kilometer daar omheen krijgen burgers opdracht binnen te blijven en ramen en deuren hermetisch af te sluiten.
Aan de inwoners van dorpen op een tiental kilometer afstand van de reactor, in Hulst, Ossendrecht en Hoogerheide, worden jodiumtabletten tegen straling uitgedeeld. Tabletten die jarenlang met honderdduizenden opgeslagen hebben gelegen in depots in Heinkenszand en Terneuzen. Boeren op wat verdere afstand van de reactor krijgen opdracht hun vee binnen te halen.
Natuurlijk is wat hier staat fictie. Maar zo zou het kunnen gaan in het geval van een ongeval in de kerncentrale van Doel. Sterker nog, volgens het nieuwe 'rampbestrijdingsplan kernenergiecentrales Doel 2007', dat momenteel op tal van gemeentehuizen in de regio ter inzage ligt, moet de crisisberheersing op Nederlands grondgebied in grote lijnen op deze manier verlopen.
Het is een 133 pagina's tellend boekwerk geworden waarin tot in detail uit de doeken wordt gedaan welke maatregelen de autoriteiten op Nederlands grondgebied zullen nemen op het moment dat het in Doel goed fout gaat.
Een complex en daarmee kwetsbaar samenspel tussen bestuurders, brandweer, geneeskundige dienst en politie waarin veel mis kan gaan."Toch", zegt burgemeester Jan Huisman van de gemeente Reimerswaal, op amper een paar kilometer afstand van Doel, "
lig ik er geen minuut wakker van."
De Groninger die in 2005 uit Delfzijl naar Zeeland overkwam, is in het plan aangewezen als de man die in de allereerste uren van een ramp geacht wordt de coördinatie op Nederlands grondgebied voor zijn rekening te nemen.
"We zijn hier met die risico's wel wat gewend. Doel, maar natuurlijk ook Borssele. En vergeet niet de Westerschelde met zijn scheepvaartvervoer van gevaarlijke stoffen, of de A58. Wat komt daar allemaal wel niet overheen? Niet voor niets is Zeeland na de Botlek het gebied met het hoogste risicoprofiel."
"Natuurlijk gaan er, mocht het ooit zover komen, dingen in zo'n plan mis. Maar je moet vooral ook niet de illusie hebben dat alles in werkelijkheid zo zal lopen als op papier staat. Er zal altijd geďmproviseerd moeten worden. Als de grote lijnen maar bij alle betrokkenen duidelijk zijn. Daar gaat het om."
Maar de burgervader van CDA-huize is ook kritisch. Het oefenen van het rampenplan, nu voorzien voor één keer in de paar jaar, mag wat Huisman betreft wel wat vaker. Hij verwijst naar de laatste, zogeheten, nationale stafoefening waar bestuurders de crisisbeheersing na een ongeval in de centrale in Borssele naspeelden.
"Dan blijkt de communicatie toch weer een probleem te zijn. Op papier staat dan wel dat er overleg moet zijn met die en die, maar die persoon blijkt in de praktijk net niet bereikbaar."
Beaamt ook Gerard van Staalduinen, deskundige op het terrein van crisisbeheersing bij rampen in Nederland en ingehuurd als extern projectleider bij het opstellen van het jongste rampenplan voor Doel. "Communicatie kan een probleem zijn. Het zijn niet altijd deskundigen waarmee je werkt. Ik noem maar een voorbeeld: de burgemeester van een gemeente in het gebied rond Doel gaat op vakantie, de loco neemt het over en dan gebeurt er iets. Is die loco dan wel voorbereid."
En er is meer in het plan waar je vraagtekens bij kunt zetten. Zo blijkt de ouderwetse sirene waar niemand meer van lijkt op te kijken, nog steeds een belangrijke rol te spelen bij het waarschuwen van de bevolking in geval van een ramp bij Doel.
Van Staalduinen: "Dat lijkt misschien een wat achterhaalde methode. Maar noem mij eens een ander middel waarmee je heel snel, heel veel mensen kunt waarschuwen? Die zijn er nog niet. Wellicht zou het sms-alert in de toekomst die rol kunnen overnemen, maar dat systeem is nog niet zover. Tot die tijd doen we het met de sirenes."
Waarom trouwens niet een rampenplan gemaakt voor Doel én Borssele? "Dat was waarschijnlijk ook wel gebeurd, ware het niet dat Doel in België ligt. Dat ligt dan toch wat moeilijker. Maar het rampbestrijdingsplan voor Borssele is vergelijkbaar met dat van Doel."
De kans dat het plan ooit in de praktijk gebracht moet worden, wordt overigens door Huisman en Van Staalduinen bijna weggewuifd.
De burgemeester: "Ik ben een paar keer in de centrale geweest en ik moet zeggen
: ik heb daar een goed gevoel aan overgehouden. Ze zijn daar heel serieus met hun werk bezig, zijn erg punctueel. Ik had zelfs de indruk dat ze er meer aandacht aan veiligheid geven dan aan elektriciteit." Van Staalduinen klinisch: "Risico is kans maal effect. De effecten bij een ongeval in een centrale zijn natuurlijk heel ingrijpend. Daarentegen is de kans dat het mis gaat heel klein. Het aantal incidenten wereldwijd is op één hand te tellen." "Zeker na Tsjernobyl en Three Mile Island zijn de veiligheidsvoorschriften enorm aangescherpt.
Nee, het risico dat je wat overkomt is vele malen groter als je in je auto stapt of in het vliegtuig dan dat je bij een kerncentrale woont." Volgens mij snapt hij het niet helemaal... hij haalt kans en risico door elkaar....
Bij een ongeluk met een auto of vliegtuig worden mensen direct getroffen en is de getroffen groep relatief klein. De kans daarop is groter, alleen is het gevolg kleiner dus het risico is kleiner. Als er een ongeluk gebeurt met een kerncentrale is de kans kleiner dan bijvoorbeeld een auto/vliegtuigongeluk ongeluk maar de gevolgen zijn een klein beetje veel groter. Ook de effecten op lange termijn zijn veel groter dan een auto/vliegtuig ongeluk. Stel bijvoorbeeld dat de de antwerpse en rotterdamse haven besmet raken... Dan spreek je nog niet eens van menselijk leed.
Zie:
http://inmotion.magnumphotos.com/essays/chernobyl.aspx wat de effecten van tsjernobyl zijn (let op: sommige linken op de webpagina hebben schokkende foto's) Als je dan in het extra menu kijkt op 'map: contamination' kan je zien wat het verspreidingsgebied is geweest.
(ff offtopic: ondanks dat ben ik een voorstander van kernenergie omdat we ook de planeet langzaam kunnen vergiftigen door fossiele brandstoffen die eindig zijn....
maar dat is geen HV discussie...
)
